快遞業(yè)，政策支持下更需公平競(jìng)爭(zhēng)

文/本刊記者李冰漪

快遞業(yè)，政策支持下更需公平競(jìng)爭(zhēng)

文/本刊記者李冰漪

10月26日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱意見）。對(duì)此，國(guó)家郵政局局長(zhǎng)馬軍勝表示，這是我國(guó)第一次出臺(tái)全面指導(dǎo)快遞業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，是快遞業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)快遞業(yè)的高度重視。國(guó)郵智庫專家邵鐘林表示，這是繼郵政法以來，在快遞領(lǐng)域法律效力最高的一項(xiàng)政策支持。

十年來，快遞業(yè)獲得了驚人的發(fā)展。2005年快遞業(yè)業(yè)務(wù)量為8.66億件，年收入239.7億元。而截至2014年，快遞業(yè)業(yè)務(wù)量已達(dá)140億件，年收入2040億元。其中，從2011年開始，快遞業(yè)的增長(zhǎng)速度明顯加快。

然而，與國(guó)際快遞巨頭相比，中國(guó)快遞公司還有很大差距。2014年有報(bào)道指出，“聯(lián)邦快遞年?duì)I業(yè)收入約420億美元，公司旗下?lián)碛?88架飛機(jī)。而中國(guó)最大的快遞企業(yè)，年?duì)I業(yè)額也不過200億元人民幣左右，不到聯(lián)邦快遞的十分之一。中國(guó)快遞企業(yè)中，只有EM S和順豐等幾家有自己的飛機(jī)，加在一起不到30架，不足聯(lián)邦快遞的二十分之一。”可見，我國(guó)快遞業(yè)的航空運(yùn)力還有很大的提升空間。鼓勵(lì)民營(yíng)快遞企業(yè)發(fā)展空運(yùn)實(shí)力，是促進(jìn)我國(guó)快遞業(yè)、跨境電商和制造業(yè)等上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。然而，僅就發(fā)展空運(yùn)而言，快遞業(yè)屬勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)率低，即使擁有十余年的積累，仍會(huì)存在巨大的資金缺口。因此《意見》提出，支持快遞企業(yè)兼并重組、上市融資，借助資本的力量，“優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加快形成若干家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)集團(tuán)。”

長(zhǎng)期以來，電子商務(wù)尤其是網(wǎng)絡(luò)購物的興起，是快遞業(yè)迅速發(fā)展重要原因。而快遞企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本沒有太多的下降空間，在網(wǎng)購業(yè)務(wù)高速增長(zhǎng)的時(shí)期，現(xiàn)金流壓力較小。因此一些快遞企業(yè)已開始謀求轉(zhuǎn)型，如順豐開辟了自營(yíng)的網(wǎng)購平臺(tái)“順豐優(yōu)選”，圓通曾試點(diǎn)代收貨款。對(duì)此，《意見》亦提出，引導(dǎo)快遞企業(yè)與電子商務(wù)企業(yè)深度合作，促進(jìn)線上線下互動(dòng)創(chuàng)新，共同發(fā)展體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)、社區(qū)經(jīng)濟(jì)、逆向物流等便民利商新業(yè)態(tài)。這對(duì)謀求轉(zhuǎn)型的快遞企業(yè)來說，恰逢其時(shí)。

這些政策支持不可或缺，然而對(duì)于快遞業(yè)來說，健康成長(zhǎng)不僅需要自身的轉(zhuǎn)型，更離不開一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。快遞企業(yè)是否需要壯大、如何壯大，是否需要兼并重組，如何拓展業(yè)務(wù)模式，都屬于企業(yè)自身的策略選擇和自選行為，會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展、優(yōu)勝劣汰，公平競(jìng)爭(zhēng)本身就是行業(yè)的自凈與自我完善。因此，與支持兼并重組等措施相比，保證行業(yè)開放與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，對(duì)于快遞業(yè)的健康發(fā)展才更為重要。因?yàn)槟壳翱爝f業(yè)依然存在某些行政保護(hù)下的實(shí)際壟斷。例如，出入境證件、戶籍中心證件的快遞業(yè)務(wù)一直是由中國(guó)郵政EMS特許經(jīng)營(yíng)，而在壟斷的庇護(hù)下，EMS收費(fèi)貴及服務(wù)差一直備受詬病。開放這些快遞業(yè)中的壟斷領(lǐng)域，對(duì)于公平競(jìng)爭(zhēng)影響甚大。快遞業(yè)需要市場(chǎng)調(diào)節(jié)，無疑也需要監(jiān)管規(guī)范。問題的關(guān)鍵在于，如何讓行政的歸行政，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓行政為市場(chǎng)保駕，讓市場(chǎng)迸發(fā)更大的活力。

眼下，每一個(gè)快遞企業(yè)都在思考如何在“互聯(lián)網(wǎng)+”的風(fēng)潮下轉(zhuǎn)型突圍，無論是要往國(guó)際化高大全型企業(yè)發(fā)展，還是要扎根國(guó)內(nèi)做小而美的細(xì)分領(lǐng)域，快遞企業(yè)都會(huì)有自己的選擇。而就政府而言，支持快遞業(yè)，開放壟斷環(huán)節(jié)、保證競(jìng)爭(zhēng)公平比支持其兼并重組壯大更為重要。作為快遞業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑，《意見》的出臺(tái)，多家媒體將之稱為快遞業(yè)的重大利好。但也要看到，快遞業(yè)的快速增長(zhǎng)，主要是市場(chǎng)自發(fā)培育和發(fā)展的結(jié)果。行政手段的介入，并不必然能夠與市場(chǎng)培育順利結(jié)合并產(chǎn)生“1+1>2”的效果，應(yīng)避免陷入行政之手“一管就死”的怪圈。