論成品油庫風險評價指標體系的建立與應用

文/余東城 熊琛凡

論成品油庫風險評價指標體系的建立與應用

文/余東城 熊琛凡

對油庫進行風險評價，是借鑒管道風險評價技術的基本原理而進行的。其評價結果能讓油庫管理者掌握油庫的安全情況和提前了解油庫的危險位置，以便合理地分配維護資金，從而變油庫的盲目被動維護為預知性主動維護。

成品油庫；風險評價指標體系

成品油庫風險評價體系是借鑒油氣管道常規指數評分法的風險評價體系結構，結合國內關于成品油庫風險評價的文獻及成品油庫的實際情況而建立的。

一、成品油庫風險評價的基礎

對油庫進行風險評價，是借鑒管道風險評價技術的基本原理而進行的，即：油庫風險評價技術是一項以誘發油庫事故的各種因素為依據，以影響因素發展成危險事故的可能性為條件，以事故后果造成的經濟損失為評估指標的綜合性管理技術。其評價結果能讓油庫管理者掌握油庫的安全情況和提前了解油庫的危險位置，以便合理地分配維護資金，從而變油庫的盲目被動維護為預知性主動維護。

一般來說對油庫進行風險評價應遵循如下的基本原理：

1.明確風險評價的任務

由于風險評價實際上只是對時間進程中的某一瞬間的風險場景進行評定和估計，所以完整的風險評價需要回答如下三個問題：

①什么會惡化?（即哪些客觀因素會引起油庫事故?）

②事故發生的困難性如何?（即誘發油庫事故的概率有多大?）

③事故后果是什么?（即事故會造成哪些方面的損失?）

只要回答了這三個問題，油庫的風險便可以按一定的計算法則來定。

2.確定引起油庫事故的因素

根據油庫事故模式的定義，從大量油庫事故分析的統計結果可知，導致油庫事故的因素很多，主要強調但不限于以下方面：危險物的泄漏、火源、設備故障、機械傷害、高空危險、帶電體危險、高壓危險、高溫危險、有害物質、各類事故、環境污染、三廢排放、職業病以及企業信譽影響、自然災害和不可抗拒因素。

3.分析并確定各類因素誘發油庫事故的可能性

通過大量的油庫歷史事故調查且結合實際調研前鋒油庫以及與現場經驗豐富的工作人員交談了解，得出危險物的泄漏，火源、帶電體危險誘發事故的可能性最大，其次為設備故障和各類事故，再次為2中所列其它因素。

4.估計油庫事故造成的后果

事故損失可從人身安全、財產損失、環境影響和信譽損失四個方面來考慮。成品油庫風險評價技術研究人身傷亡和環境污染兩方面的損失計算與各國社會的價值觀取向關系密切；相比之下，信譽損失是最難估計的損失，因為它涉及到眾多的社會因素和政治因素。信譽損失必須通過專家和業主對包括社會的、政治的和經濟的多方面因素進行綜合分析后才能評定。

二、成品油庫風險評價的評估步驟

1.風險辨識

人、環境和資產是否會受到的潛在損害。一般把風險分為兩類，第一類是導致能量或危險物質約束或限制措施受到破壞或失效；第二類是物的故障、人的失誤或環境因素。風險辯識的結果是風險危害清單，主要從人身傷害、財產損失、環境污染和企業信譽四方面考慮。風險辯識的方法很多，主要有詢問、交談、現場觀察、查記錄、獲取外部同類信息、工作任務分析、安全檢查表（SCL），事件樹分析法（ETA）等，這些方法各有特點，在風險辨識過程中，往往綜合運用兩種或兩種以上方法。

2.風險評價

對辯識出的風險進行評價分級，根據評價分級結果有針對性地進行風險控制。風險評價在確定風險的大小、造成風險的原因、后果的嚴重程度、失效的可能性等內容。在評價時要選擇合適的評價方法。

三、成品油庫風險評價的常規方法

油庫風險評價技術和油氣管道風險評價技術一樣包括三大類基本方法：定性評價法，半定量評價法和定量評價法。定量風險評價方法是風險評價技術發展的最高境界，一些工業發達國家也制定出了實現這一目標的研究計劃，但是由于定量風險評價所需信息數據特別巨大，而且需要開展大量的先期技術研究工作，所以它仍不可能在短期內實現。而半定量風險評價法因其所需原始數據較少，評價成本較低，所以目前被公認是一種普遍實用的風險評價方法。

半定量法中的評分指標體系法。這是一種部分主觀打分方法，該方法是為風險因素分配一個相對權因子，然后將其組合成一個總的風險分數。這種方法的優點在于其直觀性。

下面是在成品油庫風險評價的評分指標法模型中要用到的幾個基本假設，我們應清楚了解：

1.獨立性——假設各種危險是可迭加的，但又是相互獨立的。對所有影響因素中的每一個因素都得分別考慮它對風險場景的影響，即每個因素獨立的影響風險。

2.相對性——各評分值只有在相對情況下才具有實際意義，絕不是表示絕對風險值。

3.主觀性——評價賦值具有一定主觀性。

4.加權——各評價項的加權（也即它們最大可能的評分值）將反映出該項的相對重要性。此重要性表示該評價項在導致風險或緩解風險方面所起的作用。

在進行半定量分析中，往往要用到事故樹分析。事故樹分析（FTA）是對既定的生產系統或作業中可能出現的事故條件及可能導致的災害后果，按工藝流程或因果關系繪成的程序方框圖，它反映了引起事故各因素的邏輯關系。事故樹分析的基本程序：熟悉系統——調查事故——確定頂上事件——確定目標——調查原因事件——編制事故樹——定性分析——求出事故發生概率——進行比較一定量分析。

四、成品油庫風險評價舉例——成品油庫模糊風險評價與事故樹分析介紹

根據上述分析，建立模糊綜合評判模型：

（一）確定評判對象，建立備擇集

本文的評判對象為待評價的成品油庫。

（二）建立因素體系

可以利用事故樹對相關因素進行分析，下面以罐區火災、爆炸為例作出事故樹分析圖。其中表示有子集。

通過對事故樹的分析，容易找出并判斷危險因素。根據各個油庫的實際情況，對特定風險的影響因素有所不同，在實際應用時應該注意。

（三）成品油庫的單因素評判

為了對成品油庫情況進行客觀的評價，我們聘請一些相關專家，以滿足模糊統計的需要。就任意一個單因素而言，我們可以采用統計方法得到其隸屬函數。例如，就職工的安全意識這一單因素來說50個專家就評判結果給出評語如下：沒有專家認為風險很大，有2個專家認為風險大，10個專家認為風險較大，23個專家認為風險中等，12個專家認為風險較小，3個專家認為風險小，沒有專家認為風險很小。

上面也就是職工的安全意識的單因素評價矩陣可用向量r表示為素風險影響值iiiiu 。

(四)根據各因素的統計規律確定各級因素的權重

引起成品油庫風險的幾大因素之間的權重iiiiθ，借鑒管道風險評價模型的體系及原理，u1—u6分別取：0.2、0.3、0.1、0.1、0.15、0.15。例如：u1的u11儲油區中相關安全裝置設置u114，分為：線穿過防火堤處，未采用非燃燒材料嚴密u1141；油罐的進油管，未從油罐下部接入u1142；應裝設進出油接合管、排污孔、放水管、人孔、采光孔和量油孔等基本附件u1143；裝設阻火器和呼吸閥u1144；裝設通氣管u1145，原始分值分1.2，1.2，1.8，4.8，1.2。u1141，u1142，u1143，u1144，u1145在儲油區中相關安全裝置設置的權重分別為：0.118，0.118，0.176，0.47，0.118。

（五）根據單因素評價結果與權重計算風險系數

上述方法嚴格地說，帶有主觀性，科學性不強。所以也只是作為本成品油庫風險評價技術研究論文給出的參考，在成品油庫模糊風險評價中，作為說明問題時使用。權重的選擇是綜合評價中最關鍵的環節，其選擇的恰當與否，直接影響到綜合評判的結果，同時對于具體不同的成品油庫各個因素的權重值也不一定相同。

78356部隊85分隊）