基于AHP的高職校物流實訓教學質量評價研究

文/胡媛

基于AHP的高職校物流實訓教學質量評價研究

文/胡媛

本文在分析現有的高職校物流實訓教學質量評價體系存在的問題的基礎上，通過查閱文獻、實地調查、專家論證等方法確定了高職校物流實訓教學質量評價體系的內容，共函括學的評價、施教效果評價、教學資源管理、教學方案、教學策略五個一級指標，十五個二級指標和四十一個三級指標，比較全面客觀地考量了物流實訓授課教師的教學質量。然后運用層次分析法構造判斷矩陣，計算出各個指標的權重，并通過一致性檢驗明確了各評價指標的占比。

高職校教學質量；物流實訓教學 ；質量評價體系；層次分析法

1.高職校物流實訓教學質量評價體系存在的問題

職業學校培養的是德藝雙馨的人才，學校在教授理論知識的同時，非常注重學生專業技能的培養。而高職校物流專業對學生的動手能力要求很高，這就決定了學生在校學習的相當部分比例需要進行實操演練。而像物流、倉儲、運輸、配送、ERP、供應鏈等物流實訓課的教學，需要輔助大量的實訓教學器材及軟件，這和傳統的教室理論授課有很大的不同。

但目前，高職校物流實訓教學質量的評價方法，主要還是采用與傳統的教室理論授課教學質量評價相同的體系，由學校督導員、學校專家與學生評價相結合，將各評價指標的分值通過綜合計算，依據最終綜合得分評價其教學質量。但在實踐過程中，存在很多的問題。

1.1 評價標準的統一性和程式化

一方面，高職校對教師的教學評價基本上都是采用統一的標準，并沒有根據專業和課程的不同而對評價標準有所調整。教學質量評價結果的工具性，使教學管理部門不得不“為評價而評價”，教師也不得不“為評價而教學”。評價標準的統一性和程式化使得教師不得不放棄個性化、創造性的教學風格，而去適應評價程序，迎合評價要求。[1]并且主要針對教室教學統一的標準，并不能夠對物流實訓教學進行合理的評價。

另一方面，教學評價標準往往是那些表面的、形式的、易于操作的表征，忽視師生內在的主體價值取向、成就動機、個性、創造性等價值目標，并不能全面完整地反映教學質量。

1.2 評價主體的單一性和主觀性

現如今，教學評價機制的實施主要由學校督導實施，實行自上而下的評價，忽視了授課教師、其他專業教師以及學生在教學評價中的作用。有些學校實施了學生評教，但考慮學生可能根據自己的喜好對教師進行評判，往往對學生評教的結果不予以公開，并且在總的課堂教學質量評價中占很低的比例，這就使得學生評教流于形式。有些學校設定有授課教師的課后反思，但并沒有將教師的自評納入質量評價體系。以上這些原因導致了主要以教學主管部門的評判為考核的主要方面。

同時，評價指標內容定性的多，定量的少，教學評價的指標多采取終結性評價的形式，多以獎懲、定性為目的，較少關注教師的專業發展，這就容易在教師之間形成等級，甚至導致不必要的摩擦和無序的競爭。[2]

1.3 評價指標設置不合理，反饋滯后

在評價指標的設定方面，對學生的評價注重的是學生的考試分數，忽視了學生的課堂學習過程，忽視了學生解決問題、運用知識、推理能力、批判性思維、人際溝通能力、協作能力、創新精神等整體素質的全面發展。對教師的評價，注重教學基本功的考察，忽視了對教學創新能力、職業素養等彈性指標的考核。

此外，教學質量評價信息缺乏專門的反饋渠道。評價人礙于情面，經常是正反饋多，負反饋少，有些學校對反饋信息隨意處理，無論是公開泄密還是秘而不宣，均難以形成激勵機制。

取2份相同質量的微膠囊粉末,分別加入相同體積的無水乙醇,攪拌均勻后放入超聲儀超聲3 h使微膠囊外壁破裂。靜置,提取上清液,放入GC-MS(7890A/5975C)對包埋前的精油和包埋后樣品進行成分分析。

因此確定一種科學、合理、定性與定量相結合的評價方法，對提高職業學校物流實訓教學質量評價的準確度和可靠性，有著重要的現實意義。

2.高職校物流實訓教學質量評價體系層次分析

基于物流實訓課程的特殊性，筆者在咨詢不同研究領域專家的意見，查閱相關的文獻資料的基礎上，根據實踐調查，對教學質量評價體系的篩選、論證，最終確定高職校物流實訓教學質量評價體系，如表1所示。

此評價體系共設定了五個一級指標、十五個二級指標和四十一個三級指標，比較全面客觀地考量了物流實訓授課教師的教學質量。

3.運用AHP法確定各評價指標的權重

高職校物流實訓教學評價指標，要盡可能比較全面客觀地反映評價的對象。要根據評價對象的不同而有所側重，為此就必須確定好評價標準和權重的關系。

3.1 確定一級指標的權重

依據AHP法，先考慮一級指標的五個要素，構造如下判斷矩陣：

表1 高職校物流實訓教學質量評價體系層次結構

此判斷矩陣的標度和含義如表2所示。

即學的評價較之教學方案稍顯重要，學的評價較之教學策略稍顯重要，施教效果評價較之教學方案明顯重要，施教效果評價較之教學策略稍顯重要，施教效果評價較之教學方案稍顯重要，教學策略較之教學資源管理稍顯重要，教學策略較之教學方案同等重要。

表2 判斷矩陣的標度及其含義[3]

矩陣A的最大特征根λ=5.073

表3 二級指標對高職校物流實訓教學質量評價體系的權重

因此決定高職校物流實訓教學質量評價一級指標的重要性分別為：

即五個要素在一級指標中所占的權重分別為26%、48%、6%、9%和11%。

一致性指標

查表可得，隨機一致性指標為R I=1.12，一致性比率CR=0.018/1.12=0.016<0.1，通過一致性檢驗。

3.2 確定二級指標的權重

先考慮學的評價（B1）指標中技能掌握、學習能力和安全意識三個要素的重要程度，構造如下的判斷矩陣：

矩陣B1的最大特征根λ=3，w=（C1，C2，C3）=（0.4，0.4，0.2），即此三要素在二級指標學的評價（B1）中所占的權重分別為40%、40%和20%。一致性指標，查表可得，隨機一致性指標為RI=0.58，一致性比率CR=0<0.1，通過一致性檢驗。

再考慮施教效果評價（B2）指標中實訓教學滿意度、實訓教學效果、實訓能力培養和品德教育成效四個要素的重要程度，構造如下的判斷矩陣：

矩陣B2的最大特征根λ=4，w=（C4，C5，C6，C7）=（0.2，0.2，0.52，0.08），即此三要素在二級指標施教效果評價（B 2）中所占的權重分別為20%、20%、52%和8%。一致性指標，查表可得，隨機一致性指標為RI=0.9，一致性比率CR=0<0.1，通過一致性檢驗。

表4 各級指標對高職校物流實訓教學質量評價體系的分值比例

再考慮教學資源管理（B3）指標中多媒體資源的利用和設施設備的使用兩個要素的重要程度，構造如下的判斷矩陣：

矩陣B3的最大特征根λ=2，w=（C8，C9）=（0.33，0.67），即此兩要素在二級指標教學資源管理（B3）中所占的權重分別為33%和67%。一致性指標，查表可得，隨機一致性指標為RI=0，一致性比率CR=0<0.1，通過一致性檢驗。

接著考慮教學方案（B4）指標中教學任務、教學目標和教學內容三個要素的重要程度，構造如下的判斷矩陣：

矩陣B 4的最大特征根λ=3.0 0 9，w=（C10，C11，C12）=（0.54，0.16，0.3），即此三要素在二級指標教學方案（B4）中所占的權重分別為54%、16%和30%。一致性指標，查表可得，隨機一致性指標為RI=0.58，一致性比率CR=0.0078<0.1，通過一致性檢驗。

最后考慮教學策略（B5）指標中教學態度、教學能力和教學組織三個要素的重要程度，構造如下的判斷矩陣：

矩陣B 5的最大特征根λ=3，w=（C13，C14，C15）=（0.14，0.43，0.43），即此三要素在二級指標教學策略（B5）中所占的權重分別為14%、43%和43%。一致性指標，查表可得，隨機一致性指標為RI=0.58，一致性比率CR=0<0.1，通過一致性檢驗。

總結上述數據，有了二級指標對一級指標的權重，和一級指標對高職校物流實訓教學質量評價體系的權重，現在可以計算出二級指標對高職校物流實訓教學質量評價體系的權重，得到表3。

DISCUSSION AND RESEARCH 探討與研究同理考慮三級指標四十一項要素的權重，匯總如表4所示。

4.結論

高職校物流實訓教學質量評價應當遵循發展性和人本化的觀念。應使師生自評、學生評價、同行評價、教學主管部門評價結合起來，并切實發揮各方面評價的功效，構建了五個一級指標、十五個二級指標和四十一個三級指標的高職校物流實訓教學質量評價體系。

[1]劉恩允，楊誡德，高校教學質量評價體系的反思與構建[J]，江蘇高教，2014（1）：85~87.

[2]陳艷格，試論高校教學質量評價體系的構建[J]，教育與職業，2012（23）：18.

[3]常明，王卉春，HB公司銷售物流優化研究[J]，企業家天地，2011，（2）：245~247.

[4]王志明，體育院校術科教學質量評價體系的構建與方法研究[J]，廣州體育學院學報，2012（11）：110~113.

江蘇聯合職業技術學院蘇州建設交通高等職業技術分院）