鮑鵬山：別讓無(wú)聊知識(shí)切碎你的人生

于曉偉

2015年4月30日，小學(xué)生在河間府署表演《笠翁對(duì)韻》

在《血字的研究》一書(shū)中，福爾摩斯說(shuō)，人的腦子就像一間空空的小閣樓，應(yīng)該有選擇地把家具裝進(jìn)去，只有傻瓜才會(huì)把碰到的各種各樣的破爛雜碎一古腦兒裝進(jìn)去，有用的知識(shí)反而被擠出來(lái)。

中國(guó)人更熟悉的說(shuō)法來(lái)自莊子：“吾生也有涯，而知也無(wú)涯;以有涯隨無(wú)涯，殆矣。”

面對(duì)一個(gè)知識(shí)爆炸的時(shí)代，上海開(kāi)放大學(xué)教授鮑鵬山認(rèn)為，一個(gè)人不能被瑣碎而無(wú)用的知識(shí)“拴死”，應(yīng)該使自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系化，同時(shí)具備對(duì)于公共事務(wù)和專業(yè)兩方面的判斷力。

“而比知識(shí)更重要的是良知，這是一個(gè)人之所以為人的基礎(chǔ)。”他建議，應(yīng)該在中小學(xué)階段就納入“元典”的學(xué)習(xí)，以培養(yǎng)人的“文化信仰”，告訴人們做人的底線和最高境界。

每個(gè)人都要允許自己“無(wú)知”

所謂“知識(shí)”，是對(duì)這個(gè)世界所有事實(shí)的認(rèn)知。如果一個(gè)人用有限生命去追求無(wú)限世界所包含的無(wú)限知識(shí)，人生可能會(huì)廢掉。

鮑鵬山舉例說(shuō)，曾有一家報(bào)社舉行國(guó)學(xué)知識(shí)競(jìng)賽，編輯請(qǐng)他幫忙審閱題目，他看了5分鐘，得出6字判斷：無(wú)趣、無(wú)聊、無(wú)用。

比如其中一道題目是：胡蘿卜是什么時(shí)候傳入中國(guó)的？“如果一個(gè)人沒(méi)有意愿或目標(biāo)把它變成系統(tǒng)知識(shí)分析研究，這種零碎的知識(shí)不僅沒(méi)用，還可能產(chǎn)生負(fù)面影響。”他說(shuō)。

“一個(gè)人如果總把認(rèn)知集中在這種信息上，注定一生不會(huì)有什么成就。”鮑鵬山說(shuō)，生活中有太多類似無(wú)用的知識(shí)，像某明星喜歡什么顏色、星座是什么、結(jié)了幾次婚、又離了幾次婚。這些無(wú)聊的知識(shí)也會(huì)使人格變得猥瑣。

荀子也曾提出對(duì)知識(shí)的鑒別。對(duì)于無(wú)聊、無(wú)用、無(wú)趣的知識(shí)，他的判斷是“不知，無(wú)害為君子;知之，無(wú)損為小人”。

但確實(shí)有不少人專心致志、興趣盎然地用瑣碎的知識(shí)，把自己的人生切割成碎片。

鮑鵬山覺(jué)得，很多人沒(méi)有構(gòu)建知識(shí)體系的意識(shí)，盡管讀了不少書(shū)，但都是零散的，而不成體系的知識(shí)沒(méi)有多少價(jià)值。

“受大環(huán)境的影響，知識(shí)的碎片化和體系化缺失已是整個(gè)社會(huì)的普遍狀態(tài)。”他說(shuō)，雖然受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的專家、學(xué)者好一些，但對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，接觸碎片化信息的渠道太多。

正如老子所言：“五色使人目盲，五音令人耳聾”。當(dāng)處在信息漩渦中時(shí)，人的感官有時(shí)很難拒絕，假如沒(méi)有拒絕和篩選的意識(shí)，很容易被嘈雜的信息“淹沒(méi)”。

比如，現(xiàn)在書(shū)店里或網(wǎng)站上名目繁多、良莠不齊的書(shū)籍，常常讓人無(wú)所適從;而那些為了參與集體話題或追蹤最新信息而不斷“刷屏”等盲目跟風(fēng)的行為，鮑鵬山覺(jué)得，這其實(shí)是源于內(nèi)心的不自信。

“在諸如飯桌、辦公室這類閑聊場(chǎng)合，總擔(dān)心會(huì)被集體拋棄、被邊緣化，但長(zhǎng)此以往，他將沒(méi)有自己的專長(zhǎng)。”鮑鵬山說(shuō)。

而對(duì)于受到熱捧的《邏輯思維》等知識(shí)類脫口秀欄目，他認(rèn)為，作為一個(gè)平臺(tái)當(dāng)然可以向公眾提供多種信息，因?yàn)橐疹櫢蟮摹懊妗保拍苡懈鼜V的市場(chǎng)。但欄目并非為個(gè)人量身打造。所以每個(gè)人都應(yīng)允許自己“無(wú)知”，要學(xué)會(huì)做減法，圍繞某一個(gè)方面有選擇地建立自身的知識(shí)體系，并非不懂的都要學(xué)。

讓知識(shí)成體系，而不是“萬(wàn)金油”

在鮑鵬山看來(lái)，一個(gè)人的知識(shí)體系應(yīng)具備兩方面內(nèi)容，首先是對(duì)公共事務(wù)的判斷力，比如手上有一張選票，應(yīng)該知道要投給誰(shuí)以及為什么。

其次，是對(duì)專業(yè)的判斷力。“不僅是為了吃飽飯，也是為了推動(dòng)專業(yè)研究的深入，為社會(huì)進(jìn)步作貢獻(xiàn)。”

而衡量知識(shí)是否對(duì)自己有價(jià)值，第一是它自身要有整體性，比如一個(gè)人知道《論語(yǔ)》，但并未通讀，那么他關(guān)于《論語(yǔ)》的那些皮毛知識(shí)，就不足以支撐起他與此有關(guān)的知識(shí)體系。

第二是它能夠在一個(gè)人的知識(shí)體系中找到相應(yīng)的位置，“像我這樣研究中國(guó)古代文化的學(xué)者，可以不知道某個(gè)數(shù)學(xué)公式或物理原理，因?yàn)樗谖业闹R(shí)體系中沒(méi)有意義，但我一定舍不掉《論語(yǔ)》。”

所以，當(dāng)一個(gè)人構(gòu)建自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)時(shí)，既要講究單個(gè)知識(shí)點(diǎn)的整體性，也要讓自己的知識(shí)體系化。

“要找到興趣和天賦的方向，再把它變?yōu)槲磥?lái)的職業(yè)。”鮑鵬山說(shuō)，在這個(gè)前提下，讓知識(shí)成體系，而不能是“萬(wàn)金油”，好像什么都懂一點(diǎn)，但都“上不了臺(tái)面”。

就像《論語(yǔ)》，對(duì)于漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，如果在古代文學(xué)課上只選讀了一兩個(gè)篇章，那么過(guò)后一定要把整本讀完，也就是把一個(gè)點(diǎn)變成一個(gè)整體。

通過(guò)元典建立文化信仰

“過(guò)去私塾先生常教育學(xué)生‘肚子里要有幾本書(shū)。”鮑鵬山說(shuō)，這“幾本書(shū)”都是指經(jīng)典，同時(shí)也要構(gòu)成體系。

比如，同樣是讀10本書(shū)，如果既有美國(guó)的詩(shī)集、日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)、德國(guó)的哲學(xué)，還有莎士比亞的戲劇或者郭敬明的小說(shuō)，這與讀10本都和中國(guó)哲學(xué)有關(guān)的書(shū)，效果完全不同。

在鮑鵬山看來(lái)，除了從專業(yè)角度引導(dǎo)學(xué)生建立專業(yè)知識(shí)體系之外，還要從通識(shí)教育的角度構(gòu)建關(guān)于公共事務(wù)判斷的知識(shí)體系。

關(guān)于通識(shí)教育，“我們的問(wèn)題在于沒(méi)有落實(shí)。”他說(shuō)，相較于國(guó)外大學(xué)通識(shí)教育要求閱讀原著，比如柏拉圖的《理想國(guó)》，國(guó)內(nèi)通識(shí)教育只要求讀概論。而他建議取消所有概論性教材，由學(xué)生自己去閱讀。

面對(duì)卷帙浩繁的經(jīng)典，鮑鵬山認(rèn)為，至少應(yīng)該讀“元典”，即原來(lái)的和源頭上的“典”。

比如錢(qián)穆曾開(kāi)列一份9本書(shū)的閱讀書(shū)單，分別為“四書(shū)”、《道德經(jīng)》、《莊子》、《六祖壇經(jīng)》、朱熹和呂祖謙的《近思錄》，以及王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》。

“這份書(shū)單比較中肯，代表了我們民族的核心價(jià)值觀。”鮑鵬山評(píng)價(jià)說(shuō)。

就像在西方，任何一個(gè)受過(guò)基礎(chǔ)教育的人一定讀過(guò)蘇格拉底、柏拉圖的著作以及《圣經(jīng)》，而中國(guó)古代的讀書(shū)人也一定要讀“四書(shū)”。

“不是為了找工作或分專業(yè)。”鮑鵬山說(shuō)，通過(guò)元典建立文化信仰，是給人們一個(gè)彼岸世界，告訴人們做人的底線是什么，為人的最高境界在哪里。

“對(duì)于事實(shí)判斷，我們做不到什么都懂，但比事實(shí)判斷更重要的是價(jià)值判斷。”鮑鵬山說(shuō)，道德良知才是一個(gè)人之所以為人的基本條件。

就像孔子時(shí)代的人“穿越”到現(xiàn)代，他可能沒(méi)法生活，因?yàn)槭裁炊疾欢匀豢梢允且粋€(gè)好人。而今天很多人的知識(shí)總量都可以超過(guò)孔子，但這不代表他們的境界比孔子更高。

碎片化不要怪新技術(shù)

鮑鵬山說(shuō)，過(guò)去人們喜歡百科全書(shū)式的人物;但現(xiàn)在，判斷力比記憶力更能衡量一個(gè)人的能力。基于互聯(lián)網(wǎng)的龐大數(shù)據(jù)庫(kù)，讓人們覺(jué)得單純的知識(shí)儲(chǔ)備已不再像過(guò)去那么重要。

而推特、谷歌、知網(wǎng)、百度等科技工具，只是給人們提供了一個(gè)更方便的搜索途徑，它并不應(yīng)該限制人們的視野，比如學(xué)者都知道不可能依靠單一的渠道做學(xué)問(wèn)。

對(duì)于“時(shí)間的碎片化”，鮑鵬山認(rèn)為，這的確是“我們生命中最糟糕的現(xiàn)象”，因?yàn)樽⒁饬σ恢背史稚顟B(tài)，會(huì)造成記憶力下降，使人們難以作出系統(tǒng)、準(zhǔn)確、全面的判斷。

但他同時(shí)覺(jué)得，這并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的問(wèn)題。比如，他曾接觸過(guò)一名大學(xué)生，除了教科書(shū)，本科4年期間閱讀的書(shū)籍不足20本。

“那是七八年前微信、微博都還沒(méi)有出現(xiàn)的時(shí)代，他的時(shí)間已全部‘碎片化。”鮑鵬山說(shuō)，人們不應(yīng)該把責(zé)任推給技術(shù)，要責(zé)怪的是自己消費(fèi)時(shí)間的方式。

他還認(rèn)為，各級(jí)政府應(yīng)多扶持文化事業(yè)，不能再搞所謂“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”，而應(yīng)是反過(guò)來(lái)，由文化做主角。

“像‘文明辦的工作就要接地氣。”他建議，既要上接中央文件，又要下接老百姓的日常倫理，比如父慈子孝、兄友弟恭等。