基于AHP&DEA方法的高職院校教師信息素養(yǎng)評價研究

閻國棟

（長沙民政職業(yè)技術學院，湖南長沙410004）

基于AHP&DEA方法的高職院校教師信息素養(yǎng)評價研究

閻國棟

（長沙民政職業(yè)技術學院，湖南長沙410004）

信息素養(yǎng)是衡量教育信息化水平的重要指標，對高職院校教師信息素養(yǎng)進行評價，是提高教師信息素養(yǎng)和信息化水平的重要途徑。通過分析信息素養(yǎng)本質(zhì)及高職院校實際情況，構建評價指標體系；結合AHP和DEA方法，建立基于AHP&DEA方法的評價模型；通過實例演算，驗證算法的可行性和有效性。

教育信息化；信息素養(yǎng)；AHP；DEA

近年來，由于經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，社會需要大量的應用性高級技術人才，高等職業(yè)教育得到國家和社會的重視。由于投入加大，高職院校信息化建設取得了較好的成績，但也存在一些問題。教育信息化實施的主體是人，教師的信息素養(yǎng)水平能否適應信息社會的發(fā)展趨勢和教育教學理念變革，培養(yǎng)良好的信息素養(yǎng)，能在浩瀚的信息海洋中甄選、析取信息，并利用信息技術進行教育改革和教學創(chuàng)新，提高教學質(zhì)量和水平，培養(yǎng)學生的信息素養(yǎng)，是教育信息化實施的關鍵。同時，教師的信息素養(yǎng)也是衡量信息化水平的重要指標，而提高教師信息素養(yǎng)的一個有效途徑是科學評價。評價不但可以清晰了解當前信息化水平，還可以為教育信息化的進一步推進提供決策支持。

一、教師信息素養(yǎng)評價指標體系

（一）信息素養(yǎng)概念界定

美國圖書館協(xié)會指出：一個具有信息素養(yǎng)的人，必須能了解信息需求，并具有檢索、使用及評價信息的能力[1]。聯(lián)合國教科文組織以及美國國家圖書館和信息科學委員會將信息素養(yǎng)定義為一種能確定、查找、評估和有效地生產(chǎn)、使用和交流信息，并解決面臨的問題的能力，信息素養(yǎng)和終身學習是信息社會的燈塔，照亮了通向發(fā)展、繁榮和自由之路[2]。

信息素養(yǎng)是在信息社會生存的一種基本能力，強調(diào)綜合性。對于高職教師來說，首先必須有良好的信息意識，充分認識到信息素養(yǎng)在當前社會的重要性，從而提高自身以及培養(yǎng)學生的信息素養(yǎng)；其次，要掌握足夠的信息知識和信息技能，盡可能地在教學中運用這些知識和技能；最后，要具有良好的信息道德。因此，信息素養(yǎng)應當包含四個方面的內(nèi)容：敏銳的信息意識、足夠的信息知識、嫻熟的信息能力、良好的信息道德。

（二）評價指標選擇原則

選擇合理的評價指標，是進行科學評價的關鍵。評價指標的選擇遵循以下幾個原則[3]：

1、目的性。評價指標以實現(xiàn)評價目的為設定標準，即要服從、服務于評價目標。

2、全面性。評價指標要反應評價目標的各個側面。

3、精簡型。各評價指標要避免過強的線性關系。

4、可比性。對于參考集來說，各個評價指標應該是公平的，避免傾向性。

5、可操作性：評價指標能用一定的方法進行測量或者預測，具有可操作性。

（三）教師信息素養(yǎng)評價指標體系

根據(jù)信息素養(yǎng)評價目標、標準以及原則，在對高職院校教師信息素養(yǎng)進行評價的過程中，我們建立了如下評價指標體系：

表1 高職院校教師信息素養(yǎng)評價指標表

二、基于AHP&DEA的教師信息素養(yǎng)評價模型

（一）AHP&DEA方法

（一）AHP&DEA方法

層次分析法[4]（Analytical hierarchy process,AHP）是一種多層次權重分析決策方法，廣泛地應用于經(jīng)濟生活的決策分析中。AHP的基本原理是將復雜決策問題系統(tǒng)化，即把復雜問題按照問題性質(zhì)和決策目標，轉化成一個多層次的分析結構模型，然后依據(jù)專家的判斷結果給出各指標相對重要性的定量表示，并進行排序。

數(shù)據(jù)包絡分析[5](Data envelopment analysis,EAD)是一種建立在"相對效率評價"概念上的多輸入多輸出系統(tǒng)最優(yōu)績效評估的系統(tǒng)分析方法，是運籌學的一個研究熱點，廣泛應用于工業(yè)、金融、政府、運輸以及軍事等多個生產(chǎn)或非生產(chǎn)領域。相對于其他方法來說，DAE方法具有不需事先估計權重、不需設定輸入/輸出間的顯示函數(shù)關系、算法簡單、結果豐富等優(yōu)點，通常采用C2R模型。同時，由于DEA是一種相對性評價，在應用方面也有一定的局限性，對于本例來說，是在單個學校內(nèi)具有共同屬性的教師進行評價，因此可不考慮這種局限性。

（二）算法及算法流程

算法1：AHP模型

AHP模型包括三個步驟，第一步是建立層次分析的結構模型（見2.3）；第二步是最關鍵的判斷矩陣的構造，表示本層各關聯(lián)元素對于上層次某元素所占的權重：

三、實例演算

本實例采用長沙民政職業(yè)技術學院5位老師的評價數(shù)據(jù)，利用3.2的算法流程進行演算。

（一）利用AHP方法處理一級指標

根據(jù)表1評價體系中一級指標的4個因素，設計問卷邀請專家進行權重判斷，結果如表2所示：

表2 一級指標權重表

（二）利用DEA方法處理二級指標

對于本文選取的四個一級指標，我們使用DEA方法對各指標的二級指標進行評價，然后對5位待評價教師進行橫向排序。

根據(jù)算法2中的C2R模型，5位待評教師分別為EMUi（i=1,2,…,5），且對于每一個EMU，其輸出指標為各一級指標下的二級指標，因此，還需要另設5個選定待評教師，其輸入數(shù)據(jù)全部設為1。以信息意識為例，得到輸入輸出指標值，如表3所示

表3 輸入輸出數(shù)據(jù)表

四、結語

實現(xiàn)高職教育的飛速發(fā)展，必須以實現(xiàn)教育信息化為突破口，而教師的信息素養(yǎng)無疑是其中的重中之重。對高職院校教師信息素養(yǎng)進行科學評價，對提高教師信息素養(yǎng)、提高高職教育信息化水平，乃至實現(xiàn)教育現(xiàn)代化具有重要意義。

[1]王旭卿.美國的信息素養(yǎng)教育[J].中國電化教育，2000,（3）.

[2]聯(lián)合國教科文組織,美國圖書情報學委員會.NCLIS:The Prague declaration“Towards an Information Literate Society”[R]. 2003.

[3]黃朝峰.基于模糊DEA的高校辦學效益評價方法及應用研究[D].長沙:國防科技大學，2005.

[4]許樹柏.使用決策方法——層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1998.

[5]魏權齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].北京：科學出版社,2004.

G710

A

1671-5136(2015)01-0104-03

2015-03-20

閻國棟（1981-），男，長沙民政職業(yè)技術學院圖書信息中心助理實驗師、碩士。