加巴噴丁結合神經(jīng)阻滯用于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療臨床研究

孫學軍 高曉明

加巴噴丁結合神經(jīng)阻滯用于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療臨床研究

孫學軍 高曉明

目的觀察并分析在原發(fā)性三叉神經(jīng)痛(RTN)的臨床治療中, 應用加巴噴丁結合神經(jīng)阻滯的臨床療效, 對其安全性進行綜合評價, 為臨床提供參考。方法78例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者, 隨機分為對照組與試驗組, 各39例。對照組給予加巴噴丁治療, 試驗組在對照組的基礎上聯(lián)合神經(jīng)阻滯予以治療。觀察兩組治療效果。結果試驗組的總有效率為97.4%(38/39)顯著高于對照組的76.9%(30/39),差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)；試驗組患者視覺模擬評分法(VAS)評分和睡眠質(zhì)量評分法(QS)評分改善程度顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；試驗組患者復發(fā)率真低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論在原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床治療中, 應用加巴噴丁結合神經(jīng)阻滯予以治療, 其療效及安全性較好, 綜合評價性能高, 值得臨床廣泛推廣。

加巴噴丁；神經(jīng)阻滯；三叉神經(jīng)痛

原發(fā)性三叉神經(jīng)痛(RTN)為一種腦神經(jīng)痛, 具有劇烈性、突發(fā)性等特點, 中年女性發(fā)病率較高［1］。目前, 臨床治療控制原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的途徑較為多樣, 如藥物治療、手術治療等, 利用單一的方法治療效果欠佳, 且存在副作用, 易復發(fā)［2］。臨床亟待尋找一種既可有效治愈、又可明顯避免副作用的治療方法。為此, 本研究結合藥物治療及神經(jīng)阻滯的方法, 旨在對比分析在原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床治療中加巴噴丁結合神經(jīng)阻滯的臨床療效, 評價其安全性, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 此次研究和治療的78例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者均為本院2013年3月～2014年3月確診收治。其中男41例, 女37例；患者年齡35～75歲, 病程1～5年。病變類型：左側(cè)32例, 右側(cè)46例。將78例患者隨機分為對照組與試驗組, 各39例。對照組男19例, 女20例, 年齡36～75歲；病程1.5～4.5年。實驗組男17例, 女22例；年齡35～75歲；病程1～5年。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料對比,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組用藥方法［3］：患者于第1 天晚睡前口服1 次加巴噴丁 (江蘇恩華藥業(yè)公司, 國藥準字H20051068) 300 mg；第 2 天服藥 2 次, 300 mg/次；自第 3 天起增至 3 次/d,連用 7 d。第2周起, 根據(jù)疼痛緩解情況及藥物不良反應情況,將藥量增至1800 mg/d, 分 3 次口服。自第 3 周起, 如果對患者給予1800 mg的藥量時, 其疼痛仍無法緩解, 應調(diào)高給藥劑量, 調(diào)整為2400 mg/d, 分3次口服。試驗組在對照組的基礎上聯(lián)合神經(jīng)阻滯予以治療, 具體方法1%利多卡因、利美達松、甲鈷胺和維生素B1, 選擇損傷三叉神經(jīng)分支阻滯, 1次/周, 3次為1療程。

1.3 觀察指標 采用VAS測定患者疼痛治療效果；采用QS測定患者睡眠質(zhì)量。在結束本次治療后, 對患者采取隨訪記錄詢問記錄疾病復發(fā)的情況。

1.4 療效評定標準 顯效：McGill評分減少2級以上, 疼痛發(fā)作時間、頻率較治療前減少70 以上；有效：McGiu評分減少1級, 發(fā)作時問、頻率較治療前減少40 以上；無效：治療前后無明顯變化。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 試驗組總有效率為97.4% (38/39)顯著高于對照組的76.9%(30/39), 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后VAS評分和QS評分的比較 試驗組患者VAS評分和QS評分改善程度顯著優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者病情復發(fā)的比較 試驗組復發(fā)率顯著低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者臨床療效比較 (n, %)

表2 兩組患者治療前后VAS和QS評分的比較( x-±s, 分)

表3 兩組患者病情復發(fā)的比較(n, %)

3 討論

三叉神經(jīng)痛是最常見的腦神經(jīng)疾病, 國內(nèi)統(tǒng)計的發(fā)病率52.2/10萬, 女性略多于男性, 發(fā)病率可隨年齡而增長［4］。三叉神經(jīng)痛為一種慢性頭面部疼痛綜合征, 由于手術治療風險較高, 一般以藥物治療手段為主。由于原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的發(fā)病機制尚不明確, 因此, 國內(nèi)外對其治療手段也存在分歧。目前, 加巴噴丁作為新一代的抗癲癇藥, 其特點為可短時間內(nèi)通過腦屏障, 與腦組織具有高度親和性, 此外, 其對心血管的副作用較小。但是其常可引起頭暈、乏力, 共濟失調(diào)等不良反應, 更重要的是其耐藥性隨著時間推移而增強［5］。本研究采用加巴噴丁聯(lián)合神經(jīng)阻滯的方法, 通過各項相關指標分析其療效。結果表明, 對比兩組的臨床療效, 試驗組患者的總有效率高達97.4%, 顯著高于對照組的76.9%；試驗組的VAS評分及QS評分也顯著優(yōu)于對照組, 復發(fā)率明顯低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 在原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床治療中, 傳統(tǒng)的單一藥物治療已被取代, 而加巴噴丁結合神經(jīng)阻滯效率高,臨床效果確切, 可明顯緩解患者的臨床癥狀, 明顯優(yōu)于單一用藥, 可作為臨床治療手段進行臨床推廣。

［1］ 曲丕盛, 萬海方, 王振, 等.加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機對照研究.中國全科醫(yī)學, 2014, 16(7): 2444-2446.

［2］ 路言琴.加巴噴丁治療三叉神經(jīng)痛臨床療效觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2013, 24(5):1114-1115.

［3］ 蔣萍萍.加巴噴丁與卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛對照研究.醫(yī)學綜述, 2014, 20(13):2478-2479.

［4］ 蘇芳, 蓋成林, 袁源.奧卡西平聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的隨機對照試驗.中國疼痛醫(yī)學雜志, 2013, 19(2):82-86.

［5］ 采淑花.用神經(jīng)阻滯和藥物療法治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效比較分析.求醫(yī)問藥, 2013, 11(10):44-45.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.135

2014-12-31］

264200 山東省威海市立醫(yī)院疼痛科