咪達唑侖持續靜脈推注治療小兒驚厥持續狀態的療效分析

凌華 林楚鵬

咪達唑侖持續靜脈推注治療小兒驚厥持續狀態的療效分析

凌華 林楚鵬

目的分析咪達唑侖持續靜脈推注治療小兒驚厥持續狀態的臨床療效。方法選取39例小兒驚厥持續狀態用常規治療無法控制的患兒作為研究對象, 隨機分為試驗組(20例)與對照組(19例),對照組患兒采用地西泮持續靜脈推注治療, 試驗組采用咪達唑侖持續靜脈推注治療, 對兩組患兒的治療效果和不良反應發生情況進行分析對比。結果試驗組患兒治療效果明顯優于對照組, 驚厥緩解時間明顯短于對照組, 不良反應發生率明顯低于對照組, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論咪達唑侖持續靜脈推注治療小兒驚厥持續狀態具有良好的臨床療效。

咪達唑侖；靜脈推注；小兒驚厥持續狀態；臨床療效

驚厥是兒童常見病癥, 具有病情急、反復發作等特點,如沒有得到及時有效的治療可導致不可逆性腦損傷, 并遺留嚴重的神經系統后遺癥, 嚴重時可導致患兒死亡［1,2］。本文旨在分析咪達唑侖持續靜脈推注治療小兒驚厥持續狀態的臨床療效, 特收集本院39例小兒驚厥持續狀態用常規治療無法控制的患兒進行研究分析, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年7月～2012年12月收治的39例小兒驚厥持續狀態用常規治療無法控制的患兒, 所有患兒均符合小兒驚厥持續狀態的診斷標準［3］, 隨機分為試驗組(20例)與對照組(19例), 試驗組中男12例, 女8例, 年齡5個月～5歲, 平均年齡(2.15±0.24)歲, 其中13例病毒性腦炎, 1例細菌性腦膜炎, 6例癲癇；對照組中男10例, 女9例,年齡6個月～5歲, 平均年齡(2.19±0.31)歲, 其中12例病毒性腦炎, 2例細菌性腦膜炎, 5例癲癇。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患兒入院后均給予吸氧、建立靜脈通道、保持呼吸道通暢等綜合治療, 另外采取地西泮及苯巴比妥控制驚厥、適當降低顱內壓及對癥支持等治療；試驗組患兒采用咪達唑侖持續靜脈推注治療, 用藥劑量為0.1～0.2 mg/(kg·h),與5%的葡萄糖持續靜脈微量泵推注治療, 對照組患兒采用地西泮持續靜脈推注治療, 劑量為0.1～0.3 mg/(kg·h), 與5%的葡萄糖持續靜脈微量泵推注治療。

1.3 療效判定標準［4,5］對兩組患兒的治療效果、平均驚厥緩解時間、不良反應發生情況進行對比分析。顯效：患兒治療后10 h內驚厥完全停止發作；有效：患兒治療后24 h內驚厥完全停止發作；無效：患兒治療后24 h仍然有驚厥發作。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療效果比較 試驗組患兒的驚厥控制效果明顯優于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒驚厥緩解時間比較 試驗組患兒平均驚厥緩解時間為(7.24±2.14)h, 對照組患兒平均驚厥緩解時間為(11.63±2.93)h, 試驗組患兒平均驚厥緩解時間明顯短于對照組, 差異具有統計學意義(t=5.36, P＜0.05)。

2.3 兩組患兒不良反應比較 試驗組不良反應發生率明顯低于對照組, 差異有統計學意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒的治療效果對比(n, %)

表2 兩組患兒的不良反應發生情況對比(n, %)

3 討論

臨床研究表明咪達唑侖在酸性條件下時咪唑環打開, 該藥物具有良好的水溶性, 能夠在水溶液中保持比較穩定的狀態, 因此可采用與液體混合持續靜脈注射的方式。同時, 該藥物也是目前臨床應用的唯一水溶性苯二氮類藥物。當咪達唑侖在接近生理pH值時, 藥物的脂溶性會出現升高, 能夠穿過血腦脊液屏障于腦組織內彌散, 從而發揮良好的抗驚厥功效［6,7］。在早期咪達唑侖主要作為麻醉劑, 具有良好的抗焦慮、鎮靜、肌肉松弛作用。隨著醫學研究的深入, 臨床發現咪達唑侖具有良好的抗驚厥作用, 通過靜脈用藥的方式能夠終止患兒驚厥發作, 改善患兒的驚厥持續狀態。一些臨床研究認為咪達唑侖的抗驚厥機制與地西泮相似, 而大量的臨床案例表明, 當驚厥不能被地西泮、苯巴比妥所控制時, 通過應用咪達唑侖依然能夠發揮良好的藥效作用, 分析其原因可能是由于咪達唑侖能夠更快速到達與驚厥終止有關的受體部位有關［8,9］。同時, 應用咪達唑侖的時候一般不會引起明顯不良反應, 藥物的半衰期大約為2～3 h, 不會導致蓄積中毒發生, 因此不會對患兒的呼吸功能產生明顯的影響。

申璐等［10］醫學研究表明：在頻繁驚厥患兒治療過程中應用咪達唑侖具有良好的治療效果, 能顯著改善患兒的驚厥持續狀態, 且其治療效果顯著優于地西泮, 采用地西泮治療過程中患者往往會發生呼吸道分泌物增多, 當累積劑量較大時還會引起呼吸抑制, 而咪達唑侖則可以避免這一缺陷。

本文對本院收治的39例小兒驚厥持續狀態用常規治療無法控制的患兒進行了研究分析, 研究結果顯示, 采用咪達唑侖持續靜脈推注治療的試驗組患兒驚厥控制效果明顯優于采用地西泮持續靜脈推注治療的對照組(P＜0.05), 且試驗組患兒平均驚厥緩解時間明顯短于對照組(P＜0.05), 不良反應發生率明顯低于對照組(P＜0.05)。

綜上所述, 咪達唑侖持續靜脈推注治療小兒驚厥持續狀態具有良好的臨床療效。腦炎驚厥持續狀態的療效.實用兒科臨床雜志, 2012, 27(12): 961-962.

［2］ 徐小林, 申璐, 王輝, 等.咪達唑侖對局部麻醉藥致驚厥神經毒性的影響.中國藥理學與毒理學雜志, 2010, 24(3):219-222.

［3］ 熊濤, 董文斌, 李清平, 等.咪達唑侖和利多卡因治療新生兒難治性驚厥的比較.實用兒科臨床雜志, 2010, 25(14):1104-1106.

［4］ 王從軍, 雷中勁, 吳小艷, 等.咪達唑侖持續靜脈推注治療驚厥持續狀態的療效.實用兒科臨床雜志, 2009, 24(13):1024-1025.

［5］ 張新立.微量泵持續泵入咪達唑侖治療驚厥持續狀態療效觀察.臨床醫學, 2014, 14(6):104-105.

［6］ 呂小蘭, 萬福紅, 左云霞, 等.脂肪乳、咪達唑侖與丙泊酚預先給藥對羅哌卡因致大鼠神經毒性及其半數致死量影響.中華醫學雜志, 2012, 92(33):2362-2365.

［7］ 李雪梅, 林莉.咪達唑侖在新生兒驚厥持續狀態的應用研究.兒科藥學雜志, 2009, 15(4):27-28.

［8］ 鐘希文, 鐘遠輝, 鄒增業, 等.咪達唑侖滴鼻和水合氯醛灌腸治療兒童急性驚厥的對照研究.中國醫藥導報, 2011, 8(20):47-49.

［9］ 郭建明, 何玲, 王啟新, 等.咪達唑侖治療新生兒難治性驚厥56例.江西醫學院學報, 2009, 49(1):127-128.

［10］ 申璐, 王賀, 趙娟, 等.咪達唑侖對布比卡因致驚厥作用的影響.藥學與臨床研究, 2009, 17(6):452-454.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.123

2014-12-24］

515011 廣東省汕頭市第二人民醫院兒科

［1］ 孔衛乾, 王金華, 馮幗, 等.咪達唑侖治療嬰幼兒重癥病毒性