經(jīng)橈動脈途徑介入診斷與治療冠心病201例的臨床效果觀察

王培松

經(jīng)橈動脈途徑介入診斷與治療冠心病201例的臨床效果觀察

王培松

目的探討經(jīng)橈動脈途徑介入診斷、治療冠心病的臨床效果。方法201例冠心病患者作為觀察對象, 對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析, 設(shè)為觀察組。并將同時期采用經(jīng)股動脈途徑介入治療34例患者作為對照組, 比較兩組患者臨床治療效果、穿刺時間、手術(shù)時間及造影使用劑量。結(jié)果兩組患者手術(shù)成功率方面比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組穿刺時間、手術(shù)時間、造影使用劑量及不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論經(jīng)橈動脈途徑介入診斷及治療冠心病,臨床治療效果顯著, 患者住院時間較短及并發(fā)癥發(fā)生率被有效控制在合理范圍之內(nèi), 值得臨床推廣。

橈動脈；股動脈；冠心病

目前, 治療冠心病的主要方法為冠狀介入途徑治療, 隨著介入材料的不斷進(jìn)步與發(fā)展, 支架、導(dǎo)管等手術(shù)器材體積越來越小。傳統(tǒng)經(jīng)股動脈途徑介入治療冠心病雖然能收到良好治療效果, 但術(shù)后并發(fā)癥較多, 現(xiàn)已較少應(yīng)用在臨床。經(jīng)橈動脈途徑對冠心病患者進(jìn)行診斷和治療, 患者不良反應(yīng)較少, 容易被患者接受。為進(jìn)一步探討經(jīng)橈動脈途徑介入診斷、治療冠心病的臨床效果, 本文回顧性分析本院2012年10月～2014年5月收治的201例經(jīng)橈動脈進(jìn)行診斷和治療患者的臨床資料, 并選擇同時期34例經(jīng)股動脈途徑進(jìn)行冠心病診療的患者作為參照對象, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文回顧性分析本院2012年10月～2014年5月收治的201例經(jīng)橈動脈進(jìn)行診斷和治療患者的臨床資料作為觀察組, 其中男109例, 女92例, 年齡45～78歲, 平均年齡(64.8±3.5)歲, 陳舊性心肌梗死89例, 穩(wěn)定型心絞痛58例, 不穩(wěn)定型心絞痛54例。合并高血壓34例, 糖尿病16例。選擇同時期34例經(jīng)股動脈途徑進(jìn)行冠心病診療的患者作為對照組, 其中男19例, 女15例, 年齡44～77歲, 平均年齡(63.9±3.4)歲, 陳舊性心肌梗死13例, 穩(wěn)定型心絞痛11例,不穩(wěn)定型心絞痛10例。合并高血壓6例, 糖尿病3例。兩組患者年齡、性別、疾病類型及合并癥狀等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者經(jīng)股動脈途徑進(jìn)行介入治療,取患者平臥位, 以右側(cè)股橫紋下方1～2 cm處作為手術(shù)穿刺點(diǎn),同時進(jìn)行局部麻醉。穿刺成功后, 將6F股動脈鞘管置入, 并行冠脈造影。術(shù)后對術(shù)側(cè)進(jìn)行制動, 時間控制在18～24 h, 后逐漸進(jìn)行減壓。

觀察組患者經(jīng)橈動脈途徑進(jìn)行介入治療, 術(shù)前進(jìn)行Allen試驗(yàn), 選擇能夠在較短時間內(nèi)恢復(fù)血供的一側(cè), 并將其作為術(shù)側(cè)。取患者平臥位, 向外伸展患者手術(shù)上肢, 外展程度控制在30°左右。選擇掌橫紋上端1～2 cm處(橈動脈搏動最強(qiáng)位置)作為穿刺點(diǎn), 局部麻醉。穿刺成功后將6F橈動脈鞘管置入。為避免出現(xiàn)血栓, 可將2500 U肝素通過鞘管緩慢注射到患者體內(nèi)。冠脈造影后, 進(jìn)行介入治療。術(shù)后10～12 h對患者實(shí)施完全減壓。

1.3 指標(biāo)觀察 比較兩組患者臨床治療效果、穿刺時間、手術(shù)時間及造影使用劑量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組197例患者成功實(shí)施手術(shù), 手術(shù)成功率為98.0%。對照組33例患者手術(shù)獲得成功,成功率為97.1%。兩組患者手術(shù)成功率方面比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者穿刺時間、手術(shù)時間及造影劑量均明顯優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較［n(%), x-±s］

2.2 兩組患者不良反應(yīng)比較 觀察組6例患者出現(xiàn)局部感染, 3例肢體水腫, 穿刺部位及前臂疼痛6例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%。對照組2例患者出現(xiàn)穿刺部位血腫, 2例局部感染, 1例假性動脈瘤, 不良反應(yīng)發(fā)生率為14.7%。兩組比較, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓、糖尿病等慢性疾病是誘發(fā)冠心病的主要危險因素, 其發(fā)生和發(fā)展與冠狀動脈粥樣硬化狹窄程度密切相關(guān)［1］。同時, 由冠心病引發(fā)的心律失常也是導(dǎo)致患者出現(xiàn)心臟性猝死的重要危險因子, 威脅患者身體健康和生命安全。冠狀動脈介入治療(PCI)是目前治療冠心病比較常用的方法, 能夠發(fā)揮傳統(tǒng)心血管治療藥物所不能達(dá)到的效果。權(quán)威文獻(xiàn)顯示,在對冠心病患者實(shí)施介入治療過程中, 穿刺方法可對患者治療效果產(chǎn)生一定程度的影響［2］。經(jīng)股動脈途徑進(jìn)行穿刺在臨床中比較常見, 此法操作簡單, 多數(shù)醫(yī)師能夠掌握, 但術(shù)后下肢制動時間較長, 且不良反應(yīng)比較高, 對患者預(yù)后造成嚴(yán)重影響。臨床實(shí)踐證明, 經(jīng)橈動脈途徑進(jìn)行穿刺具有同樣的安全性和有效性, 且不良反應(yīng)發(fā)生率較低, 能夠有效減少患者痛苦, 進(jìn)一步縮短住院時間。

本研究結(jié)果表明, 觀察組患者經(jīng)橈動脈途徑進(jìn)行介入治療, 雖然手術(shù)成功率與對照組(經(jīng)股動脈途徑介入治療)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 但在穿刺時間、手術(shù)時間、造影劑量及不良反應(yīng)等方面, 觀察組患者效果均優(yōu)于對照組(P＜0.05), 與權(quán)威文獻(xiàn)報道結(jié)果相符［3］。本研究201例經(jīng)橈動脈途徑接受治療的患者, 6例患者出現(xiàn)穿刺部位及前臂疼痛,經(jīng)過對癥處理后, 疼痛很快消失。經(jīng)橈動脈途徑介入診斷和治療, 不受體位限制, 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低, 具有痛苦少、制動期短等優(yōu)勢, 是診斷、治療冠心病的有效方法, 值得臨床推廣。

［1］ 呂永成.高危冠心病患者經(jīng)橈動脈及經(jīng)股動脈介入治療術(shù)的療效比較.廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014, 2(7):154-155.

［2］ 石全寶.經(jīng)橈動脈途徑介入治療老年患者冠狀動脈分叉病變的臨床研究.中國醫(yī)學(xué)工程, 2012, 2(8):258-259.

［3］ 李利, 申國璋, 胡威, 等.經(jīng)橈動脈途徑介入手術(shù)治療冠心病的臨床療效分析.中醫(yī)臨床研究, 2014, 7(13):225-226.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.047

2015-01-13］

472143 三門峽市第三人民醫(yī)院