胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸的臨床療效分析

鄧萬生

胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸的臨床療效分析

鄧萬生

目的 評價分析胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸的臨床療效。方法 100例慢性膿胸患者采用雙盲法隨機分為對照組和觀察組, 各50例。對照組患者實施傳統(tǒng)開放胸膜纖維板剝脫術治療,而觀察組患者實施閉合胸膜纖維板剝脫術治療, 并觀察兩組患者的治療效果。結(jié)果 觀察組患者治療的總有效率100.0%(50/50)明顯高于對照組治療的總有效率78.0%(39/50), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),觀察組患者的白細胞升高、異常發(fā)熱、感染發(fā)生率均明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 閉合胸膜纖維板剝脫術在慢性膿胸治療中應用效果顯著, 可行性高, 值得臨床推廣使用。

慢性膿胸；胸膜纖維板剝脫術；療效

在慢性膿胸的治療中, 通常情況下內(nèi)科治療是無效的,需要手術治療, 胸膜纖維板剝脫術是手術治療的其中一種術式, 設計科學合理且具有令人滿意的臨床療效。而在手術操作上, 其又分為開放和閉合兩種術式［1］。為了對兩種術式的臨床療效有一個清晰的了解, 特選取本院2010年3月～2014年3月收治的100例慢性膿胸患者的臨床資料作為研究對象進行分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年3月～2014年3月收治的100例慢性膿胸患者作為研究對象均知情同意。將本組100例患者采用雙盲法隨機分為對照組和觀察組, 各50例, 觀察組患者中男36例, 女14例, 平均年齡(32.8±13.6)歲, 平均病程(23.0±4.8)個月。在疾病類型方面, 47例患者為局限性膿胸, 3例患者為全膿胸。對照組患者中男35例, 女15例,平均年齡(35.1±13.8)歲, 平均病程(25.0±6.6)個月。在疾病類型方面, 44例患者為局限性膿胸, 6例患者為全膿胸。對兩組患者性別、年齡以及疾病類型等一般資料進行比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 可以進行比較。

1.2 方法 臨床實施手術中, 給予對照組患者實施傳統(tǒng)開放胸膜纖維板剝脫術治療。給予觀察組患者實施閉合胸膜纖維板剝脫術治療, 具體措施如下：對患者進行雙腔氣管插管全身麻醉, 然后讓患者取患側(cè)朝上側(cè)臥位, 切口依據(jù)常規(guī)開在后外側(cè)。將皮膚及皮下組織、肌層切開, 將一段肋骨切除,然后向肋胸膜外間隙進入。首先對肋面纖維板進行鈍性分離,同時進行壓迫止血, 壓迫止血過程中采用填塞紗墊的方法,一段時間后為遺留的點狀出血止血, 止血過程中運用電凝法,直到完全剝離肋面纖維板。然后有效分離縱隔面纖維板, 直到將縱隔面纖維板完全剝離。之后切開壁層胸膜向胸膜腔進入, 并由此開始對膿腔壁的臟層纖維板進行剝離, 通常情況下分離的起點為膿腔和肺粘連最疏松的部位, 這樣更易向分離間隙進入, 可用手指纏紗布進行鈍性分離, 分離平面和肺的相對關系為平行關系, 用力多進行鈍性分離, 直到完全游離臟層纖維板。最后對膈面纖維板進行銳性分離, 直到完全剝離膈面纖維板。剝離胸腔纖維板后對肺的粘連進行徹底的松解, 運用保留完好的壁層胸膜對肺破損面進行有效修補,對術野出血進行徹底的控制, 將多孔引流管置入其中后關胸。

1.3 療效評定標準［2］如果患者的膿腔及臨床癥狀消失,具有良好的全身狀況, 則評定為治愈；如果患者的臨床癥狀基本消失, 全身狀況好轉(zhuǎn), 形成胸內(nèi)殘腔但沒有膿胸復發(fā),或有瘺口留在胸壁, 或帶管出院, 則評定為好轉(zhuǎn)；如果患者臨床癥狀沒有改善, 甚至加重或者膿胸復發(fā)、死亡等, 評定為失敗。總有效率=(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 對本組所得所有數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差( x-±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對比分析兩組患者治療效果 臨床通過對兩組患者治療后可以得知, 觀察組患者治療的總有效率為100.0%明顯高于對照組治療的總有效率78.0%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較［n (%)］

2.2 兩組患者的術后感染性指標比較 觀察組患者中白細胞升高17例(34.0%), 異常發(fā)熱11例(22.0%), 感染0例, 對照組患者中白細胞升高29例(58.0%), 異常發(fā)熱23例(46.0%),感染5例(10.0%)。觀察組患者的白細胞升高、異常發(fā)熱、感染發(fā)生率均明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

相關醫(yī)學研究表明, 和傳統(tǒng)術式相比, 胸膜纖維板剝脫術下患者具有較多的術中失血量及術后24 h引流量, 且具有相對較長的手術時間、術后住院時間等, 發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能是傳統(tǒng)術式片狀保留具有異常致密的粘連同時很難剝離的纖維板, 不剝離的情況下減少了手術創(chuàng)面, 而胸膜纖維板剝脫術更為徹底地剝除了纖維板。胸膜纖維板剝脫術由于不將膿腔切開, 因此臨床醫(yī)師完全能夠在膿腔外進行手術操作, 從而促進切口數(shù)量的極大減少及胸膜腔污染發(fā)生率的顯著降低。病理組織學檢查表明, 炎性壞死組織、細菌碎屑等共同構成了纖維板的近膿腔側(cè)的膿腔壁最內(nèi)層纖維板, 而只有灶性淋巴細胞浸潤存在于近胸膜側(cè)的膿腔壁最外層纖維板上, 有慢性炎癥細胞浸潤存在于膿腔壁中間, 抗酸染色或革蘭氏染色能夠?qū)⒆顑?nèi)層纖維板涂片的細菌尋找出來, 而細菌并不存在于膿腔壁最外層及中間層［3］。針對這一情況, 在膿腔閉合的情況下給予患者胸膜纖維板剝脫術不會對手術野造成污染, 而傳統(tǒng)術式由于將膿腔切開, 極易對手術野造成污染。本研究結(jié)果表明, 觀察組患者治療的總有效率100.0%明顯高于對照組治療的總有效率78.0%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 觀察組患者的白細胞升高、異常發(fā)熱、感染發(fā)生率均明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。充分說明了閉合式胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸的療效顯著, 能夠顯著提升患者的治愈率及治療的總有效率, 患者預后良好。

［1］ 周亞, 封錫清, 高杰.胸膜纖維板剝脫術治療慢性膿胸臨床觀察.華西醫(yī)學, 2010(2):355-356.

［2］ 尤倫山, 鄭國平, 陳維, 等.胸膜剝脫術治療慢性膿胸療效分析.浙江醫(yī)學, 2008, 30(4):57.

［3］ 劉輝.48例慢性膿胸胸膜纖維板剝脫術治療分析.大家健康(學術版), 2013(6):90-91.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.08.066

2014-11-21］

114002 中國醫(yī)科大學第八臨床學院鞍鋼總醫(yī)院胸外科