戰爭索賠與世界和平

孟鐘捷

“戰爭索賠”（War Reparation）是戰勝國針對戰敗國的一種常見處置方式。從古至今，戰爭索賠的形式和內容雖有變化，但其目的不外乎三類：一、懲罰戰敗國；二、彰顯戰勝國；三、恢復和平狀態。前兩類目的毋庸置疑。但對于第三類目的，人們往往心存困惑。特別是在前兩類目的一并存在時，戰爭索賠之于和平的意義似乎總是令人感到懷疑的：換言之，戰爭索賠是否能夠以及如何實現世界和平？

對此，苑爽博士所著的《“戰爭與和平”視閾下的美國對德戰爭索賠政策》這部專著嘗試做出回答。她以美國解密的外交檔案資料為依據，從兩次世界大戰后美國對德戰爭索賠政策的機制、特征及其演變中，探討世界走出戰爭、重獲和平的歷史經驗和教訓。特別令人關注的是，作者在討論時，引入了“戰爭與和平”的理論，即強調兩者的辯證統一關系。就“戰爭索賠”而言，它既屬于戰爭的組成部分，因為沒有戰爭，便無所謂“戰爭索賠”；又應被歸類于和平舉措，因為其目標是結束戰爭、恢復和平。由此，“戰爭索賠”帶有戰爭與和平的雙重屬性，為我們呈現了戰和之間的復雜關聯。

在二十世紀的戰爭史上，美、德兩國都是值得一提的國家。它們是兩次世界大戰的交戰方，美國兩次成為戰勝國，德國兩次成為戰敗國。第一次世界大戰后，美國的對德索賠政策并未阻止德國重新發動戰爭；第二次世界大戰后，美國的對德索賠政策卻最終塑造了一個“和平德國”。這種驚人的反差，既非僅僅由時間來決定，也不能單單歸功于某類人群的特別貢獻，而是牽涉到“戰爭與和平”視角及其背后一整套運行機制的變化。

第一次世界大戰后，美國總統威爾遜的理想主義外交在巴黎和會上鎩羽而歸。“十四點方針”所堅持的“無兼并、無賠償”的原則不得不讓位于英法兩國的懲罰性索賠策略，甚至連美國自身也提出了總額為四點二五億美元的索賠要求。此后，德國的賠款問題始終成為歐洲政治起伏不定的源泉，乃至讓本意抽身而退的美國再次卷入其中，以“道威斯計劃”與“楊格計劃”來主導索賠進程。然而問題在于：這些舉動既無法完全滿足英法期待，又為德國右翼復仇主義者提供了足以煽動民眾的借口，而且實際上也讓美國當了“冤大頭”。由此，索賠困境反而成為當事各方彼此怨恨的源頭。

第二次世界大戰后，美國學術界和決策層在反思此前索賠政策失敗原因的基礎上，提出了新的索賠設想：強硬派主張通過大規模賠償拆遷來實現德國的“非工業化”，溫和派則要求以“重新融入”和“民主改造”德國為目標。在盟軍占領實踐和冷戰啟動的背景下，這兩種方案相互交鋒，最終形成了一種以務實和理性為旨趣的索賠方針。對此，聯邦德國予以了積極配合。歷屆政府不僅真誠表示懺悔，還主動予以物質賠償。據統計，到二十世紀末，德國的賠償總額已經超過一千四百億馬克。

當我們比較兩次世界大戰之后美國對德索賠政策時，成效高下一目了然。一戰后，美國索賠政策之所以無果而終，甚至起到負面作用，多半由于交往各方總是立足于戰爭角度來思考索賠問題，以致離和平反而漸行漸遠。二戰后，美國反其道而行之，首先立足于“如何維持世界和平”這一終極問題，且恰好在痛定思痛的聯邦德國那里得到了正面回應，方才實現索賠歷史上相對融洽的局面。從這一點而言，唯有認識到索賠政策的雙面屬性，特別是立足于它通向和平的意義，我們才能驅散戰爭陰影。

當然，我們無法拋開具體的歷史背景，如一九二九至一九三三年世界經濟大蕭條對楊格計劃的打擊，或冷戰爆發對德國地位的影響等，來談美國對德索賠政策發生變化的原因。事實上，這些突如其來的事件，往往極大改變了索賠政策的行動空間。不過，進一步的問題在于：怎樣的機制，能夠調節索賠政策始終沿著和平旨趣前行，以避免它落入極端民族主義的鼓動窠臼？

作者認為，美國的決策機制與反饋機制的演變，推動了對德索賠政策的合理化。一戰后，美國之所以在索賠政策上束手束腳，是同其國會拒絕批準《凡爾賽和約》密切相關的。國會是一種“多中心的權力機構”，它可以反映一定的民意，但因其延宕性而難以適應瞬息萬變的國際形勢。二戰后，美國外交決策中心轉移到以總統為代表的行政機關，特別是財政部對索賠政策的影響力加強。此外，利益集團也通過各種游說渠道，積極參與其中。這使得美國的賠償決策“比較科學、全面、高效，可操作性強”。與此相對，國會與國務院作為兩次索賠政策的不同反饋中心，體現出完全相異的特征：前者短視、狹隘、缺乏靈活性；后者遠慮、開放、便捷。正因如此，二戰后的美國索賠政策“既紛爭多變，又多元高效”。

反之，作為戰敗國，德國如何理解戰勝國的索賠政策，也直接影響到賠償效果。一戰后，《凡爾賽和約》有關戰爭發起國的罪責條款，雖然看上去是為賠償義務提供法律依據的，但實際上卻成為德國右翼政治家們拒絕賠償的理由之一，因為在他們看來，這不過是“成王敗寇”式的邏輯。二戰后，聯邦德國自視為納粹德國的法理繼承人，自愿承擔向侵害對象進行賠償的義務。此舉雖不乏國際政治方面的考慮，但其結果卻十分正面，反而成為德國正常化道路上的重要一步。從歷史的角度來看，這同盟軍推行的非納粹化與再教育等措施息息相關。

一言以蔽之，戰爭索賠既依賴于人們對戰和復雜關系的認識，也同交戰雙方的機制變遷相關。簡單地提高或強化索賠額度，不僅無法實現“萬世太平”，反而會導向新一輪沖突，乃至戰爭。以和平為旨趣的戰爭索賠政策，則必須建立在行動能力強、決策迅捷、回饋及時的機制之上，并輔以有效改造之措施。這是美國對德索賠政策帶來的重要啟示，同時也為我們當下如何理性處理相似問題提供了一種方案。