利率市場化的國際經驗借鑒

張琦

在我國利率市場化即將完成的今天，對已經走過利率市場化之路的其他國家的分析與研究仍然具有重要意義。本文通過對比美國、日本、聯邦德國、韓國、阿根廷、智利利率市場化的成功經驗與失敗經歷，再對照我國利率市場化現狀，為我國目前利率市場化改革提出適時可行的建議。

一、利率市場化改革的國際模式

自20世紀80年代以來，世界上眾多國家前后完成了利率市場化改革，本文將其劃分為激進派改革與漸進派改革（見表1）。

漸進派改革的代表有美國、日本，這些國家的經濟與金融市場都得到了更好的發展。美國的利率市場化改革開始于1970年，通貨膨脹率一度升高，直至1982年才得到抑制，此后一直處于溫和平穩狀態，實際利率水平下降，GDP以較快的速度增長，沒有給經濟帶來過大的沖擊。在此期間最大特點是社區銀行的誕生，相比目標客戶為大企業的大型商業銀行，社區銀行以中小型企業為服務對象，尤其是社會企業和小企業，由于對本地經濟發展和市場情況更加熟悉，對客戶資金來源用途更加了解，對當地的風險評估能力較高，保持穩定的客戶源，并獲得了居民的支持。日本的利率市場化改革改變了日本金融結構原先存在的“借款過多、超額貸款、資金偏向、間接貸款優勢”的問題，更使日本銀行脫離困境。在利率市場化的過程中，日本政府重點完善中小企業信用擔保體制，改良甄選辦法、固定擔保費率，為中小企業提供更科學的融資保障。

激進派改革的代表為聯邦德國，它是唯一一個采用激進式改革獲得成功的國家，當時國內金融形勢較為平緩，經濟相對不景氣，同時德國銀行混業經營，不依靠存貸業務盈利，而是多元化業務共同發展，競爭意識較高，而存貸款利率及產品定價更接近市場水平，這些特點與同樣采用激進式改革的其他國家完全不同，也是德國能夠獲得成功的主要原因。而智利是激進派改革失敗的典型國家，在改革前五年，經濟增長速度加快，通脹大幅降低，實際利率水平扶正，但1976-1982年超高利率的出現引發市場秩序混亂，爆發金融危機，央行不得不對利率重新管制。

韓國和阿根廷均進行了兩次嘗試，第一次的利率市場化改革是激進式改革，以失敗告終，第二次的利率市場化改革是漸進式的改革，獲得了成功。韓國在進行第一次利率市場化嘗試后通貨膨脹率升高，利率上升、國際收支惡化，央行不得已重新進行利率管制政策。阿根廷第一次改革完成后，GDP增長率大幅提高但不久便出現較大幅度的下降，通貨膨脹率并未得到有效控制，國內利率上升，國內資金供不應求使得資金需求者向國際金融市場借貸，導致外債過度膨脹，大批企業無法還貸而倒閉，最終沖擊到銀行導致銀行破產。

二、各國改革的異同點

改革開始的背景異同。利率市場化失敗的國家無一例外，均是在宏觀經濟不穩定、通貨膨脹嚴重的情況下選擇改革，而成功的國家是在金融監管體系合理運行、宏觀經濟穩定發展的情況下進行改革。

改革政策的異同。改革失敗的國家政策出臺過于集中，利率市場化改革過程往往只需要1-2年的時間，此外利率市場化與資本賬戶開放同時進行，往往造成貨幣對外升值，利率同時高企，企業面臨生存壓力加大，對貨幣的需求量增加，融資卻較為困難的窘境，因此經濟環境波動不斷，這樣的實體經濟壓力反過來沖擊金融體系。

改革獲得的效果異同。改革失敗的國家在利率完全放開后，GDP波動較大，利率高企，通脹率上升，資金需求增加，而改革成功的國家堅持實行低利率政策，金融配套體系合理發展。

三、對我國利率市場化改革的啟示

創造穩定的宏觀經濟環境。政府在創造一個平穩運行的宏觀經濟環境中的作用不可替代，需要建立金融業的退出與擔保機制，對內對外協調發展，避免過度升值，并加強資本賬戶監管，財政與貨幣政策協調發展。同時政企分離，產權明晰，鼓勵社區銀行的建立與發揮作用。

加強基準利率建設。我國基準利率的缺失導致我國貨幣政策力度不足，利率引導能力較弱，因此加快培育基準利率、完善利率調控機制是理順貨幣政策傳導機制的關鍵，同時建設金融監管審慎監管，可有效避免金融機構忽視風險高息攬存。中國國有商業銀行還沒有做好利率市場化的準備，在基準利率缺失的情況下，市場沒有一個合理定價基礎，存款和貸款尚且不能按照市場化的內在機制合理定價。商業銀行需要迅速轉型，選擇自身具有比較優勢的模式，迎接金融脫媒及利率市場化帶來的經濟波動。

完善相應的配套措施。我國今年宣布建立的存款保險制度設立了50萬元人民幣的償付額，約為GDP的12倍，遠高于美國的25萬美元即美國GDP的5倍和中國香港的50萬港元即中國香港GDP的1.7倍，是金融配套措施中一個不可或缺的部分。存款保險制度的存在，很大程度上保障了存款人的資金安全，但這項制度的作用只能在銀行出現危機后顯現，屆時損失已經造成，容易引起金融恐慌。因此，仍需完善當前金融監管制度和手段，加強各部門協調能力，提高機構效率，強化金融工具的監控與分析，控制利率等風險的形成。

（作者單位：福州大學經濟與管理學院）