從“習馬會”看臺灣問題解決之策

未來解決臺灣問題的方法也可以在經濟整合中尋找，而經濟上的整合對主權整合意義非凡。“深經濟、淺政治”可能是未來解決臺灣問題的特征。

兩岸最高領導人的會面，在兩岸關系發展史上無疑是具有里程碑意義的。有專家從大陸的角度，把兩岸關系問題置于常用的三個層面，即短期、中期和長期來分析如何解決臺灣問題。

短期目標：應付各種危機

危機管理的重要性是不言而喻的。自20世紀90年代中期“臺獨”力量主導臺灣政治以來，危機一直不斷。遠的如1996年的臺海導彈危機，根源在于“臺獨”力量制造的危機。1996年導彈危機之后，大陸在危機管理方面取得了很大的進步。當時對由陳水扁廢除“國統綱領”引發的危機的管理就相當有效，使其主導臺灣的實際能力和影響力大幅下降。

但是，隨著國民黨領袖馬英九的任職即將到期，臺灣2016年領導人選舉的開始，一直以來支持“臺獨”的民進黨主席蔡英文在民調中勝出。其始終避談“九二共識”，認為臺灣經濟問題是由于大陸崛起帶來的沖擊，在經濟上向美“討好”，在軍事上欲與美結盟，對兩岸關系造成了極大的負面影響。因此，如何應付各種可能出現的危機形式，還是有關部門必須面對的要務。

現狀管理：反對“法理獨立”

與之相關的是第二層面的現狀管理。臺海局勢的現狀就是臺灣法理上仍然屬于“一個中國”，臺灣并沒有法理上的獨立性（即獨立于“一個中國”）。

近年來，大陸把管理臺海局勢的目標定位在反對臺灣的“法理獨立”上面，這是很現實的做法。因為種種歷史原因，臺灣作為一個政治實體的存在是一個事實。即使將來統一了，也并不見得兩岸屬于同一個政治實體。香港模式的“一國兩制”已經是一個主權政治體下的兩個行政實體。和臺灣政治上的統一指的是政治主權上的統一，而非行政上的統一。如何達成主權上的統一和行政權上的獨立既是一個規范問題，也是未來兩岸關系如何客觀發展的問題。

現狀管理的兩個最主要因素就是中美關系和臺灣島內主流政治力量的變遷。這里先強調大陸的政策能夠如何影響臺灣島內的政治走向。大陸《反分裂國家法》的出臺有效地改變了過去大陸并不具有實質性的途徑來影響臺灣當局的內政的被動局面。大陸比較有效地利用了兩個因素：一是島內的政治斗爭，二是經濟的區域化，也就是臺灣和大陸兩個經濟體的高度整合。

在后李登輝時代，因為島內權力斗爭的加劇，給大陸創造了一個使用較為傳統的統戰方法的機會。從前，島內各派政治力量，無論是民進黨還是國民黨，都想從向“臺獨”滑行獲得政治利益。以民進黨為中心的“臺獨”力量把持了“臺獨”這個道德制高點，牽著各派政治力量的鼻子走。在2004年的選舉中，親民黨和國民黨曾經表現出比民進黨更為“激進”。島內的這種政治競爭置大陸于一個非常被動的局面。

《反分裂國家法》當然是對島內每況愈下趨勢的反應。該法一旦出臺，就完全改變了大陸的被動情況。《反分裂國家法》把“臺獨”和戰爭之間畫上了等號，民進黨的“臺獨”不再具有道德制高點，國民黨和親民黨也因此可以和民進黨在兩岸關系問題上區分開來。在另一個層面，《反分裂國家法》也使得美國的一些政治力量意識到“臺獨”的嚴重后果。如果美國不想就“臺獨”和中國大陸公開對抗，那么就要在一定的程度上制約“臺獨”行為。就是說，《反分裂國家法》加速了臺灣島內政治力量的分化，從而對島內的政治走向產生了非常大的影響。

《反分裂國家法》以后，為了臺灣的整體利益，也是為了本身的未來發展，臺灣主要反對黨親民黨和國民黨先后訪問大陸，和大陸展開了具有實質性的兩岸問題對話，并就一系列問題達成了諸多的共識。很顯然，這些共識都是有利于臺灣社會的。這樣，不僅兩岸的局勢穩定下來，國民黨和親民黨開始改變他們在島內本來很不利的局面。

另一個因素是經濟的區域化，或者說大陸和臺灣兩個經濟體的高度整合。經濟的整合里面可以分解出主要兩個因素。一是所謂的臺商，有些臺商是執政黨和反對黨兩邊都“押寶”。比臺商更為重要的政治力量實際上是普通臺灣人民，尤其是南部農民。經濟的整合有可能使得大陸直接地影響臺灣農民的利益，從而間接地影響他們的投票意向。

近年來，通過和臺灣反對黨的互動，大陸直接向臺灣開放農產品市場。臺南傳統上是民進黨的基地，這些農民很容易被“臺獨”基本教義派所動員。如果大陸的市場和他們的生計能夠發生直接的聯系，那么情況就會改變。正因為意識到這一點，民進黨對大陸的這一政策拼命抵抗。不過，從長遠來看，這種抵抗對民進黨的負面意義大于其積極意義。或者說，一旦當臺南農民體味到進入大陸農業市場的好處后，民進黨就很難再抵抗下去。

有了這些可以影響島內政治動態的途徑，臺海局勢的穩定就有個基本的保障。當然，這對短期的危機管理也有正面的意義。對大陸來說，有了這樣的基礎，對危機處理就可以更加理性。

追求統一：“深經濟、淺政治”

追求統一是大陸的長遠目標。要追求這個目標，我們不得不把臺灣問題置于國際關系之中。不管我們意愿與否，臺灣問題已經被高度國際化，并且這種國際化已經相當制度化了，要改變它并不容易。如前面所述，兩岸本身的交流對中期的現狀管理很重要。但要真正解決臺灣問題，國際勢力必須考量在內。

在今后相當長的時間里，中國要使美國在臺灣問題上中立化，沒有什么可能性。美國方面所能變化的就是臺灣問題在美國戰略上的優先位置。中國能做什么來改變中國臺灣在美國戰略上的優先位置呢？

最主要的要算是繼續和平發展（崛起）的國際戰略。中國既定的國際戰略是和平發展或者和平崛起。從經驗層面看，到目前為止，這一戰略非常有效。最主要的是因為經濟的全球化和區域化為中國提供了可以和平崛起的機會和途徑。這一戰略在保障中國內部發展的外部環境的同時提高了中國的外在影響力，盡管這一戰略的實施會遇到阻力。

很多人對經濟主義抱有懷疑。這里首先說明的是，經濟主義并不是說不要軍事建設。中國正常的軍事現代化隨著經濟的崛起不可避免，以對付“臺獨”的軍事準備也屬必須。但如果為了解決臺灣問題，而放棄經濟主義而轉向軍事主義為主，必然會付出高昂的代價。

在西方世界，中國的經濟主義路線遇到阻力。但在臺灣問題上，經濟主義路線一直在發生正面作用。東亞地區的經濟整合不可避免，而中國勢必是這個經濟整合的中心。臺灣可以說是已經成為中國經濟圈的重要一個因素。不管島內會如何調整其經濟政策，政府主導臺灣經濟的時代已經過去。臺灣經濟不可能失去大陸市場而健康發展。再者，一旦當臺灣的農業整合進大陸的農業市場，臺南農民的選舉意向必然受到影響。只要兩岸的經濟進一步整合，就可以為未來解決臺灣問題提供一個基礎。實際上，未來解決臺灣問題的方法也可以在經濟整合中尋找，而經濟上的整合對主權整合意義非凡。“深經濟、淺政治”可能是未來解決臺灣問題的特征。“深經濟”表明經濟的一體化，而“淺政治”表明大陸和臺灣的主權共享和治權的分享，即大陸和臺灣同屬“一個中國”，而臺灣則享有高度的自治權。（文中內容和觀點不代表本刊立場）

（《通往大國之路：中國與世界秩序的重塑》鄭永年/著，東方出版社出版）