唯物史觀與歷史唯物主義的區別探析

摘 要：歷史唯物主義作為馬克思主義思想的核心內核一直備受學術界關注，但歷史唯物主義作為一個真正標準的表達概念被提出的確切時間是1890年，并且是由恩格斯提出的。而唯物史觀的形成與確立時間顯然是在青年馬克思時期。以后的很多研究學者甚至恩格斯本人卻經常將兩個概念一起使用。由此可見，歷史唯物主義本身雖然和唯物史觀有著千絲萬縷的聯系，但也不難發現二者在很多特定語境下不能相互替代。文章通過對兩個概念產生的時代歷史背景、實質內核與性質等特點進行比較從而對兩個概念進行區分，以便今后的研究學者可以更精準地表達。

關鍵詞：馬克思主義 恩格斯 唯物史觀 歷史唯物主義

中圖分類號：F0-0 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）05-037-03

一直以來，歷史唯物主義作為馬克思主義思想的核心內核備受學術界關注，它的產生和發展一直與唯物史觀相伴隨。通過對馬克思經典原著以及相關文獻的閱讀可以發現，很多學者在研究過程中并沒有對歷史唯物主義與唯物史觀進行區分，包括恩格斯在后期的很多研究中對于兩個概念也時常一起使用，甚至很多哲學詞典在對歷史唯物主義進行闡釋時將其與唯物史觀混為一談。但仔細研讀便可發現有些語境下唯物史觀和歷史唯物主義不能相互代替，用“雙胞胎”來比喻他們的關系也并非恰當。唯物史觀與歷史唯物主義的聯系與區別究竟是什么？讓我們從二者形成的歷史背景、實質內核與性質等特點起進行探尋。

一、創立的歷史背景

（一）唯物史觀的創立背景

馬克思和恩格斯最早提出唯物史觀是在1846年《德意志意識形態》一文中，但并未直接使用唯物史觀這一概念。在這篇文章中，二者多次提到“這種歷史觀”，并對這種新的歷史觀進行描述和闡釋。“由此可見，這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發闡述現實的生產過程，把同這種生產方式相聯系的、它所產生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發闡明意識的所有各種不同的理論產物和形式，如宗教、哲學、道德等等，而且追溯他們產生的過程。”以及“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現實歷史的基礎上，不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋各種觀念形態。”

從這兩段論述可以看出在青年馬克思時期，馬克思和恩格斯之所以提出唯物史觀，是因為馬恩二人在對唯心史觀和英雄史觀進行批判的過程中，試圖構建一種客觀的理論解釋框架，一種基本理論，或者說是一種方法論，以此來分析和構建各種社會現實及相關理論。同時也為了與黑格爾從范疇出發所構造的唯心史觀劃清界限。這也就說明馬恩關于唯物史觀研究的起點勢必在青年馬克思時期。此后，特別是在馬克思的晚年時期，雖然馬克思對于唯物史觀理論進行了不斷的完善，但他再也沒有從概念入手對其進行剖析。至于馬克思與歷史唯物主義則可以用“遺憾”來形容，二者從未謀面。

（二）歷史唯物主義的創立背景

恩格斯對于“歷史唯物主義”這一概念的創立并非想要為唯物史觀找一個理論備胎，并且這一概念的確立有一定的偶然性。恩格斯第一次提出“歷史唯物主義”這一概念是在1890年8月5日《恩格斯致拉德·施米特》的信中：“但是，許許多多年輕的德國人卻不是這樣，他們只是用歷史唯物主義的套語（一切都可能被變成套語）來把自己的相當貧乏的歷史知識（經濟史還處于襁褓之中呢！）盡速構成體系，于是就自以為非常了不起了。”通過這段話以及這一時期恩格斯的書信來往可以發現，在19世紀末，隨著工人運動的不斷發展和壯大，德國思想理論界對于唯物主義有著與眾不同的偏愛，特別受到青年學者的青睞，但是與此同時對于唯物主義的曲解也不斷加深，最具有代表性的人物就是德國的哲學和社會學家，萊比錫大學教授保·巴爾特。他對馬克思的唯物史觀進行了批駁，并認為馬克思所說的唯物史觀是經濟唯物主義，以經濟為中心提出的。可見巴爾特對唯物史觀的曲解，針對于當時社會上青年學者這種對于學問浮夸敷衍之勢，恩格斯回應道：對德國的許多青年著作家來說，“唯物主義”這個詞大體上只是一個套語，他們把這個套語當做標簽貼到各種事物上去，再不作進一步的研究，就是說，他們一把這個標簽貼上去，就以為問題已經解決了。從這一回應可以看出，恩格斯之所以提出“歷史唯物主義”，意在批判與之相對應的貼上各類標簽的“唯物主義”，并沒有對“歷史唯物主義”本身做過多的解釋。針對于這種浮夸的學術氛圍，恩格斯還提醒到：“但是我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學派的方式構造體系的杠桿。必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態的存在條件，然后設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點。在這方面，到現在為止只做了很少的一點工作，因為只有很少的人認真地這樣做過。在這方面，我們需要人們出大力，這個領域無限廣闊，誰肯認真地工作，誰就能做出許多成績，就能超群出眾。”通過這段話不難看出恩格斯在奉勸當時的青年學者要立足于歷史、立足于現實去做學問，而不是簡單地挪用別人的話語體系。同樣這段話也表明在恩格斯看來他所謂的歷史唯物主義和唯物史觀是一個意思，他所批評的那些把唯物史觀當做不研究歷史的借口的朋友。

二、實質內核與性質

（一）唯物史觀的實質內核與性質

在第一部分我們談到唯物史觀的創立為今后理論的闡釋提供了一個客觀的框架，而這框架的大致結構又由什么組成，其本身又具有怎樣的性質呢？

如果說“辯證唯物主義”、“歷史唯物主義”、“實踐唯物主義”是馬克思主義思想的三駕馬車的話，在唯物史觀中也有三駕馬車即現實的個人、物質生產活動以及社會物質生活條件。“現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的。”這段話說明在馬克思看來唯物史觀的核心內核關注的是現實中的人，是有意識的人從事實踐生產活動的進程。在《路易·波拿巴的霧月十八日》文章中，馬克思甚至還提出：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰觸到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”可見在唯物史觀中，人民既是劇作者也是劇中人，人民是劇作者說明人民在歷史的進程中具有一定的主動性，但歷史并不是人們隨心所欲的舞臺。人民是劇中人是因為歷史的發展和進步還要依靠現實的物質條件和與之相適應的物質生產及再生產的實踐，在這之后才會有政治、法律這類的產物出現。因此，對于唯物史觀的了解和探析主要基于對于歷史、考古、文獻的挖掘而獲得。

就唯物史觀的性質而言，唯物史觀更是一種相對寬泛的客觀對歷史進程進行闡述和分析的科學。在所有的歷史觀中，唯物史觀是唯一客觀正確的歷史觀，在同過去各種有偏頗的歷史觀決裂后用人及其生存的實踐基礎來解釋歷史。馬克思對于唯物史觀的發現可以說是全人類的財富，可以讓我們用科學的方法研讀歷史。而歷史唯物主義則不能這樣定位。

（二）歷史唯物主義的實質內核與性質

在對歷史唯物主義實質內核進行剖析的過程中，我們也可以找出三駕馬車：即生產力決定生產關系；社會物質決定社會意識；經濟基礎決定上層建筑，上層建筑也反作用于經濟基礎。

針對于歷史唯物主義的表述從它的誕生開始就一直與唯物史觀混在一起。在對恩格斯晚年的書信來往進行梳理中可以看出，在1890年8月5日恩格斯致施米特的信中剛剛對歷史唯物主義的形成和發展進行了闡述，然而時間僅僅只過了一個半月，在1890年9月21日恩格斯致約瑟夫·布洛赫的信中又重拾唯物史觀這一概念，指出：“……根據唯物史觀，歷史過程的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。”而就在同一封信中，恩格斯還提到：“再者，我也可以向您指出我的《歐根·杜林先生在科學中實行的變革》和《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》，我在這兩部書中對歷史唯物主義作了就我所知目前最為詳盡的闡述。”在同一封書信中的不同表述說明恩格斯在闡發歷史唯物主義這一概念后，并沒有將唯物史觀完全拋棄，而且在他看來歷史唯物主義和唯物史觀意思相近。更加值得注意的是在歷史唯物主義誕生之前，關于如何看待歷史進程最客觀的唯一表述方式就是唯物史觀（或者唯物主義歷史觀）。

1890年恩格斯第一次提出“歷史唯物主義”時，并沒有對其進行解釋。在《社會主義從空想到科學的發展》一文中，恩格斯說到：“因此，我在英語中如果也像在其他許多預言中那樣用‘歷史唯物主義這個詞來表達一種關于歷史過程的觀點，我希望英國的體面人物不至于過分感到吃驚。這種觀點認為，一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經濟發展，是生產方式和交換方式的改變，是由此產生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭。”在這里，恩格斯對歷史唯物主義的內涵進行了正式且全面的闡釋，將這次表述與他在前面所說的《反杜林論》和《費爾巴哈論》中關于歷史唯物主義的論述融匯在一起便可看出歷史唯物主義是用人類社會中具體而普遍的規律來解釋重大歷史事件的。具體而言，可以從以下幾個方面入手分析：

第一，歷史唯物主義關注歷史發展的決定性因素問題。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一文中說到：根據唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結底是直接生活的生產和在生產。但是，生產本身又有兩種。一方面是生活資料及食物、衣服、住房以及為此所必須的工具的生產；另一方面是人自身的生產，即種的繁衍。通過這段話與上一段恩格斯在對歷史唯物主義概念本身進行論述的話可以看出，歷史進步的動因是由于生產力和生產關系不斷相互協調而前進的。這一觀點的形成并不是一蹴而就，早在《德意志意識形態》中，馬恩就對此做過相關的論述，如“因此，按照我們的觀點，一切歷史沖突都根源于生產力和交往形式之間的矛盾”；“生產力與交往形式的關系就是將交往形式與個人的行動或活動的關系。”由于這兩句源于青年馬克思時期，因此對于很多概念的表述還并不清晰，以上兩句話中所提到的“交往形式”就是后期我們所說的“生產關系”。而生產力和生產關系是怎樣推動歷史前進的呢？馬克思在《政治經濟學批判》序言中這樣解釋到：“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是絕不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。”這表明在生產力和生產關系不斷相互協調的過程中歷史得以發展和進步。雖然經濟因素不是歷史進步的唯一動力，但通過歷史發展的現實馬恩著實發現經濟的發展，生產力的提升在歷史進程中的決定性作用。

第二，關于社會存在決定社會意識。在歷史唯物主義的研究框架中，很多基本框架設定依據是辯證唯物主義，因為通常來講，歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領域的推廣和應用，所以辯證唯物主義中關于思維與存在的關系也會映射到歷史唯物主義中。在《德意志意識形態》中就提到：“不是意識決定生活，而是生活決定意識。”而在歷史唯物主義框架下我們也可以從馬克思的《政治經濟學批判》序言中找到：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”正是因為這是歷史唯物主義最根本的規律，才會推出人們看歷史的發展首先要關注社會存在，而社會存在最基礎的歷史活動就是生產生活資料，進而才關注生產力與生產關系相互適應的問題。而又由于社會存在決定社會意識，那社會意識又是什么呢？是國家及法律等上層建筑的產物，進而又闡發了經濟基礎決定上層建筑這一原理。

第三，關于經濟基礎決定上層建筑。同樣在《政治經濟學批判》序言中，馬克思這樣闡釋到：“這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”這說明，在現實生活中，特別是在對歷史進行具體考察的過程中，生產力與生產關系是社會存在發展的主要動因，而政治和精神生活的發展是基于生產力和生產關系相互協調之上伴隨其共同發展的。

通過對歷史唯物主義的主要規律進行闡述我們進一步可以對其性質進行分析。在《費爾巴哈論》中，恩格斯說到：“歷史進程是受內在的一般規律支配的。因為在這一領域內，盡管各個人都有自覺預期的目的，總的說來在表面上好像也是偶然性在支配著。”“但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內部的隱蔽著的規律支配的，而問題只是在于發現這些規律。”所以可以看出，歷史唯物主義更像是社會歷史領域中各種規律的總結與運用是現實而具體的。而又由于歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領域的推廣與應用，從這個意義上來講，歷史唯物主義更像是“部門”科學，是相對于辯證唯物主義在社會歷史領域的影射而展開的。

三、唯物史觀與歷史唯物主義關系的總括

通過對于經典原著的研習可以發現，唯物史觀和歷史唯物主義還是有一定區別的。總體而言，在創立的背景上，唯物史觀為馬克思后來的理論建構奠定了基礎，從而產生在馬克思的青年時期，歷史唯物主義概念的確切提出是恩格斯針對于當時學術界對于唯物主義的曲解而提出的，時間確切而言已經在馬克思去世之后了。從唯物史觀和歷史唯物主義的內涵與性質來看，二者也存在不同：從內涵來看，唯物史觀更關注于宏觀的對于歷史的考究，如“人的本質發展問題”、“實踐”問題等，是從科學的層面進行掌控和分析；而歷史唯物主義更加關注歷史長河中具體的、現實的規律性問題，如“生產力與生產關系”、“社會存在決定社會意識”、“經濟基礎決定上層建筑”等。

如果用“雙胞胎”來比喻二者的關系不成立的話，筆者更加覺得歷史唯物主義相對于唯物史觀而言像一把鑰匙，一把開啟探究人類社會歷史的鑰匙，通過它我們可以更好地把握研究的方向，以上就是筆者關于唯物史觀與歷史唯物主義關系的一些見解與體會。

參考文獻：

[1] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012

[2] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012

[3] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2012

[4] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2012

[5] 張奎良.關于唯物史觀與歷史唯物主義的概念辨析[J].哲學研究，2011（2）

[6] 張奎良.恩格斯與歷史唯物主義[J].哲學動態，2012（11）

[7] 張奎良.唯物史觀與歷史唯物主義的生成和特點[J].馬克思主義與現實（雙月刊），2012（2）

[8] 余其銓.恩格斯在唯物史觀形成和發展中的作用[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1985（4）

[9] 安啟念.關于唯物史觀的“經典表述”問題[J].社會科學期刊，2010

[10] 馮景源.唯物史觀形成史研究及其意義[J].東南學術，2013（2）

[11] 張雷聲.唯物史觀與《資本論》的創造過程[J].學術界（月刊），2012（3）

（作者單位：首都師范大學政法學院 北京 100089）

（作者簡介：陳怡同，首都師范大學政法學院思想政治教育專業碩士研究生，研究方向為思想政治教育課程原理與方法。）

（責編：賈偉）