CEA與CA199的聯合檢測應用肺癌診斷效果觀察

劉蕓含

【摘要】目的：探討CEA與CA199的聯合檢測應用鑒別診斷肺癌的臨床效果和意義。方法：選擇我院在2013年1月～2015年6月收治的45例確診肺癌患者作為實驗組，隨機選擇同時期體檢中心45例確診體檢健康者作為對照組，對比兩組CA199和CEA檢驗數值；同時對比兩組CA199和CEA陽性檢出情況及其實驗組CA199和CEA特異性和敏感性檢查情況。結果：實驗組患者CA199和CEA檢驗數值明顯大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；CA199和CEA聯合檢測陽性率明顯高于兩者單獨檢測陽性率，差異有統計學意義（P<0.05）；CA199和CEA聯合檢測的特異性和敏感性明顯高于兩者單獨檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：CEA與CA199的聯合檢測能有效提高對肺癌診斷的有效性、特異性、敏感性。

【關鍵詞】CEA；CA199；肺癌；診斷

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2015）05-0055-02

肺癌是發病率和死亡率增長最快，對人群健康和生命威脅最大的惡性腫瘤之一。近50年來報道肺癌的發病率和死亡率均明顯增高，男性肺癌發病率和死亡率均占所有惡性腫瘤的第一位，女性發病率、死亡率均占第二位[1]。肺癌的病因至今尚不完全明確，且其確診有一定困難，特別是影像表現不典型或臨床腫瘤病史隱匿時，根據常規肺部CT或核磁共振成像（MR）提供的形態學表現常常容易誤診。在本研究中，筆者對我院在2013年1月～2015年6月收治的的45例確診肺癌患者和45例確診體檢健康者為研究對象，分別對兩組患者CEA與CA199的聯合檢測有效性、特異性、敏感性進行研究分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

在2013年1月～2015年6月期間所有90例研究對象均自愿參與本次研究，其中我院住院經手術病理或經臨床確診的肺癌患者45例，其中男性37例，女性8例，患者年齡39～66歲，平均（53.4±11.4）歲，另外45例研究對象同時期體檢中心確診體檢健康者，其中男性33例，女性12例，年齡37～67歲，平均（54.5±11.5）歲，比較兩組患者性別、年齡等一般資料，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者取3ml清晨空腹靜脈血液，使用羅氏電化學發光全自動免疫分析系統（ E170） 型電化學發光全自動免疫分析儀對于CEA、CA199進行測定， 配套試劑選擇由羅氏提供。

1.3 測量指標

統計兩組CA199和CEA檢驗數值、陽性檢出情況、特異性和敏感性情況對比，檢測正常值范圍： CEA >8 ng/ mL 及CA199>35 U/ mL。單項檢測以≥正常值判斷為陽性， 檢測時其中任何一項≥正常值均判斷為陽性。敏感性=真陽性/（ 真陽性+假陰性）×100%；特異性=真陰性/ 真陰性+假陽性）×100%。

2 結果

2.1 兩組CA199和CEA檢驗數值對比

實驗組患者血清CA199（1005.9±99.4）U/ mL和CEA（50.1±8.7）ng/ mL的檢測水平明顯高于對照組CA199（11.9±2.3）U/ mL和CEA（3.1±0.2）ng/ mL，差異有統計學意義（ P <0. 05）。

2.2 兩組CA199和CEA陽性檢出情況對比

實驗組 CA199與CEA單獨檢測陽性率分別為45.7%和59.5%，聯合檢測陽性率高達83.4%；對照組CA199與CEA單獨檢測陽性率分別為4.6%和6.8%，聯合檢測陽性率為10.8%。兩組聯合檢測陽性率明顯高于單獨檢測，且實驗組明顯高于對照組，差異有統計學意義（ P <0. 05）。

2.3 實驗組CA199和CEA特異性和敏感性情況

CA199的敏感性和特異性分別69.3%、70.1%，CEA的敏感性和特異性分別為56.3%、51.8%， 聯合檢測的敏感性和特異性分別為83.9%、77.5%。兩組聯合檢測特異性和敏感性明顯優于單獨檢測，差異有統計學意義（ P<0. 05）。

3 討論

肺癌的前期癥狀不明顯、不典型，易被患者忽視或輕視，易被醫生漏診或誤診，常使患者失去治療的先機，致使病情不斷惡化。因此，能盡早的確診對肺癌患者的治療意義重大[2]。CEA（癌胚抗原carcino-embryonic antigen）是一種糖蛋白復合物，作為一個廣譜性腫瘤標識物，它能直接反映出多種癌癥的發生，對肺癌檢測陽性率最高，但是其特異性及敏感性不甚理想；CA199（carbohydrate antigen， CA；19-9胰腺、膽道癌相關抗原）是利用雜交瘤技術獲得了能識別腫瘤特異性大分子糖蛋白抗原，也是一個廣譜性腫瘤標識物，對胰腺標識度最高，在其他器官組織濃度較低，但其在肺癌患者中有一定表達[3]。文獻報道，CA199和CEA在臨床診斷多種腫瘤中均具有一定參照價值，但都不可直接作為參照依據，兩者聯合檢測提高了可信度，參考價值明顯[4]。

本研究表明，實驗組患者CA199和CEA檢驗數值明顯大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），提示CA199、CEA對肺癌患者的診斷參考意義重大；CA199和CEA聯合檢測陽性率、特異性及敏感性明顯高于兩者單獨檢測，差異有統計學意義（P<0.05），提示CA199和CEA聯合檢測，有效提高對肺癌診斷的有效性、特異性、敏感性，從而提高了檢測的可信度。

隨著醫學技術的不斷進步，特別是發光免疫的廣泛應用，將為肺癌的鑒別、診斷提供更多科學、有效的依據。

參考文獻：

[1]錢桂生， 余時滄. 肺癌流行病學最新資料與啟示[J]. 中華結核和呼吸雜志， 2012， 35（002）： 86-89.

[2]楊拴盈. 肺癌早期診斷的現狀， 困惑和希望[J]. 西安交通大學學報： 醫學版， 2011， 32（1）： 1-5.

[3]潘炯偉， 曹卓. 肺癌的常見腫瘤標志物和基因檢測進展 （文獻綜述）[J]. 放射免疫學雜志， 2013， 26（3）： 292-296.

[4]張亞男， 趙宗興， 張亞坤， 等. 血清腫瘤標記物在肺癌診斷中的意義[J]. 中國實驗診斷學， 2014， 18（2）： 219-222.