傳統悲劇的世俗化

王一博

雷蒙·威廉斯（Raymond Willianms，1921-1988）在《現代悲劇》中，闡述了他的主要悲劇觀念。通過他對傳統悲劇觀念嬗變的梳理，我們可以清楚地看到傳統悲劇“世俗化”的過程。“世俗化”指的是社會生活的去宗教化，即宗教在社會生活中無所不在的地位逐漸退縮到相對獨立的領域里。在傳統悲劇領域中，“世俗化”主要表現在悲劇從神的悲劇到人的悲劇的嬗變。

一、古希臘時期：神的悲劇

亞里士多德在《詩學》中提出：“悲劇是對一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的模仿。”古希臘悲劇作為徹底的宗教性質的悲劇，嚴肅是其重要的特性。

古希臘悲劇的“戲劇行動發生在介乎于神、人之間的統治家族當中”，這樣的悲劇人物設置體現了尊貴地位。無論英雄人物如何與命運抗爭，依舊無法逃脫早已注定的結局。“英雄人物慘遭命運苦難”這樣的故事帶來的悲劇性體驗更為深刻，更易引起人們的憐憫和恐懼，從而得到陶冶和凈化。正如亞里士多德所關注的那樣：古希臘悲劇是廣義的悲劇行動，不指涉個體的英雄。

古希臘悲劇的重要特性在于“合唱”。這種藝術形式深深植根于嚴密的情感結構中，“他們深思熟慮，能感受最細膩，最慘重的痛苦。他們用這歌隊安慰自己……藝術拯救他們，生命則通過藝術拯救他們而自救”。隨著合唱隊的消失，獨特的悲劇意義也隨之失去。

二、中世紀時期：神學的悲劇

到了中世紀，宗教是歐洲封建統治的思想基礎和政權基石。戲劇順理成章地成為宗教宣揚教義、信條的必要手段。這一時期相繼出現了奇跡劇、道德劇、笑劇等。在受到神學思想桎梏的中世紀，“命運”是悲劇觀念的關鍵詞：“悲劇大多是被用來顯示某項普遍規律運作的例證。”針對中世紀人們情感結構的改變，威廉斯提出一個新穎的觀點：“把命運放在人的普遍而共同的天命之外。”即命運被置于人的選擇之外，突出了人與世界的二元對立。古希臘時期廣義的悲劇行動不復存在，取而代之的是個體命運的沉浮和高貴地位的隕落。悲劇人物也由古希臘時期被神化的英雄人物，變成了具體的權貴階層。這些都體現了中世紀悲劇對世俗地位的強化。

三、文藝復興時期：人性的悲劇

隨著以人文主義為核心的文藝復興運動的興起，神學失去了其在社會思想中的絕對地位。文學藝術開始肯定人的價值和尊嚴。這一時期的悲劇創作與大眾經驗相結合，為傳統的故事賦予更多的人的內容，但“世事無常的主題仍然占據主導地位”。

莎士比亞作為文藝復興時期最偉大的戲劇家，其悲劇創作著重刻畫人物的性格與內部沖突。莎士比亞立足于個體的人性，他筆下的人物盡管大多地位崇高，但都展現出復雜的性格。正如20世紀英國批評家布拉德雷的評價：“這種行動根本上是性格的表現。”以莎士比亞為代表的文藝復興時期悲劇開始向人物的內在心理進行探索。

四、新古典主義時期：封建貴族的悲劇

在新古典主義時期，高貴地位被賦予了全新含義，封建貴族階級成為了新的悲劇人物。因此，威廉斯認為新古典主義時期是戲劇本質世俗化的開始。

隨著資產階級的壯大，悲劇的范疇擴大到一個新的階級。在傳統悲劇的早期觀念中，并不是所有生命個體的死亡都具有悲劇意義，一個普通人的死亡只能算作偶發事件。但中產階級文化拒絕了這一點，它認為普通平民的悲劇與高貴王子的悲劇是同樣感人的。“世俗化”的悲劇記錄承載了普通個體的命運。但是當悲劇突出個體的命運時，之前悲劇所蘊含的普遍意義和代表性便不復存在了。

五、19世紀：悲劇的世俗化

到了19世紀，傳統悲劇開始向兩個世俗化的方向演變，分別以黑格爾和叔本華、尼采為代表。

（一）黑格爾的悲劇觀

黑格爾的悲劇理論是西方悲劇理論發展的關鍵性節點。他把引起悲劇的原因看作是悲劇的重要因素，認為矛盾沖突是悲劇的核心。這種矛盾沖突實質上是倫理道德的沖突。黑格爾在美學中寫道：“形成悲劇動作情節的真正內容意蘊，即決定悲劇人物去追求什么目的，是在人類意志領域中具有實體性的本身就有理想的一系列力量。”他認為現代悲劇的沖突走向了個體化，矛盾雙方都是倫理實體的一個方面，人們把注意力聚焦在個體身上，而非倫理的正誤。

威廉斯認為，黑格爾將悲劇沖突放置在具體的時代和文化語境中，使得悲劇沖突不再是廣義上的悲劇行動，而處在歷時性的語境中，這是悲劇觀念世俗化的重要標志。

（二）叔本華與尼采的悲劇觀

在19世紀有關悲劇世俗化發展的論述中，另一種聲音來自叔本華和尼采。

叔本華的觀點帶有明顯的消極特征。他提出悲劇之悲產生于人的行為和性格，與外部的歷史和倫理因素毫無關系。他曾這樣寫道：“真正的悲劇意識是一種更加深刻的見解。這就是說，悲劇主人公所贖的罪孽不是他自身的，而是原罪及生存本身的罪過。”他要求人們在悲劇面前不要進行無謂的抗爭，因為人生來有罪，悲劇人物應在苦難中求得凈化。

然而，尼采卻認為人類應從苦難中獲得悲劇性的快感，悲劇“創造英雄只是為了摧毀他們，以強調生命的原始統一和快樂”。他提出悲劇存在于人的生存本身，與倫理和歷史無關，即悲劇無關道德與凈化，而是一種客觀存在的美。威廉斯認為尼采將悲劇抽象為生命與世界的對立，是悲劇世俗化的另一種代表。

參考文獻：

[1]雷蒙·威廉斯.現代悲劇[M].丁爾蘇，譯.南京：譯林出版社，2007.

[2]亞里士多德.詩學[M].陳中梅，譯.北京：商務印書館，2006.

[3]尼采.悲劇的誕生[M].周國平，譯.北京：三聯出版社，1987.

[4]楊周翰.莎士比亞評論匯編（下）[M].北京：中國社會科學出版社，1981.

[5]黑格爾.美學（第三卷）[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1958.

[6]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.北京：商務印書館，2007.

[7]孫煜.論雷蒙德﹒威廉斯的現代悲劇觀[D].上海：華東師范大學，2011.

[8]屈海燕.雷蒙德﹒威廉斯悲劇觀現代意義探詢[D].呼和浩特：內蒙古大學，2012.

注釋：

[1]亞里士多德.詩學[M].陳中梅，譯.北京：商務印書館，2006：63.

[2]雷蒙﹒威廉斯.現代悲劇[M].丁爾蘇，譯.南京：譯林出版社，2007：12.

[3]尼采.悲劇的誕生[M].周國平，譯.北京：三聯出版社，1987：28.

[4]雷蒙﹒威廉斯.現代悲劇[M].丁爾蘇，譯.南京：譯林出版社，2007：11.

[5]雷蒙﹒威廉斯.現代悲劇[M].丁爾蘇，譯.南京：譯林出版社，2007：12.

[6]雷蒙﹒威雷蒙﹒威廉斯.現代悲劇[M].丁爾蘇，譯.南京：譯林出版社，2007：15.

[7]楊周翰.莎士比亞評論匯編（下）[C].北京：中國社會科學出版社，1981：32.