我為什么反對幼兒讀《弟子規》

王立華

有人質疑，我作為一個大學教師，在講臺上批判《弟子規》，不主張讓幼兒讀，是不是太偏激了！”

在這件事上，我并不偏激。我認真讀過《弟子規》，還逐句逐字分析過。這種認識是建立在我從事幼教專業18年的積淀以及對兒童心理的把握的基礎上的，不是信口開河！我做出這樣的判斷是負責任的！實際上，不只是我一個人反對幼兒讀《弟子規》，連我認識的很多專業人士，如兒童教育專家、兒童文學家以及親子教育專家等，都對此持反對態度。

《弟子規》原名《訓蒙文》，是清朝康熙年間的秀才李毓秀所作。《弟子規》是當時皇權、神權下的產物，滿族人以幾十萬人統治億萬漢族人，統治者需要順民、傀儡、奴隸，所以《弟子規》一誕生，就受劍皇家的大力追捧。主題就是聽話，無條件服從。只強調無條件地服從，就會產生十分有害的后果，人的本性會因此而受到嚴重的壓抑，只會變成溫順聽話的奴仆。下面是我反對幼兒讀《弟子規》的主要理由：

第一，從兒童心理學的角度來講，《弟子規》的語言形式屬文言文，幼小兒童很難接受。兒童心理學認為，幼兒期以具體形象思維為主，到幼兒園大班階段，抽象邏輯思維剛剛萌芽。幼兒對抽象文字語言的理解能力還很有限，《弟子規》的行文方式晦澀難解、枯燥抽象，與現當代兒童的生活相去甚遠，也不符合現代文明規范，難以引起兒童的興趣。

第二， 《弟子規》全文1080字，用得最多的一個字是“勿”，有43處之多。這種教訓、誡條式的口吻，與孔子“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”的樂學原則相反。如《弟子規》中的“父母教，須敬聽，父母責，須順承”，意思是：父母親叫你的時候，要立刻答應，不能遲緩；父母親讓你做事的時候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽；對父母的責備，要順從地接受。問題是，父母也有誤解孩子或言行失當的時候，難道孩子受到錯怪，也要順從地接受嗎？難道孩子就不可以為自己辯護嗎？

“諫不入，悅復諫；號泣隨，撻無怨”這句話，前半句沒什么問題，但是后半句“號泣隨，撻無怨”就有問題。當孩子向父母提建議時，父母不聽，生氣就可以隨便打孩子。孩子挨打時，不可以有怨言，也不可以反抗，孩子應該逆來順受，這對一個小孩子來說，是多么的不公平，與當下所倡導的民主式家庭以及父母和孩子是平等的對話關系的現代教育主張相去甚遠！《弟子規》中的教條更善于培養唯唯諾諾、膽小怕事、謹小慎微的“順民”和“奴才”，更利于培養沒有平等意識、毫無個性、沒有主見、不會思考、缺乏創造能力的人！這樣的人，如何完成中國優秀文化的傳承與創新？

第三，從教育方法來講，死記硬背的方式不適合幼兒的心理特點和學習方式。幼小兒童的生活和教育內容應是自由的游戲、充分的幻想和想象、自由的歌唱、快樂的涂鴉，是品味兒童的天然的精神食糧：童話、童詩、童謠，而不是讀什么大部頭的成人認為重要的“經史子集”！兒童有那么多適合他們天然的精神食糧，為什么非要盯著偽經典《弟子規》不放呢？

更糟糕的是，很多人并沒有認真讀過《弟子規》，就想當然地認為它是經典著作，把它奉為圣賢之書，認為其中句句精華、字字珠璣，不加選擇和辨析地讓兒童囫圇吞棗地背誦，大量毒藥和極少的營養物質一并吞食下去，結果可想而知。

《弟子規》中說“彼說長，此說短；不關己，莫閑管”，這是強調明哲保身，只顧自己。如果人人都只顧自己，那還會有見義勇為的道德行為嗎？孔子說：“見義不為無勇電。”如果看見不合理的事情不能挺身而出，就不是勇敢行為。書中不儀不分好事、壞事，一律視作與己無關，不去多管。

再如“說話多，不如少。惟其事，勿佞巧”，這是叫孩子不要多說話，話說多了會招惹是非。謹小慎微的結果是喪失活力，在諸多方面一事無成。這已經和正統儒家思想南轅北轍了，別說成圣成賢，連做人都成問題了。這樣的主張只能培養出“事不關己，高高掛起”的自私自利之人，如何培養出有社會責任感和博愛精神的公民呢？兒童讀《弟子規》讀不出道德的國民，也讀不出道德的中國。

當下，中國倡導全社會要弘揚中國優秀傳統文化，毋庸置疑，這是一個重大的歷史課題、一項艱巨的任務、一個復雜的文化現象，也是一個復雜的教育問題。中國向來有“一切都從娃娃抓起”的習慣和傳統，在這樣的社會文化背景下，我們更應該關注兒童教育，應該站在幼小兒童身心健康全面發展的立場上來探討此問題，任何犧牲和損壞幼兒身心健康、和諧發展的做法都應遭到批判。如果兒童的心智發展和創造力都受到嚴重影響和阻礙，國家與民族的未來——兒童如何來承擔改造舊文化、創造未來新文化的歷史任務？

從近代以來，一直有人以“弘揚、傳承中國傳統文化”為名，主張讓幼小兒童讀經，包括《弟子規》《孟子》《論語》甚至《心經》等。近20年來，臺灣的王財貴、蔣慶、南懷瑾等人都主張兒童讀經，企圖以此復歸傳統文化。而在中西方的教育史上，眾多教育家都對此持反對態度。從古至今，反對兒童讀《弟子規》之類的“經書”的聲音不絕于耳。如中國古代的王守仁；近代的魯迅和豐子愷等。

在西方的哲學家或教育家中，如法國的盧梭、美國的杜威、瑞士的裴斯泰洛齊、意大利的蒙臺梭利、前蘇聯的蘇霍姆林斯基等，他們都反對讓幼兒呆聽靜坐、反對死記硬背枯燥難解的文字典籍。盧梭認為，幼小兒童尚處于“理性睡眠期”，不適合進行抽象文字的學習，在這個時候，你給他一個火炬，他也是看不到的。盧梭反對超前教育的名言：“大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子。”

因此，我的主張是：家長如果沒有相應的教育素養和文化學養，如果不具有獨立思考和辨析能力，最好還是不去引導孩子讀《弟子規》！如果教師連《弟子規》中的精華和糟粕都辨析不出，最好也不要引導教育學生！我也反對讓不具備獨立思考和辨析能力的學生獨立讀《弟子規》！對于有批判意識和獨立思考能力的教師，可以引導高年級小學生以及中學生、大學生來讀《弟子規》，引導他們批判地閱讀，找出其中的精華和糟粕，但就《弟子規》而言，它整體上仍可歸于“反面教材”之列。