新世紀以來大學生公民教育研究綜述及研究特點

黃俊

[摘 要]新世紀以來，國內關于大學生公民教育的研究取得了很大進展，對公民教育各方面的研究深入而全面，歷史縱深感及理論性更強。在這個階段，研究內容主要集中于四個方面：公民教育的目標建構研究，公民教育與思想政治教育二者的關系研究，公民教育實施路徑研究及公民教育比較研究。與前期相比，研究的內容從根本上說沒有大的突破，但呈現出鮮明的特點，四個方面的研究分別呈現出全球化、融合化、多元化、縱深化的特點。

[關鍵詞]大學生 公民教育 思想政治教育

[中圖分類號] G40-012[文獻標識碼] A[文章編號] 2095-3437（2015）07-0001-03

隨著世界一體化程度的加深，各國政治、經濟、文化之間的聯系越來越緊密。在這種情況下，打造具有世界眼光的合格公民至關重要。關于公民教育的研究也相應地成為“顯學”。我國的公民教育研究從20世紀80年代開始萌芽，90年代獲得發展，2000年后進入研究的快車道。21世紀以來，雖然研究內容從根本上與前面幾個時期相比沒有大的變化，仍然集中于公民教育目標建構研究、公民教育與思想政治教育二者的關系研究、公民教育實施路徑研究及公民教育比較研究這幾方面，但這一階段公民教育研究獲得了巨大的發展，與前幾個時期相比呈現出鮮明的特點，體現出研究的新穎性與突破性，即公民教育目標建構研究視野的全球化、公民教育與思想政治教育二者關系研究的融合化、公民教育實施路徑研究的多元化及公民教育比較研究的縱深化。

一、公民教育建構目標研究及研究視野的全球化

新世紀以來，隨著學界對大學生公民教育普世價值觀的接受，公民教育目標建構應著眼于現代化和世界化（全球化）的看法浮出地表，大學生公民教育的研究視野更為闊大。有學者提出“公民教育是全部教育的轉型”，從現代化的視角考察公民教育的意義，不但承認公民教育的工具性意義，還強調公民教育的終極性意義，其認為公民教育是“全部現代教育的終極目標”，應將公民教育的意義上升到“整體社會改造”的高度。[1]面對公民教育目標的建構，有學者提出公民教育應“以培養時代公民為目標”，當代公民應當是“權利公民、國家公民、社會公民和世界公民四重身份的統一”。[2]將世界公民的培育作為公民教育的目標，擺脫了前期公民教育研究中民族、族群與國別的拘囿，將研究的視點聚焦于整個人類及文化，這無疑是對前期研究的一種超越。有的學者看到了以民族國家為背景的現代公民教育受到的挑戰，轉而將立論定位于全球公民教育，并梳理了全球公民教育萌芽、確立和發展的三個時期。[3]從現代性這個核心概念出發，有學者認為“公民教育，應該站在人類的高度，自覺地用人類文明的普遍標準來思考問題，培育具有人類視野的世界公民。[4]可以說，這一階段，公民教育研究視野順應了世界經濟與文化的全球化發展趨勢，將以往的公民教育的建構目標往前推進了一大步，研究視野更加宏大。

二、公民教育與思想政治教育二者關系研究及研究觀點的融合化

在公民教育的研究中，從20世紀90年代以來，貫穿公民教育研究的熱點問題就是公民教育與思想政治教育二者的關系問題。在這一階段，前期研究中曾出現的“從屬論”（公民教育從屬于思想政治教育）與“替代論”（公民教育替代思想政治教育）不再成為彼此論辯的焦點，“從屬論”與“替代論”相繼衰落。在討論公民教育與思想政治教育的關系時，強調公民教育應該從屬于思想政治教育的學者認識到了公民教育的獨立性及重要意義，而前期認為公民教育應該替代思想政治教育的觀點，也逐漸接受了現實教育體制擁有強大的歷史慣性制約這一現實。在此情況下，學界發生了觀點的轉向，既認可思政政治教育存在的長遠性與現實性，又認可公民教育的必要性。有觀點指出“思想政治教育和公民教育是中西方兩種不同的政治社會化手段”，“思想政治教育與公民教育是兩種不同社會結構下的產物：公民教育建立在‘國家—社會二分的社會結構之上，并完全地依憑社會公共空間;而我國的思想政治教育發育于整體性的社會結構之中”，強調兩者的和而不同，各取所長。[5]有學者指出，“公民教育已經成為大學生思想政治教育的新視角，成為高校思想政治教育與時俱進的客觀要求，二者具有質的同一性。公民教育的實施有助于扭轉高校思想政治教育政治化、理想化、絕對化的傾向，是高校思想政治教育改革的一個重要視閾”。[6]有學者以未來人才發展的視角，提出高校應該順應時代發展的要求，緊跟世界的教育發展步伐，在無法撼動現有思想政治課地位的情況下，對現有思想政治課的內容進行擴容?！案咝Ｋ枷胝握n必須擔負起大學生公民教育的重任，要通過思想政治理論課教學改革來促進高校人才培養目標的實現?！盵7]還有學者指出，社會的轉型必然導致教育內容的轉變，其認為“改革開放以來中國社會所發生的革命性轉型則迫切要求高校思想政治教育高度重視公民教育，實現向‘公民教育的轉軌，以此為中國特色社會主義建設偉業培育合格的現代公民”。[8]對于公民教育與思想政治教育，有學者異中見同，認為“無論其廣義是指國家開展的公民意識教育，還是特指西方國家對其公民進行的教育，‘公民教育都和‘思想政治教育一樣，具有鮮明的意識形態性”。[9]其希望通過以“意識形態性”這個關鍵詞打通二者的關系。應該說，21世紀以來，學界向現實的妥協造就了公民教育與思想政治教育關系研究的漸趨融合化。

三、公民教育實施路徑研究及研究的多元化

公民教育研究的熱點集中于對公民教育實施路徑的探討，路徑研究逐漸呈現出多元化的態勢。關于如何構建公民教育的實施路徑，不少學者引入了港臺及國外的經驗。有學者引入了香港的“參與式公民學習”的理念，認為“參與式公民學習”對公民教育的意義表現在“智性的理解、公民參與能力、公民態度和直接的公民參與四個方面”。[10]有的學者把大學生公民教育的實施路徑放在了公共生活對大學生公民教育的推進上，認為公共生活對公民教育具有四個維度的功能，即“對話和理解的功能、客我與主我的轉化功能、反思與批判的功能、理性與行動的功能”。他們認為這四個維度的功能分別能“促進公民之間的對話，擺脫公民教育的話語獨白和價值灌輸;促進公民的主我人格與客我人格的有效轉化，培養健全的公民人格;推動學生的批判品格和批判能力的發展;發展實踐理性和行動能力，引導學生從‘理念的公民走向‘行動的公民”。[11] “通過活動來引導學生的公共參與，激活學生公共參與的熱情，鍛煉公共實踐能力，喚起他們對公共事務的關照，促進他們對公共價值的理解與認同。提升學生在學校生活中的生命境界，乃是開啟學校公共生活、展開學校公民教育的根本著眼點之所在?！盵12]

有學者提出當代大學生公民教育必須做到三個結合：“公民教育與日常管理相結合;培養公民意識與提升公民行為能力相結合;繼承祖國傳統文化與借鑒國外成功經驗相結合”。具體而言，實現大學生公民教育可以有四個新途徑：“一是以社會主義核心價值體系為引領，保證當代大學生公民教育的正確方向;二是以思想政治理論課為主渠道，增強當代大學生公民教育的系統性;三是以和諧校園為載體，營造當代大學生公民教育的氛圍;四是以社會實踐為舞臺，構筑當代大學生公民教育的平臺。”[13]有學者認為我國的公民意識教育應該注重“四個結合”，即“公民意識教育的起點應注重公民權利教育與公民義務教育相結合;公民意識教育的重點應注重公民的法治信仰教育與公民倫理教育相結合;公民意識教育的方式應注重制度性嚴格約束與公民自教自律相結合;公民意識教育的承擔者應注重黨和政府職能部門及其專職隊伍與民間組織相結合?！盵14]

有的學者提出大學生公民教育要厘清“理想與現實的關系、權利與義務的關系、制衡與遵約的關系、內容教育與對象教育的關系”，公民教育的現實路徑是“公民選舉、法律課堂、道德課程、民主法治課、罷免案”[15]，在公民教育的路徑建構中，應將理論內容與實踐內容有機地結合起來。還有的學者提出公民教育的實施路徑“要通過家庭、學校和社會等多方面構筑，形成系統的公民教育網絡。其中，家庭公民教育是基礎，學校公民教育是主渠道，社會公民教育則是前兩者的延伸和補充”。[16]

四、公民教育比較研究及研究的縱深化

公民教育興起于20世紀90年代，是一個舶來品。從公民教育被引入中國起，公民教育的比較研究一直都是一個熱點問題。在前期研究中，研究對象主要集中于美、德、法、澳等國家，主要為翻譯介紹這些國家公民教育的概況。21世紀以來，公民教育的比較研究呈現出縱深化的態勢，研究的立意開掘更深，歷史縱深感更強。這個階段公民教育研究突出表現在研究視點向歷史縱深的推進及人文主義的轉向。

不少學者把研究的眼光投向歷史，尋求公民教育的歷史勾連。有學者探討了18世紀法國啟蒙運動中的公民教育思想，認為“啟蒙學者強調公民的政治美德，倡導公民對民族國家、民主政治和法律的愛;并從教育領導權、教育對象、教育內容以及方法途徑等方面，勾畫了公民教育的藍圖。啟蒙學者的公民教育思想，為推動封建臣民教育向現代公民教育的轉變提供了思想先導，奠定了大革命后法國公民教育的理論基礎，同時啟迪了一大批歐美教育家，對中國近代公民教育的產生也具有一定的影響”。[17]有學者從盧梭的思想體系入手，探討了盧梭公民教育方案對啟蒙運動的反思，認為其“公民教育方案以自然和公民美德作為理想人格的雙重準則，嘗試以自然人為起點，完成對愛國公民的塑造”。[18]有學者研究了17世紀英國新興資產階級代表人物洛克自由至上主義的公民教育思想，認為其是“后期的人文主義教育思想和英國現實社會生活需要相結合的產物”。[19]

有學者探討了日本在從傳統往現代轉型過程中“公民教育所帶來的‘人的自我精神的近代轉型”[20]，對日本的“全球公民教育”模式進行了理論分析，“試圖厘清日本‘全球公民教育的理論脈絡，分析其理論爭鳴狀態的原因及其特征”。[21]

這一階段公民教育的比較研究，另一個突出的特點就是更加注重理論的開掘。有的學者討論了美國公民教育的價值取向，認為“美國大學公民教育的價值取向呈現出個人價值與社會價值整合、生存主義與人文主義統一、傳統與現代相融合的基本特征”。[22]有學者引入了加拿大獨特的公民教育理念——文化間性主義，剖析了該國公民教育實施路徑的三大方面，即“法語教育、歷史教育和文化間性教育”。[23]有學者討論了美國公民教育的發展及其功能演進，認為美國“在第一次現代化走向成熟的時期，‘公民擺脫了單一的‘道德人形象，成為公共生活中的主流身份制度。在這種社會新秩序的建構過程中，公民教育實現了制度化”。[24]

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 檀傳寶.論公民教育是全部教育的轉型——公民教育意義的現代化視角分析[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版），2010（5）：497-503.

[2] 馮建軍.公民教育目標的當代建構[J].教育學報，2011（3）：36-38.

[3] 陳以藏.全球公民教育思潮的興起與發展[J].外國教育研究，2010（3）：66-68.

[4] 王嘯.論全球化時代中國公民教育的定位[J].全球教育展望，2010（8）：24-29.

[5] 葉方興，孫其昂.公民教育能否代替思想政治教育——思想政治教育社會學的分析視角[J].探索，2011（1）：134-138.

[6] 黃平.大學生公民教育與思想政治教育辨析[J].學校黨建與思想教育，2011（22）：38-40.

[7] 劉靈光，譚萍.高校思想政治理論課教學與大學生公民教育[J].社會科學家，2010（10）：130-132.

[8] 戴回天.高校思想政治教育中“公民教育”的闕如和補構[J].學校黨建與思想教育，2010（28）：44-46.

[9] 武東生.“思想政治教育”與“公民教育”關系辨析[J].思想理論教育導刊，2013（4）：107-111.

[10] ?王世偉，黃崴.參與式公民學習——香港公民教育政策的新動向[J].清華大學教育研究，2010（4）：87-92.

[11] ?葉飛.公共生活的四維功能與公民教育的建構[J].高等教育研究，2014（1）：17-22.

[12] ?劉鐵芳.學校公共生活的開啟與公民教育的拓展：基于活動的視角[J].華東師范大學學報（教育科學版），2013（2）：3-11.

[13] ?徐志遠，崔蕤.當代大學生公民教育的途徑與方法[J].學校黨建與思想教育，2011（4）：10-12.

[14] ?龍靜云.論我國公民教育中的“四個結合”[J].道德與文明，2010（1）：97-100.

[15] ?王英杰，臧宏.論現實維度的大學生公民教育[J].黑龍江高教研究，2013（1）：40-42.

[16] ?班紅娟.中國公民教育實施路徑探析[J].新視野，2012（4）：106-108.

[17] ?劉春兵.思想啟蒙與公民塑造——18世紀法國啟蒙運動中的公民教育思想探析[J].鄭州大學學報（哲學社會科版），2010（6）：44-46.

[18] ?戴曉光.公民教育方案與盧梭的啟蒙之思[J].中國人民大學學報，2012（3）：25-33.

[19] ?王兆璟，劉莉.論洛克自由至上主義的公民教育思想[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2010（3）：255-257.

[20] ?官文娜.近代日本社會轉型中的社會改造——明治時代的風俗改造、公德簡歷和公民教育[J].開放時代，2011（8）：97-110.

[21] ?姜英敏，于帆.日本“全球公民教育”模式的理論分析[J].比較教育研究，2013（12）：72-76.

[22] ?盧麗華，姜俊和.美國大學公民教育的價值取向與實踐模式評析[J].外國教育研究，2013（1）：104-109.

[23] ?范薇薇，饒從滿.當代加拿大魁北克公民教育的理念與實施途徑探析[J].教育科學，2010（6）：86-90.

[24] ?付軼男.美國公民教育的萌芽及其功能初建——以公民教育與道德教育關系為視角[J].外國教育研究，2012（11）：121-127.

[責任編輯：陳 明]