新媒體語境下傳統媒體的生存之道

趙國寧

摘??要：新媒體環境下傳統媒體面臨巨大沖擊，甚至引起一場傳統媒體恐慌，那么傳統媒體在新媒體語境下到底有沒有生存空間？本文通過分析新媒體對傳統媒體的沖擊，進而剖析二者的本質，發現新媒體實際上是一個民間輿論平臺，而傳統媒體則為正規組織引導平臺。在此基礎上，本文提出傳統媒體在新媒體語境下的生存之道，即走“權威新聞”道路。最后，辯證討論權威新聞與新聞客觀性原則之間的關系，論證二者并非沖突矛盾關系，從而為傳統媒體做權威新聞在理論上掃清障礙。

二是在非事件性新聞報道中，同樣要發出權威聲音。在非事件性新聞報道中，要做到呈現問題、引發議論以及統合觀點。

1.所謂呈現問題是與以往傳統媒體單純的報道問題相比較而言，單純的報道問題更多的是浮于事物表面，不進行深挖。而呈現問題則是突破新聞事件與社會現象的表層，進入其背后隱含的社會問題層面[1]。也只有這樣才能深挖在事件背后的社會問題，進而做到對這些社會問題的深入、充分、有序、有效的呈現與傳達[1]。

2.所謂引發議論則是與之前單純的信息告知而言的。二者的區別在于，信息告知單純的完成告知使命，而不在乎信息發布后引發的效果，是否引發議論，其衡量的價值只是告知與否;而引發議論則不相同，其衡量的價值標準不單單是是否告知受眾，還關心傳播效果到底如何，是否引發議論。這是一種做新聞觀念的轉變，即從灌輸式到受眾本位的轉變。除此之外，引發議論還有助于民眾對社會問題的關注，引起議論，從街頭巷議到形成合力，進而促進相關問題的解決進程。當然，對于一些偏離軌道的議論，媒體也要及時的予以糾正，防止出現群體極化現象。不過，從某種程度上來講，媒體的引導與受眾議論的自我糾正會逐漸提高公眾的媒介素養，從而實現促進以后公眾議論的良性發展。

3.最后是統合觀點。這是與之前傳統媒體的平衡觀點相對而言。這是當下中國社會轉型期背景的需要，同時也是權威發聲聚合民意的需要。首先說當下我國社會狀況，處于社會轉型深化期和攻堅期，各個領域都存在深層次的矛盾，既有的利益格局面臨重新分配，隨之帶來的就是價值沖突、不同階層之間的矛盾等各方面的矛盾沖突嚴重。為此，統合觀點就是中國發展的需要，也是新聞業在平衡各方觀點之上的進一步提升。媒體對各種觀點進行統合，要注意盡可能的使之更加系統、有條理并且朝著一個更利于社會發展的方向去進行。

也就是說，傳統媒體要發揮其相對新媒體的“權威”優勢，憑借其專業權威發聲在新媒體環境下找到自我的不可替代性，從而確立自我不可替代的生存空間。傳統媒體要在新媒體時代做“權威”的新聞。

三、權威與新聞客觀性

傳統新聞和傳統媒體都強調新聞客觀性原則。權威則必然會冠以新聞從業者的主觀引導與解讀。那么媒體對公眾的引導與新聞客觀性原則沖突么？到底該如何看待二者的關系呢？針對這個問題，主要從以下兩個方面進行論述。

首先，是因為客觀性原則本就不是一種超越歷史、超越文化、超越國家、超越時代的恒定不變的原則與標尺，而是一種特定歷史條件下的新聞制度安排與新聞文化形式[1]。當前媒介環境變化也要求報道方式與原則有所轉變。并且純客觀的新聞報道是不可能達成的，只要涉及到新聞事實的選擇則就必然帶有主觀成分。另外，在新聞報道寫作過程中的詞語的選擇，篇章的組織，這些無形的語言都會傳達出作者的情感傾向。因此，舒德森曾說過這樣一句話：“20世紀30年代的客觀性理念雖然是一個很流行的新聞學價值觀，但它剛一形成便土崩瓦解了”[2]。

其次，新聞報道目的的本身并非是受某原則限制，而是通過一些原則來達到新聞傳播的目的。這其中就包括告知、引導、議論、整合等。因此，用權威的報道來促進社會公平，保證傳統媒體職責的更好履行，進而改善公共生活環境，提升公眾的生活品質這一做法并無不妥，無需詬病。所謂媒體客觀性的原則和中立者的角色也不能一概而論，而是具體到某些語境下進行。比如記者采訪時不應該提前判定采訪對象的性質，而是應該以客觀的角度去看待，但是當其完成采訪過程，進入新聞報道的寫作階段時，必然受記者固有價值觀的影響，從而讓其報道呈現出一定的價值觀傾向，但這并不能作為新聞報道不專業的理由。

參考文獻：

• 童兵，樊亞平.從信息提供者到問題求解者——轉型時代傳統媒體的角色轉型[J].新聞與傳播，2015（2）.
• （美）邁克爾·舒德森著.陳昌鳳，常江譯.發掘新聞——美國報業的社會史[M].北京：華夏出版社，2011.