論朱彝尊詩學的“其源本經史”

摘 要：朱彝尊作于康熙四十三年的《齋中讀書》十二首，是全面反映其對明詩的評價并體現出本人詩學體系的重要篇章。《齋中讀書》第十一首提出“詩篇雖小技，其源本經史”是朱彝尊學問化詩學的完整詮釋，主要體現在朱氏對明詩的評價以及四庫館臣對其詩學思想的肯定采納，這種學問化的詩學主張本于儒家傳統詩教之“醇雅”。

關鍵詞：其源本經史；《齋中讀書》；醇雅

朱彝尊作詩博采眾家，論詩兼唐通宋，并及于明詩。作于康熙四十三年，時年七十六歲的《齋中讀書》最后兩首集中體現了朱彝尊的詩學觀，這是在總結明詩，并反映了其個人詩學觀的直接表現。在朱氏看來，作詩固然是雕蟲小技，然卻是發源于經史，這樣，作詩就不僅僅是停留于吟誦賞玩，而是與才學有密切相關的了。朱彝尊倡詩之有根的學問化主張也為后來《四庫全書》的館臣所吸收并廣泛引用。

朱彝尊倡導詩篇源于經史，主要是針對明代學人空談性理之學且又不讀書的風氣而發的，所以提倡以“必也萬卷儲”來救詩歌淺率浮游之病。他在《高舍人詩序》中說：“詩之為教，其義風賦比興雅頌，其旨興觀群怨，其辭嘉美規誨戒刺，其事經夫婦成孝敬厚人倫美教化移風俗，其效止于動天地感鬼神，惟蘊諸心也正，斯百物蕩于外而不遷，發為歌詠，無趨數敖辟燕濫之音。”實際上，朱氏對于詩教傳統仍然是儒家所要求的溫柔敦厚，這種經夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗的觀點是對《毛詩序》的再解釋。《毛詩序》曰：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。”歷來士大夫對于國家命運與詩文風氣的關系是非常重視的，在這一點上，朱彝尊是高調地批判了明代特別是萬歷之后的詩風的，他說：“禮云：國家將亡，必有妖孽，非必日蝕星變、龍鰲雞禍也。惟詩有然，萬歷中，公安矯歷下、婁東之弊，倡淺率之調，以為浮響，造不根之句，以為奇突，用助語之辭，以為流轉。著一字務求之幽晦，構一題必期于不通。《詩歸》出而一時紙貴……取名一時，流毒天下，詩亡而國亦隨之矣。”這里，朱彝尊主要是對竟陵派而發的，且將其視作公安派之末流來加以抨擊。并且認為鐘惺和譚元春等人所倡之詩風，便“正如摩登伽女之淫咒，聞者皆為所攝，正聲微茫，蟻竅蠅鳴，鏤肝缽腎，幾欲走入醋賽，遁入藕絲”（《靜志居詩話》）。

實際上，朱氏對竟陵派的批評，可謂是承錢謙益之余緒而發。錢謙益對竟陵派在當時掀起的標榜“深幽孤峭”的文風極盡冷嘲熱諷之語，他說：“甚矣，詩學之并也。譬之于山川，連崗疊障，透巡平遠，然后有奇峰仄澗、深巖復壁，窈窕而忘歸焉。使世之山川有詭特而無平遠，不復成其為造物。”又說：“舍名山大川不游而必于詭特，則必將梯神山航海市終之于鬼國而已。”（《劉司空詩集序》）對于明詩的評價，特別是對竟陵派的批評，在朱彝尊之前，錢謙益的抨擊已近振聾發聵，錢氏與鐘惺同為萬歷年間同科進士，對于鐘惺等人為代表的竟陵派的文學主張的了解是相當熟悉的，所以其批評的力度也是針針見血，入木三分。所以在《列朝詩集·丁集》評價譚元春時云：“以但率為清真，以僻澀為幽峭，作似了不了之語，以為意表之言，不知求深而彌淺；寫可解不解之景，以為物外之象，不知求新而轉陳。無字不啞，無句不迷，無一篇章不破碎斷落。”這種批評可謂是不留情面的了，直到朱彝尊評價明詩，仍然將竟陵派的痛斥作為其強調詩之“醇雅”的突破口。

“醇雅”實際是本于“經史”的表現。這是補救明代前后七子、公安及竟陵等前人學詩之缺失的良藥，這種力求反撥前代詩學之實體，最后歸結為學問。所以朱彝尊主張：“凡學詩文須根本經史，方能深入古人窔奧。未有空疏淺陋剿襲陳言而可以稱作者。”（陳廷敬《朱公墓志表》引）經史的作用，古人的認識及才學均源于此，而更為重要的是，經史是立身修行之本。未學詩，德行先行，這是士大夫的根本，如此才能外化為詩文之學，所以朱彝尊認為：“易曰：修辭立其誠。故惟充實而后光輝乃現，義之至則辭無不工。”（《王筑夫白田集序》）由此可見，僅有修辭的才能還不夠，得與性情相結合，而性情便是在經史學習中日益累積而成。所以朱氏講文章與經史之間的關系時，說：“根于志，溢于言，經之以經史，緯之以規矩，而文章之能事備矣。”（《周孝逸文稿序》）他認為學問和性情都是為詩的必要條件，二者不可偏廢：“夫詩之為道，性情學問參會者也。性情者，學問之精神也；學問者，性情之孚尹也。”（《尊拙齋詩集序》）若只是“執性情而棄學問”，則必然會走向淺率狂易。朱彝尊本人的創作也正好體現了這一點，其《馬草行》一詩便可見杜甫“詩史”之遺韻：

陰風蕭蕭邊馬鳴，健兒十萬來空城。

角聲嗚嗚滿街道，縣官張燈征馬草。

階前野老七十余，身上鞭撲無完膚。

里胥揚揚出官署，未明已到田家去。

橫行叫罵呼盤飧，闌牢四顧搜雞豚。

歸來輸官仍不足，揮金夜就倡樓宿。

同樣，在其《女耕田行》中幾乎就是杜甫“三吏”“三別”的版本：

荷鋤復荷鋤，來招中田聲札札。

誰家二女方盛年，短衣推髻來耕田。

自言家世多田宅，幾載征求因需索。

長兄邊塞十年行，老母高堂兩齒落。

前年賣犢輸縣門，今年賣宅重輸官。

石田荒蕪土確確，十日一晦耕猶難。

自傷苦相身為女，好與官家種禾黍。

這種寫實的精神顯然是朱彝尊批評的竟陵派詩風所不可比擬的，故梁章鉅《退庵隨筆》曰：“蘇齋師則謂，‘詩至竹垞，性情與學問合。此論尤精。”性情與學問，實則相互依存之關系，性情由學問而致，學問表為性情。所以，朱彝尊在《靜志居詩話》卷十八指出：“嚴儀卿論詩謂‘詩有別材，非關學也，其言似是而非。不學墻面，焉能作詩？自公安、竟陵派行，空疏者得以借口。果爾，則少陵何苦‘讀書破萬卷？”對于杜甫的“讀書破萬卷”，朱氏是非常贊同的。目的是為解決詩之“空疏”而發，他在為曹寅所作的《楝亭詩序》中就說：“今之詩家空疏淺薄，皆由嚴儀卿‘詩有別才，匪（非）關學一語啟之；天下豈有舍學言詩之理？通政司使棘亭曹公吟稿，體必生澀，語必斬（嶄）新，蓋欲抉破藩籬，直開古人窔奧……公于學博綜，練習掌故，胸中具有武庫，瀏覽全唐詩派，多師以為師，宜其日進不已。”在這里，朱彝尊指明了學詩之路徑，而重點學習的對象則是唐詩，這與其“揚唐抑宋”的詩歌主張是有關系的。大概宋人理學也借詩證道，這一點與朱彝尊所提倡的本于經史的儒雅中正卻是不同的，朱彝尊雖然倡導六經，但并不等于認為詩歌可以空談性理道學。故而說：“文以載道，詩以言志，不詭于道，勿納于邪可也。談理學者，必借詩為證道之言，若禪家之拈頌說偈者，然吾不得其解也……元豐而后，理學、風雅截然為二，大約多祖擊壤。言情之作置之勿道。”（《明詩綜》卷三十三）

在“醇雅”的學問化詩學主導下，朱彝尊持論公允、客觀的態度，《四庫全書總目提要》在輯錄《明詩綜》一書時如是評價：“至錢謙益《列朝詩集》出，以記丑言偽之才，濟以黨同伐異之見，逞其恩怨，顛倒是非，黑白混淆，無復公論。彝尊因眾情之弗協，乃編纂此書，以糾其謬。”

實際上，朱氏源于“經史”的詩學理論也為四庫館臣所接受，在《四庫全書總提要》之中集部的別集、別集類存目、總集、總集類存目四類提要中，引《靜志居詩話》《明詩綜》《曝書亭集》《經義考》等書的詞條比比皆是。

評《廣中五先生詩選》：朱彝尊《靜志居詩話》云：“伯貞集雖不傳，然名在五先生之列。刊詩者去伯貞而冠汪忠勤于卷首，可為失笑。”

評程誥：朱彝尊《靜志居詩話》云：“誥詩氣格專學空同，第才情稍鈍，色澤未鮮。五言庶稱具體耳。”其論當矣。

評韓邦靖：朱彝尊《靜志居詩話》曰：“五泉心摹手追，乃在大復，比于西原、南冷不足，方之孟有涯、李嵩渚似勝一籌。”斯為平允之論矣。

評徐獻忠：朱彝尊《詩話》稱“其詩沖澹無累句詩所少者警拔。”

評王維楨：朱彝尊《靜志居詩話》則謂“七律滯鈍，五言有句無篇。”

以上朱彝尊的論斷可謂《四庫》之定評。《四庫》大量采用朱彝尊之說為評判標準，這與其言志與性情的統一是密切相關的。他在《王先生言遠詩序》中說：“彝尊嘗聞古之說詩者矣。其言曰：詩，之也，志之所之也。言其志謂之詩。又曰：詩者。人心之操也。又曰：詩，持也，自持其心也。又曰：詩，性之符也。蓋必情動于中，不容已于言而后作。”（《曝書亭集》卷三十八）這種論點同樣在他的《與高念祖論詩書》中，其云：“《書》曰詩言志，《記》曰志之所至，詩亦至焉。古之君子，其歡愉悲憤之思感于中，發之為詩，今所存三百五篇，有美有刺，皆詩之不可已者也。夫惟出于不可已，故好色而不淫，怨悱而不亂。言之者無罪，聞之者足以戒。”（《曝書亭集》卷三十一）這些觀點都是儒家傳統詩教思想的進一步闡釋，核心都是中和之思想，這種詩學思想最后都是為了追求“醇雅”。

朱氏評價其他人的詩歌時也多用“醇雅”，如《書唐賈竦華岳廟詩石刻后》說：“工每稚拓三面而遺竦詩，以是流傳者寡。其詩特醇雅，顧圖經未之采焉，爰裝界書其后。”這里，朱氏對賈竦詩特醇雅但卻被世人所遺略，他是感到頗為慨嘆的。這都可以看出朱彝尊論詩之“醇雅”，對于這一點，朱氏在《李上舍瓦缶集序》里有詳細闡述：“《逸詩》不云乎：‘君子有酒，鄙人鼓缶。雖不見好，亦不見丑！今上舍之詩麗者不佻，高者不抗。古詩多于近體，五言遒于七言，是誠能道古者。其風肆好，非大雅之材歟？嘗謂詩人之病，在亟見好。亟于見好或反形其丑下焉！上舍務以漢魏六代三唐為師，勿墮宋人流派，優游涵泳，日進不已……試奏之鷺翔之側，與雅樂奚殊哉？”故嚴迪昌先生總結為：“‘醇雅實即‘古雅，所以朱竹垞最推重五言古體這形式。”這種“醇雅”應該是漢魏風骨的內涵所在，這也是本于經史，特別是宗六經的結果，朱彝尊在《明史》稿《徐一夔傳》中引徐氏語：“惟夫求諸經而有得于堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子立言之旨，融而攝之方寸之間而吐之觚翰，則其言自不患其不醇矣。”這樣的詩學主張對于清王朝初定天下，力求穩定民心的思想建設無疑是有其契合之處，《四庫》館臣的接受是很自然的事。

在這點上，朱彝尊的根柢儒家經典，強調“言志”的儒家的傳統，都是符合清朝的統治思想和清代文化的。而另一方面，重學不僅是朱彝尊詩學的特點，更是整個清代詩學的一大特點。在清代，大多數的清人學者們認為明代學風不正，大家空疏不學，導致了世風之衰，最終造成了明朝的滅亡。所以，他們特別重視學問，整個社會都勁吹尊學之風。而整個清代的詩學思想也烙上了重學的印記。而朱彝尊的明詩批評本身所具有的詩史研究的學術色彩，更是清代詩學走向學術化的一個標志。

參考文獻：

[1] 永瑢（清）.欽定四庫全書總目提要[M].北京中華書局，1997.

[2] 嚴迪昌.清詩史（下）[M].浙江古籍出版社，2002.

[3] 錢謙益（清）.初學集、有學集[M].清宣統二年（1910）邃漢齋排印本.

[4] 錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海古籍出版社，1983.

[5] 朱彝尊.曝書亭集（四部備要本）[M].北京中華書局.

[6] 朱彝尊.靜志居詩話[M].北京人民文學出版社，1990.

作者簡介：鄭強（1963—），廣東清遠人，廣東外語藝術職業學院音樂系講師，研究方向：舞蹈學與文化學。