學生評教，緣何有差

李必靜

摘 要：本文基于浙江省某高校的學生評教的基礎數據，從教師年齡、教師性別、教師學歷、教師職稱、學生年級、課程類別六個自變量做OLS估計分析來研究學生評教的影響因素及影響程度。研究發現，教師年齡和教師職稱這兩個因素顯著影響了學生評教的數據偏差；但外部因素對學生評教的差異影響較小，學生評教是一個比較有效的評價教學質量的指標。

關鍵詞：學生評教；數據偏差；教學質量

一、問題的提出

學生評教（Students Evaluation of Teaching）是指高校組織大學生根據評教標準和自身學習體會，對授課教師的教學過程和教學效果進行評定和判斷的一種活動。20世紀80年代以來，隨著我國高等教育大眾化進程加快，國內高等教育規模迅速擴大，如何有效地評價和監控人才培養的質量成為社會和教育界關注的焦點。學生評教作為評價教師教學的一種重要手段，因其相對的客觀性、可操作性和穩定性，被國內許多高校納入了教學質量監控體系，成為高等院校教學質量保障的重要措施，在教學管理工作中普遍推行。因此學生評教的結果日益受到重視，在教師考核、聘任、晉級、評優等方面具有重要的參考價值，甚至具有決定性意義。

但是，國內教育界對學生評教結果產生了或多或少的質疑，認為學生在評教時會受到多方面的影響，譬如教師背景因素、課程因素、學生因素等非教學原因。鑒于學生評教結果的重要功能，哪些因素會影響到評教結果，結果是否公正可靠是目前被評教師非常關注的話題。基于此，本文試圖通過選擇某校的學生評教基礎數據，通過實證研究試圖找出影響學生評教結果的影響因素及影響程度，以期為正確看待學生評教結果提供合理的依據。

二、簡要的文獻回顧

學生評教作為高校教學管理的一個重要部分，在提高教師教學質量、促進高校全面發展方面的積極作用已經被普遍認可。目前，國內大多數高校采用以“學生評教”為主，“教師自評”“同行互評”和“領導評估”等多種方式相結合的模式進行評測。從已有的“學生評教”的相關文章來看，評教研究主要集中在學生評教的有效性和穩定性的探討、學生評教的指標體系設計以及影響學生評教的主要因素等幾個方面。

Feldman早在1977年研究得出，當學生評教數量足夠多時（20或20以上），學生評教的結果就比較客觀可靠，且結果在時間上是很穩定的，日后的經歷不會造成對評價結果的改變。北京師范大學曾對學生實行標準化量表調查并進行因子分析，得出的結果表明學生用“教師教學效果評價表”的構想效度為0.802。這就說明，學生評價教師教學效果的有效性程度較高。從有關學生評教穩定性、可靠性的研究說明：在大樣本情況下，學生評教是穩定可靠的。從統計學角度分析，不僅短期穩定，長期穩定性也好。王海驪采用實證研究的方法，得出高校學生評教是客觀可信的結論。

雖然大量研究支持學生評教是有效的，但仍有一些因素會影響到學生評教結果，比較典型的結論有：Marsh發現課程負擔及難度、學生的興趣、學生預期的學習成績和選此課程的原因與學生評教存在相關關系。周艷華和解鴻泉研究發現，課程類型、師生關系、評教的時間安排、問卷評價標準體系對評教影響顯著。張凡迪和范立國通過問卷調查法和評價法認為不同專業、不同學習成績的學生對教師教學質量的評價有一定差異。孟凡等采用修訂的美國SIRⅡ 問卷調查發現，學生的課程收獲、努力投入程度為影響學生評教結果的重要因素。

雖然關于學生評教的影響因素及影響程度文獻較多，但研究方法主要集中在定性分析或者問卷調查法，相關的實證研究較少。

三、研究數據與方法

本文分析的數據是浙江省某高校2011—2014年6個學期共468次課程的學生評教基礎數據。學生評教活動每學期由教務處組織學生對理論課授課教師進行評價。學生按照一定的評價標準，采用網絡無記名方式，根據授課教師的教學資源、教學內容、課堂教學效果及學習收獲等對教師進行評價。學生評教分數以百分制表示。剔除班級人數小于20和部分跨專業跨年級的課程，剩余課程數為442，涉及教師68人。經過綜合分析前人文獻，本文數據中主要考慮三方面的信息，分別為教師因素、學生因素和課程信息。

教師因素，主要包括性別、年齡、職稱、學歷。在68名教師中，女教師 30人，男教師38人；教師年齡為 30～39歲43人，40～49歲19人，50～59歲6人；職稱分布中級職稱為37人，高級職稱（含副高級）為31人，其中副高級職稱為24人，高級職稱為7人 ；學歷分布為碩士學位35人，博士學位33人。

學生因素考慮學生年級。低年級 （大一和大二）共有221門次課程，高年級（大三和大四）為221門次課程。

課程信息考慮課程類別，總數為442門，其中專業課為134門，其余基礎課為308門。

本文綜合考慮了6組可能的影響因素，含義與取值如表1所示。

國內目前對學生評教的分析多數以定性分析或問卷調查為主，實證研究較為少見。為了分析上述因素對學生評教分數是否有顯著的影響及影響的程度如何，本文用回歸分析方法建立影響因素模型。模型如下：

XSPJ=C+KCLB+JSNL+JSXB+ JSXL+JSZC+XSNJ

四、研究結果統計

對浙江省某高校2011—2014年6個學期共442次課程的學生評教基礎數據進行OLS估計，估計結果如表2所示。

由表2可以看出，有些外部影響因素確實會影響到學生評教分數。教師年齡與學生評教分數有較小的但顯著的負相關。這可能反映了年輕教師往往更活潑，與學生更容易交流，更能獲得學生的喜歡。教師職稱與學生評教的影響相關性強且顯著，在同等條件下，中級職稱的得分要比高級職稱約低0.73分。這些差異可能是因為教師職稱越高，知識的寬度和深度更廣更深，能夠給學生帶來的課程知識量也更多，也能更好地駕馭課堂，講授更多課程以外的知識，因此學生們給予的評價較高。而教師性別、教師學歷、學生年級、課程類別這四個因素的影響都不顯著，一方面可能是因為目前高校教師學歷都比較高，至少為碩士；另一方面也說明了大學生作為接受高等教育的成年人，已具備一定的認識能力和判斷能力，絕大多數學生能夠對教師的課堂教學做出公正客觀的評價。

另外，從OLS估計結果可以看出，模型的擬合R平方為5%，說明上述6個外部影響因素僅能解釋學生評教分數差異中較小的一部分。由此我們可以推斷，學生評教分數中大部分差異可以用教師個人教學能力上的差異去解釋。這表明，學生評教分數高低在很大程度上反映的是教師的教學能力，這更多的是教師的一種內在特質，而不是文中考慮的一些教師相關的外部因素。

五、研究結論與討論

本文通過從教師年齡、教師性別、教師學歷、教師職稱、學生年級、課程類別六個自變量做OLS估計分析來研究學生評教的影響因素及影響程度。研究發現，教師年齡和教師職稱這兩個因素顯著影響了學生評教的數據誤差。教師年齡與學生評教分數有較小的但顯著的負相關關系，高級職稱比中級職稱的分數高出0.73分。盡管這些客觀因素會影響到學生評教分數，但由模型的較低的擬合值可以得出，外部因素對學生評教的差異影響較小，學生評教分數能較好地反映一個教師的教學能力，是一個比較有效的評價教學質量的指標。

依據上述分析結果，我們的建議是學生評教是評價教學的一個較好的參考標準，學校以此作為教師考核的依據有一定道理；同時，對學生評教結果的應用應當謹慎，特別是根據評教結果實行淘汰制或一票否決制時，應進行縱向和橫向比較分析，即考察該教師教授其他班級的情況、歷年的學生評教情況等。因此，對于學生評教，應對評教的數據進行科學的處理和解釋，并結合其他評教方式，必然能構建起科學合理完善的教學質量監控體系，達到提高高等教育質量的最終目的。

參考文獻：

[1]Feldman K.A.Consistency and variability among college students in rating their teachers and course：A review and analysis[J].Research in Higher Education，1977（03）.

[2]Firth M.Impact of work experience on the validity of student evaluations of teaching effectiveness[J].Journal of Educational Psychology，1979，71（05）.

[3]王篤美.學生評教的有效性穩定性分析[J].江蘇高教，1996（02）.

[4]王海驪.高校學生評教有效性的實證研究[J].高教發展與評估， 2008，24（06）.

[5]Marsh H.W，Hocevar D. Students evaluations of teaching effectiveness： The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period[J].Teaching and Teacher Education ，1991（04）.

[6]周艷華，解鴻泉.影響高校學生評教的因素及應對策略[J].教育理論與實踐，2009（33）.

[7]張凡迪，范立國.影響學生評價教師教學質量因素的研究[J].遼寧教育研究，2008（08）.

[8]孟 凡，王遠偉，黃巧俐.影響我國大學生評教結果的因素研究——基于H大學的調查[J].教育發展研究，2014（03）.

（作者單位：中國計量學院）