劉策



近年來,業(yè)內很多企業(yè)通過快周轉實現(xiàn)了業(yè)績的突飛猛進,但與此同時,質量問題也日益突出,由此導致的客戶群訴甚至集體退房也屢見不鮮,給企業(yè)經營帶來了巨大風險。龍湖和綠城一貫以高品質著稱,那么,這兩家企業(yè)在質量管理方面有什么特色呢?
一、管理體系
對龍湖和綠城而言,兩者的共同點都是搭建了三級質量管理體系,分為集團對地區(qū)公司工程抽查、地區(qū)公司工程職能對本公司項目的檢查、項目團隊的停止點檢查和日常檢查驗收,強化工程實施全過程管理。兩者的不同點在于龍湖在集團層面更強調多部門聯(lián)合檢查,這主要是由于龍湖實施了體驗式營銷及區(qū)域深耕戰(zhàn)略,從而體現(xiàn)在組織上的合理安排,如表1所示。
二、運作方式
雖然明確了管理體系,但是具體運作環(huán)節(jié)是如何開展的呢?接下來從檢查方式和檢查內容兩個方面展開。
1.檢查方式:定時定點質量檢查
所謂定時定點檢查方式,兩者的共同點是均采取了定期檢查和項目關鍵點質量檢查兩個方式,不同點在于龍湖質量管控相對下移,集團檢查頻率相對低些,背后也反映出龍湖區(qū)域團隊的成熟度以及“同路人”戰(zhàn)略實施效果,將質量管控落實到優(yōu)質供應商身上。而綠城管控集團動作相對多些,但分為重點項目和非重點項目,更加強調對重大項目的資源投入,也是非常好的減壓思路,如表2所示。
2.檢查內容
從檢查內容來看,兩者均對質量和安全文明施工等保持較高的權重,不同點在于龍湖更加強調前端設計及技術方案的評審,體現(xiàn)出質量管控前移的思想,思路比較先進。
三、保障機制
為了保障過程檢查的有效運作,還需要相應的保障機制來支持。從保障機制來看,兩者的共同點是都有非常完善有力的體系來支持,并且都采用了巡查整改、分析等手段,不同點在于龍湖更加強調基于產業(yè)鏈的視角來看待質量管理。比如引入第三方來做過程質量評估,使集團精力聚焦到標準化體系建設上來,另外將工程檢查結果與總包履約結果掛鉤,通過供應商隊伍結構的優(yōu)化來提升質量,這是一種更高階的管理方式。而綠城則比較關注過程的培訓,并且一把手在質量上也親自關注親手抓,從組織上保障了對質量的重視,如表3所示。
四、展望:尋找長治久安之道
從質量管理體系的建設來說,過程的質量檢查只是最基本的方式,我們除了要學習龍湖和綠城在過程中的檢查手段外,更重要的是要跳出質量看質量,更多的以運營的視角(前置管控,重視圖紙)、經營的視角(標準化體系建設)及產業(yè)鏈的視角(供應商隊伍優(yōu)化)看待質量提升工作。
對于成長型企業(yè)而言,目前大部分處于第一層次(工程視角),正向第二層次(運營視角)全面發(fā)力,而對于成熟型企業(yè),目前則基本處于第三層次(經營視角),正向第四層次(產業(yè)鏈視角)發(fā)力。
總而言之,針對質量管理來說,在工程過程管理環(huán)節(jié),需要匹配多級管理體系,明確權責分工,借鑒定時定點的檢查方式,并且通過會議、獎懲排名來有效保障。更重要的,是要能夠洞察質量管理體系提升的規(guī)律,找到企業(yè)自身所處的位置,找準發(fā)力點和提升路徑,這才是長治久安之道。
作者就職于明源地產研究院