歐美：嚴(yán)懲國(guó)際兒童誘拐

李忠東

涉及綁架上法庭

2014年9月4日，美國(guó)一名華裔母親涉嫌違反監(jiān)護(hù)令，擅自帶走四歲中美混血兒子登機(jī)赴北京，結(jié)果美國(guó)當(dāng)局下令該航班中途折返華盛頓杜勒斯國(guó)際機(jī)場(chǎng)。航班返抵機(jī)場(chǎng)后，這名女子遭逮捕，男孩回到父親身邊，受阻航班當(dāng)晚再次起飛前往北京。

男童家住美國(guó)弗吉尼亞州費(fèi)爾法克斯縣，母親劉文靜是中國(guó)公民，父親威廉·魯伊佛洛為美國(guó)人。9月3日，劉文靜給孩子父親寫了封電子郵件，宣稱臨時(shí)得知她的外祖母病危，要帶孩子立即返回中國(guó)。魯伊佛洛反對(duì)，答復(fù)說(shuō)孩子不能離開美國(guó)，并且表示愿意暫時(shí)照顧兒子。但劉文靜堅(jiān)持帶走男孩，并連同母親三人登上聯(lián)合航空當(dāng)?shù)貢r(shí)間下午12時(shí)20分前往北京的897號(hào)航班。

由于劉文靜在8月27日就為自己和兒子預(yù)訂了前往中國(guó)北京的單程票，因此魯伊佛洛懷疑她是早已計(jì)劃好準(zhǔn)備帶孩子離開，違反監(jiān)護(hù)令，涉嫌國(guó)際綁架罪。他在劉文靜帶著孩子乘飛機(jī)前往北京約五小時(shí)后趕往機(jī)場(chǎng)，向執(zhí)法人員通報(bào)了事件。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）根據(jù)監(jiān)護(hù)令，下令航班折返。飛機(jī)返回降落后，劉文靜遭拘捕，被控綁架罪。

法院文件顯示，劉文靜與魯伊佛洛于2013年啟動(dòng)離婚程序。根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，兩人在此期間對(duì)孩子擁有共同監(jiān)護(hù)權(quán)。但監(jiān)護(hù)令明確規(guī)定，在沒(méi)有獲得另外一方同意的情況下，禁止把孩子帶出美國(guó)。劉文靜被控非法蓄意把兒子帶出美國(guó)未遂，意圖妨礙合法行使父母權(quán)。在法庭上，她辯稱帶兒子走是因?yàn)樽约杭毙璺祷刂袊?guó)探望病危的外祖母，承認(rèn)未獲得孩子父親魯伊佛洛同意把孩子帶出美國(guó)違反了監(jiān)護(hù)令。

美國(guó)律師表示，爭(zhēng)奪子女監(jiān)護(hù)權(quán)的夫妻未經(jīng)另一方同意將孩子帶出法庭管轄區(qū)，不僅會(huì)喪失子女監(jiān)護(hù)權(quán)，而且會(huì)面臨刑罰坐牢。一些父母常將孩子視為自己的“財(cái)產(chǎn)”，在跨國(guó)婚姻的離婚官司中，母親一方往往因?yàn)闊o(wú)法忍受漫長(zhǎng)的離婚訴訟過(guò)程和巨大的精神壓力而產(chǎn)生一走了之的念頭，但這對(duì)爭(zhēng)奪子女監(jiān)護(hù)權(quán)非常不利。有時(shí)夫妻吵架，一方負(fù)氣將孩子帶走，在沒(méi)有通知另一方監(jiān)護(hù)人的情況下，也都可能會(huì)涉及綁架罪。

美國(guó)之所以對(duì)該事件如此重視，與父母誘拐兒童現(xiàn)象突出有關(guān)。當(dāng)今世界，每年被雙親誘拐的兒童數(shù)量相當(dāng)多。作為移民國(guó)家，美國(guó)父母誘拐兒童的歷史由來(lái)已久，而且案發(fā)量逐年增加。美國(guó)司法部的一份報(bào)告說(shuō)，全國(guó)每年發(fā)生的國(guó)內(nèi)和國(guó)際父母誘拐兒童案已超過(guò)2萬(wàn)件。根據(jù)海牙國(guó)際私法會(huì)議特別委員會(huì)提供的數(shù)據(jù)估算，僅訴諸海牙公約體制的兒童誘拐案件每年大約為1300件。美國(guó)學(xué)者的一項(xiàng)調(diào)查表明，在父母誘拐兒童案中，77%是為報(bào)復(fù)對(duì)方，23%是出于對(duì)婚姻破裂的憤怒，16%是希望與孩子在一起，13%是出于其他人的壓力，13%是對(duì)探視不滿意，9%是因?qū)Ψ接辛诵碌幕橐龌蜿P(guān)系。

國(guó)際合作破難題

雖然國(guó)際兒童誘拐與一般的綁架兒童完全不同，但是父母誘拐子女仍然可能產(chǎn)生嚴(yán)重的消極后果。一方面會(huì)對(duì)一國(guó)的監(jiān)護(hù)法律制度產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的沖擊，另一方面對(duì)享有監(jiān)護(hù)權(quán)的一方父母的監(jiān)護(hù)權(quán)帶來(lái)嚴(yán)重的傷害。更重要的是會(huì)影響到兒童的利益，他們將可能身處一個(gè)陌生的環(huán)境之中，從而面臨社會(huì)或語(yǔ)言方面的困難，甚至可能會(huì)影響到孩子的受教育權(quán)，最終對(duì)他們的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)帶來(lái)不利后果。

在實(shí)際生活中，當(dāng)跨國(guó)婚姻關(guān)系破裂后，父母一方把子女帶回自己的國(guó)家（國(guó)籍國(guó)或住所地國(guó)）或者乘子女來(lái)訪之機(jī)將他們滯留而使其脫離合法監(jiān)護(hù)人的事件經(jīng)常發(fā)生。它所引發(fā)的人倫思考與法律非常復(fù)雜，值得關(guān)注。防止國(guó)際兒童誘拐和在誘拐現(xiàn)象無(wú)法避免的情況下迅速返還被誘拐兒童，現(xiàn)在已經(jīng)成為各國(guó)的共識(shí)。

在這樣的背景之下，1980年10月6～25日舉行的海牙國(guó)際私法會(huì)議第14屆外交大會(huì)最終通過(guò)了海牙《國(guó)際兒童誘拐民事事項(xiàng)公約》（以下簡(jiǎn)稱“海牙公約”）。它擺脫了傳統(tǒng)沖突規(guī)則的繁文縟節(jié)和執(zhí)行程序的笨重不便，建立了一個(gè)締約國(guó)中央機(jī)關(guān)、主管機(jī)關(guān)之間積極合作的新型機(jī)制，有效抑制了國(guó)際兒童誘拐現(xiàn)象。這個(gè)為防范愈演愈烈的跨境兒童誘拐行為而制定的公約，成為跨國(guó)婚姻破裂后夫妻雙方爭(zhēng)奪子女撫養(yǎng)權(quán)時(shí)的重要判定依據(jù)。它確立了兒童快速返還機(jī)制，精巧平衡了各方當(dāng)事人的利益，利用國(guó)際司法行政合作機(jī)制取得了巨大的成功，在確保安全返送兒童和減少跨國(guó)兒童誘拐等方面發(fā)揮了十分重要的作用。“海牙公約”將兒童誘拐與拐賣相區(qū)別。國(guó)際私法上的兒童誘拐是指父母、監(jiān)護(hù)人或其他近親屬通過(guò)非法遷移或者滯留兒童而改變他們慣常居所的行為，通過(guò)對(duì)原有監(jiān)護(hù)關(guān)系或監(jiān)護(hù)權(quán)的具體行使?fàn)顟B(tài)的一種改變，意在獲得對(duì)孩子單獨(dú)控制和照顧的權(quán)利。

“海牙公約”遠(yuǎn)非完美，然而卻為破解兒童拐騙案提供了最佳希望。截至2014年4月10日，已有92個(gè)國(guó)家簽署、批準(zhǔn)或加入了《海牙公約》。在簽署國(guó)之間，此類糾紛較容易解決。比如，一名比利時(shí)母親帶著在法國(guó)出生、而且父親是法國(guó)人的孩子回到比利時(shí)，可以要求比利時(shí)當(dāng)局按照《海牙公約》條款解決糾紛。比利時(shí)當(dāng)局會(huì)根據(jù)教學(xué)環(huán)境等因素，判定孩子更適合在哪里生活。

監(jiān)禁罰金出重拳

在美國(guó)，曾經(jīng)將父母誘拐兒童行為當(dāng)做家庭內(nèi)部事項(xiàng)。然而隨著父母跨國(guó)誘拐兒童案的頻發(fā)，這種觀念逐漸改變。20世紀(jì)70年代末期以來(lái)，美國(guó)國(guó)務(wù)院處理了8000多宗美國(guó)兒童被父母一方拐騙到國(guó)外的案件。“全國(guó)失蹤和受剝削兒童中心”是設(shè)在美國(guó)的一個(gè)追蹤失蹤兒童下落的非政府組織，該組織報(bào)告說(shuō)，目前仍有1100宗美國(guó)兒童滯留國(guó)外的案件沒(méi)有了結(jié)，該中心正在向另外177宗案件提供技術(shù)支持。

美國(guó)加快了立法進(jìn)程，逐步形成了較為完備的法律體系。目前不但聯(lián)邦有統(tǒng)一的法律，而且各州也制定了相關(guān)的法律。既有涉及民事的法律，又有涉及刑事的法律。在所有50個(gè)州的法律中，都將父母拐騙行為定為嚴(yán)重犯罪。

1988年4月29日，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了對(duì)各州和聯(lián)邦均有約束力的《國(guó)際誘拐兒童救濟(jì)法》。

1993年11月2日，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布《國(guó)際父母綁架子女犯罪法》，將兒童非法轉(zhuǎn)移出美國(guó)或者把兒童扣在國(guó)外，旨在阻撓合法實(shí)施父母監(jiān)護(hù)權(quán)的行為刑事化，且定為聯(lián)邦級(jí)“犯罪”。

兒童監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)通過(guò)法律程序決定，而不是通過(guò)綁架行為來(lái)解決。美國(guó)呼吁案件有關(guān)方所在國(guó)，確保他們的法庭及有關(guān)機(jī)構(gòu)有效持續(xù)落實(shí)“海牙公約”，解決父母跨國(guó)誘拐兒童問(wèn)題。表示愿意與其他有關(guān)國(guó)家共同合作，結(jié)束父母綁架兒童的悲劇。敦促尚未批準(zhǔn)“海牙公約”的所有國(guó)家，盡早批準(zhǔn)這項(xiàng)公約。

刑事追訴不手軟

目前，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)為誘拐兒童行為的性質(zhì)嚴(yán)重，需要刑法介入和保護(hù)，對(duì)誘拐者予以刑事追訴和懲罰。

英國(guó)在1986年8月1日批準(zhǔn)了《海牙公約》，當(dāng)時(shí)只有其他四個(gè)國(guó)家（加拿大、法國(guó)、葡萄牙和瑞士）批準(zhǔn)了海牙公約。作為最早的成員國(guó)之一，英國(guó)具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本國(guó)配套的《兒童誘拐與監(jiān)護(hù)法》1985年開始生效，規(guī)定了父母誘拐兒童罪。

在英國(guó)，兒童誘拐委員會(huì)和法院負(fù)責(zé)處理兒童誘拐案件。兒童誘拐委員會(huì)由四人組成，其中一名律師擔(dān)任主席，一名政府主管和兩名行政人員為成員。英國(guó)處理誘拐兒童案件的司法體制很大程度上建立在法院基礎(chǔ)之上，所有公約申請(qǐng)案均由高等法院的家事分庭處理。該法庭屬于一審的最高層次，成員包括一名首席法官和七名專業(yè)法官，他們均熟諳公約規(guī)則，強(qiáng)調(diào)加快案件處理。就英格蘭和威爾士而言，其中央機(jī)關(guān)是大法官，但這項(xiàng)功能是由官方律師通過(guò)兒童誘拐委員會(huì)代表大法官行使的。在案件的受理問(wèn)題上，兒童誘拐委員會(huì)第一步就是判斷特定的申請(qǐng)是否符合《海牙公約》標(biāo)準(zhǔn)，是否附有合適的英文申請(qǐng)書。一旦兒童誘拐委員會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)表面符合要求，隨即將通知一家私人律師事務(wù)所去處理該案。當(dāng)然，只有那些大法官名單里的事務(wù)所才能得到此種通知。目前，在倫敦有16家這種事務(wù)所。在處理誘拐案件上，每一家都具有專業(yè)水平。這些事務(wù)所一旦被通知行事，其律師將迅速地開始為其當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助。

法國(guó)和德國(guó)分別在《刑法典》里規(guī)定了“妨礙行使親權(quán)罪”和“誘拐未成年人罪”，埃及等國(guó)在普通綁架罪中設(shè)置了針對(duì)父母誘拐子女的特殊條款，瑞典專門規(guī)定兒童脫離監(jiān)管罪。父母誘拐子女行為的刑事化已漸成趨勢(shì)，例如，匈牙利的改變對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)罪，土耳其的滯留或劫持兒童罪，葡萄牙的誘拐未成年人罪，菲律賓的綁架未成年人罪，羅馬尼亞的不遵守兒童監(jiān)護(hù)規(guī)定罪。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com