從兩種不同的作業講評方式談起

陳敏

[摘 要]隨著教學改革的不斷深入，如何科學地、有效地進行作業講評對學生來講，尤為重要。針對“教師講評式”和“主體自悟式”兩種不同的作業講評方式，進行了分析與研究，選擇恰當的方式，提高作業講評的有效性。

[關鍵詞]作業講評 教師講評式 主體自悟式

[中圖分類號] G623.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-9068（2015）12-044

課堂上到底應怎樣講評學生當堂練習的作業？由誰來講評？參加江蘇省特級教師曹慧“名教師工作室”的半天活動中，我一直在關注這個問題，課后頗有啟發。下面談談兩種不同的作業講評方式。

一、兩種不同的作業講評方式

上午，我聽了兩節課，一節是江蘇省句容市崇明小學吳燕老師的“統計”，另一節是同校特級教師曹慧的“認識小數”，雖然執教內容不同，但是在兩節新授課上都出現了學生獨立練習和教師講評的環節。在上課的過程中，兩位教師對當堂練習的講評方式完全不同。

吳老師一邊巡視，一邊有選擇性地搜集學生的練習紙（學生用不同方法統計了參加各種運動的學生人數），然后將學生的練習紙按照教師的需要有順序地呈現在實物投影上，配合講解：“某某同學用的是打鉤的方法來統計的，一個勾就表示一位學生。某某同學用的是……”而曹老師在學生做作業時巡查指導，待學生基本完成后說道：“剛才同學們都完成了自己的練習，誰愿意拿上講臺來展示展示，并說說你是怎么想的？”學生帶著自己的練習紙上臺介紹，曹老師接著問：“他做得怎么樣？有沒有不一樣的想法？”然后其他學生再評價和補充。

以上兩個過程反映了當前兩類主要的課堂作業講評方式。吳老師是按照教師的預先設計直接講解和評價，注重學生的聽講效率，即所謂的“教師講評式”。而曹老師則是把學生推到講臺上，注重學生的自悟自省和集思廣益，即所謂的“主體自悟式”。

二、不同方式的優劣點

通過比較，我們可以發現兩種課堂作業講評方式各有長處和短處。

“教師講評式”的優勢在于教師比較容易掌控課堂，對于展示什么方法，按什么順序進行展示，教師心中有數，甚至完全可以提前預演好。再者，教師直接講解和評價學生的課堂作業，節約了課上的很多時間。然而，其劣勢在于講評變成了教師的“一言堂”，學生處于被動地位，教師頗為直接的評價讓部分學生缺少觀察、體驗和思考的過程，使學生對知識的理解不夠深刻。

“主體自悟式”的優勢在于充分尊重了學生的意愿，讓他們能用自己的語言來表述做法和思考過程，鍛煉了學生的能力。其他學生在聽了臺上同學的發言后，也可以發表自己的觀點加以補充或糾正。課中生生互動、平等交流和思維碰撞好不熱鬧。而“主體自悟式”的劣勢在于教師不利于控制課堂，需要承擔“課上不順”的風險。因為是學生自己評講，學生互評，所以勢必會花費課上更多的時間。

然而在現實情況下，大部分教師是“教師講評式”的忠實粉絲。為什么作業講評方式的轉變就這么困難呢？筆者認為，“自主體悟式”講評至少會帶來以下幾個方面的問題：一是存在課堂時間難以控制的風險。學生的口述肯定不如教師一般流暢，有時還會出現一些不和諧的“插曲”，耽誤教學的進度；二是學生交流的解題思路不一定會按照思維層次的高低順序進行，他們往往只是說說自己的思考過程，不大會考慮到其他同學的理解水平，從而會使知識“碎片化”；三是“自主體悟式”對教師的要求非常高，如教師的課堂駕馭能力、將課堂生成的資源整合到新知識中的能力等。因此“自主體悟式”在優秀教師的公開課中出現較多，而難見于常課中。

三、我們的選擇

盡管“主體自悟式”作業講評方式存在諸多風險，但放棄絕不是我們的選擇。從“一切為了學生的發展”的角度來看，我們的作業講評更需要選擇“主體自悟式”。

首先，從“講者”，即作業的主人來看，美國學者埃德加·戴爾提出了“學習金字塔”的理論（如右圖）。從這些百分比不難看出，講給別人聽、教別人無疑是一種最高效的學習方式。語言是思維的外殼，能用數學語言將自己的所想有組織地講給別人聽也是一次再提高的過程。而且，學生在“反芻”的過程中，往往還能做到自悟自省，從而增強學習的自信心。

其次，從聽眾，即其他學生來看，如果作業全部是教師講解，時間一長，學生會覺得課堂單調乏味，從而產生心理疲倦，昏昏欲睡。甚至有的學生覺得老師不點名、不檢查，沒有“危險”，無需動腦，所以“身在曹營心在漢”。而讓學生站在講臺上發表意見，則會在教室中產生“鯰魚效應”，調動學生參與的積極性。另外，互評和他評也會激活學生思維，集思廣益。

最后，我們在實施“自主體悟式”作業講評的同時，要吸收“教師講評式”的長處，做到“雙講結合”“講問結合”。教師也要不斷鞏固自己的基本功，鍛煉學生的講評能力，從而最大限度地發揮作業講評的用處。

（責編 鐘偉芳）