課堂不需要“技術崇拜”

邱磊

近日聽聞一件趣事：某重點學校因遭“數年一遇”的意外停電，教師們的課件、投影儀全部癱瘓，“一朝回到解放前”，不知如何是好。倒是少數老教師，胸有丘壑，一支粉筆，一杯清茶，一堂妙語，羨煞眾人！

相比常態，這樣的“原始課”“回歸課”的確不多了。以筆者聽過的一堂課為例，教師共展示了35張PPT，2段視頻和1張導學案，另外還用電腦模擬了1場實驗，學生不得不匆忙地在視聽、書寫、對話、活動之間來回切換，課堂看似流光溢彩，眾人也忙得不亦樂乎，但回過頭來細想：有營養的成分太少，更多的是對課堂技術的追逐和崇拜。

課堂技術，是今日教學評價中的一個重要指標，尤其對公開課、競賽課而言，簡直到了“無技術，毋寧死”的地步，更別提在教師工作的考核績效、評優評先中的剛性制約。我們對技術產生的依賴，已經在潛移默化中，從對“人”的信任，轉移到對機器、數據、模式的信任。

到底是技術在為我們服務，還是我們在為技術服務？這一看似多余的“悖論”，實際上已經成為了某種現實。課堂正朝向大容量、結構化、高速化、多媒介的工業邏輯發展。不少人自認為自己的課堂已經接軌國際，卻忘記了杜威早在1916年就說的：“教育并不是一件關于‘告訴和被告知的事情，而是一個主動的和建設的過程。”

學生每日走馬觀花地穿行在海量的數據和信息中，也許會感嘆其中的瑰麗，但學習負擔卻大大加重了：各式各樣的公式、定理、試題、實驗如潮水般涌來，原本牢靠的“慣性記憶”，失去了足夠的抄寫、誦讀、體驗、思考的支撐，而被結論式的記憶或流于表面的“科學精神”給擠出了課堂。技術的初衷是解放人，但實際的結果卻是束縛人。

更為嚴重的是，在一個技術崇拜的課堂里，人的缺位越發明顯。鮮有人意識到課堂技術在多元化地利用教學資源的同時，也在隱性地退化和窄化。它將原本豐富立體的自然世界、社會風情和人文藝術壓縮到一種平面投影中，并為了追求所謂的“高效”而實行“定向過濾”。比如，選擇性地呈現對教材結論、定理、知識有利的數據，過濾掉種種不利的數據和條件，從而降低了人的思維水平。沒有“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”的深度，沒有“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的耐性和定力，更不會甘以謙卑和敬畏之心，談“錢學森之問”，談探索創新，談立德樹人……

除了“樹人”的缺失，還出現了不少教師不會上課的傾向。隨著互聯網技術的發展，長時間沉淀下來的課件、視頻等俯拾皆是，教師隨便組合便可拼成一堂課。傳統的個性化備課，包括自己研究、組合甚至設計教材，命題出題等等，在流水線的“單元模式”、批量化的課件前，都被“低效”二字打敗。但我們不知道的是，“無用之用，方成大用”，恰恰是這種帶有個人體驗痕跡的“低效”，才是最寶貴的。我們在自詡科技昌明的時代，在享受便利和效率的同時，卻被科技悄悄地“無痛截肢”，漸漸丟失了安身立命的根本。

教師不該像訓練有素的搬運工和監工，而應該是一個帶有思想啟蒙意味的引導者。“經師易得，人師難求”。我們并非固步自封地否定和排斥課堂技術，畢竟它是時代發展的趨勢和進步的產物，但我們不可迷信技術，需要警惕崇拜技術的傾向。 “君子務本，本生而道立”，課堂的根本，永遠在靈動、個性的“人”身上。

（作者單位：江蘇省南通市金沙中學）