種植機與渦輪機拔除下頜阻生智齒的療效比較

隋淑麗，王建軍，朱凱

(武警北京市總隊第二醫(yī)院，北京100037)

下頜阻生智齒在口腔科門診中較常見［1］，操作復雜，在拔除阻生智齒的過程中，通常需要去除骨組織來暴露埋伏牙，并減少骨阻力。目前臨床上常用的是渦輪機切割周圍骨組織解除骨阻力，種植機也被應用于拔除下頜阻生智齒［2］。本文比較了種植機和渦輪機拔除下頜阻生智齒的療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2012～2014年至本院口腔科要求拔除下頜阻生智齒的患者180例，納入標準:無系統(tǒng)性疾病;無手術禁忌證;開口度正常，面部無明顯腫脹;拔除時均需要去除骨組織解除阻力。將患者隨機分為種植機組106例，男47例、女59例，年齡16～45歲、平均21.7歲，拔除的下頜阻生智齒有低位近中阻生58例、低位垂直阻生27例、水平阻生21例;渦輪機組74例，男39例、女35例，年齡17～43歲、平均20.6歲，拔除的下頜阻生智齒有下頜低位阻生37例、低位垂直阻生18例、水平阻生19例。兩組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 智齒拔除方法 兩組均用含1∶100 000腎上腺素的利多卡因進行下頜神經阻滯麻醉，智齒的頰側和遠中附加浸潤麻醉，防止翻瓣后術野不清晰。種植機組采用種植機拔除下頜阻生智齒:術前常規(guī)拍曲面斷層片，以了解下頜阻生智齒的形態(tài)和位置等相關情況。按常規(guī)消毒鋪巾，通常設計一字形切口，從第二磨牙向遠中頰側切開，近中至第二磨牙近中頰側或第一磨牙遠中頰側，翻瓣后顯露下頜阻生智齒及相關組織。采用德國儀器為KAVO INTRAsurg 300種植機，KAVO種植手機，配用美國DENTSPLY生產的慢速長鉆針。利用種植機球鉆磨除阻生智齒周圍骨組織，完全解除阻生智齒周圍骨阻力。根據根部阻力和臨牙阻力的情況來分牙，最后利用牙挺把智齒挺松即可拔除。如果冠周圍骨阻力、牙根阻力和臨牙阻力未完全解除，不可使用暴力，繼續(xù)使用種植機去骨分牙，待阻力完全解除后輕松拔除。牙槽窩內置入醫(yī)用膠原蛋白后縫合創(chuàng)口，常規(guī)給予克拉霉素口服3 d。渦輪機組采用渦輪機拔除術頜阻生智齒。渦輪機采用日本NSK仰角高速手機和NSK普通高速手機，配用外科長裂鉆和球鉆。鉆拔除下頜阻生智齒的步驟和方法基本與種植機相同，阻生智齒拔出后用生理鹽水大量沖洗，縫合時不要縫合過緊。兩組均囑患者拔牙后第2、4、6天復診。

1.3 療效評價方法 ①手術時間:記錄拔除下頜阻生智齒所用的時間，從局麻生效后切開翻瓣開始計算時間，到縫合拔牙創(chuàng)時間結束，以分鐘計。②術后軟組織腫脹情況:患者手術后第2、4、6天復診，觀察術后軟組織腫脹情況。記錄每例患者口角至耳垂的距離，外眥至下頜角的距離，用兩者距離之和作為指標，術后術前面部距離的差值與術前距離的比值用來評價腫脹情況［3］。評定標準如下:0度:外觀基本正常，面部腫脹百分率不超過3%;Ⅰ度:外觀輕度腫脹，面部腫脹百分率大于3%，且不超過6%;Ⅱ度:外觀中度腫脹，面部腫脹百分率大于6%，且不超過12%;Ⅲ度:外觀重度腫脹，甚至有局部皮膚發(fā)亮，面部腫脹百分率大于12%。③術后開口受限:阻生智齒拔除術前開口度正常，手術后開口度不足兩指者。④干槽癥:智齒拔除2 d后，拔牙創(chuàng)出現明顯疼痛，患者難以忍受，且服用常規(guī)止痛藥物不能緩解，并向頜面部周圍放射痛，拔牙窩內出現臭味。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件。定量資料以±s表示、比較采用配對t檢驗;定性資料比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統(tǒng)計意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間，術后開口受限、干槽癥發(fā)生率比較 種植機組手術時間13～42(19.8±5.2)min，渦輪機組15～39(20.1±3.4)min，兩組手術時間比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。種植機組的術后開口受限、干槽癥分別為4、0例，渦輪機組分別為17、5例，兩組比較均有統(tǒng)計學差異(P均＜0.05)。

2.2 兩組術后第2、4、6天的軟組織腫脹情況比較見表1。拔除后第2、4、6天種植機組拔除阻生智齒后軟組織腫脹0、Ⅰ、Ⅱ度發(fā)生率低于渦輪機組(P均 ＜0.05)。

表1 兩組術后第2、4、6天的軟組織腫脹情況比較(例)

3 討論

渦輪機拔牙具有時間少、震動輕、術中術后患者反應小等優(yōu)點［4］，但在臨床應用中，用渦輪鉆拔牙也存在一些缺點:①渦輪鉆都是氣動馬達，高速轉動時會產生負壓，軟組織瓣易被吸附在車針上，既不便于操作又造成軟組織損傷［5］;②渦輪機工作時產生大量氣霧，感染控制較難;③渦輪機轉速達30萬轉以上，沒有專門的水冷卻系統(tǒng)，對周圍骨組織造成損害。利用種植機拔除阻生智齒是近年來出現的一種拔牙手段，種植機頭有直機和彎機兩種，配有不同長度的車針，實現了對手術中各種情形的可操控性，種植機拔牙時效率可能不高。

有學者報道種植機拔牙時間較渦輪機拔牙時間長［6］。本研究中種植機拔除阻生智齒的時間與渦輪機相比無統(tǒng)計學差異。種植機轉速較慢，切割效率低，但由于種植機鉆頭旋轉時周圍沒有氣霧，術區(qū)有生理鹽水降溫，方便醫(yī)生操作，會縮短手術時間。再者種植機的鉆頭較大，磨除組織量大，所以在本研究中種植機和渦輪機在拔牙時間上沒有統(tǒng)計學差異。種植機拔牙時術野清晰，不容易傷害到周圍軟硬組織，特別是下頜重要的血管神經［7］。

本研究發(fā)現，采用種植機拔牙術后患者的軟組織腫脹程度明顯小于渦輪機組，主要與以下因素有關:①種植機拔牙通常在手術室進行，提供了無菌的外部環(huán)境。種植機有獨立的供水系統(tǒng)，能夠進行徹底的消毒，管道都為一次性用品，杜絕了醫(yī)源性感染的發(fā)生［8］。②種植機去骨時轉速不高，去骨量精確。用低溫生理鹽水冷卻，對骨質沒有額外傷害。種植機能將周圍冠周炎癥骨質去除，出現新鮮創(chuàng)面便于愈合，生理鹽水沖洗后達到良好愈合［9］。③種植機是電動馬達，周圍組織沒有負壓吸引，避免了發(fā)生皮下氣腫的可能。軟組織瓣周圍沒有氣霧干擾，降低了發(fā)生醫(yī)源性傷害的可能，從而使軟組織實現良好的愈合。

綜上所述，種植機拔下頜阻生智齒時微創(chuàng)快捷，完全無菌操作，軟組織瓣完整，符合拔牙創(chuàng)生理性愈合的條件，促進創(chuàng)口愈合，更大程度上保存牙槽骨［10］，有效避免干槽癥和其他不良反應的出現。

［1］徐安慈，朱凌蘭，陸伯匡.5012名武警戰(zhàn)士口腔健康調查報告［J］.武警醫(yī)學，2001，12(3):146-147.

［2］於麗明，段世勇.微創(chuàng)拔牙技術的應用進展［J］.口腔頜面外科雜志，2011，21(1):65-66.

［3］Rakprasitkul S，Pairuchvej V.Mandibular third molar surgery with primary closure and tube drain［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，1997，26(3):187-190.

［4］李建民，趙慶揚，謝偉珍，等.微創(chuàng)拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用［J］.中華全科醫(yī)學，2012，10(11):1710-1711.

［5］萬桂芹，李宏衛(wèi).種植機鉆磨法與鑿骨劈冠法拔除下頜阻生智齒的比較研［J］.南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)，2010，30(12):1768-1770.

［6］胡建平，童昕，唐恩溢.種植機、渦輪機拔除下頜低位水平阻生牙的比較［J］.河南外科學雜志，2006，12(6):35-36.

［7］Renton T，Hankins M，Sproate C，et al.A randomised controlled clinical trial to compare the incidence of injury to the inferior alveolar nerve as a result of coronectomy and removal of mandibular third molars［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2005，43(1):7-12.

［8］徐平平.種植機在牙槽外科初步應用的臨床配對試驗研究［J］.中國口腔種植學雜志，2003，4(8):170.

［9］李鳳元，郝宗印，邵奕奕，等.種植牙機助拔和傳統(tǒng)方法拔下頜阻生智齒干槽癥發(fā)生率的比較研究［J］.首都醫(yī)科大學學報，2005，26(3):351-352.

［10］Yalcin S，Aktas I，Emes Y，et al.A technique for atraumatic extraction of teeth before immediate implant placement using implant drills［J］.Implant Dent，2009，18(6):464-472.