PFNA 與DHS 治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較

丁驍鵬 (江蘇省句容市人民醫院骨科，江蘇 句容 212400)

本文選取我院2005 年1 月～2009 年12 月收治的78 例老年股骨粗隆間骨折患者，我院2010 年7 月～2014 年7 月收治的78 例老年股骨粗隆間骨折患者，分析PFNA 與DHS 治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效，現將具體結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取我院2010 年7 月～2014 年7 月收治的78例老年股骨粗隆間骨折患者，將其作為治療組，所有患者的診斷均符合股骨粗隆間骨折的診斷標準［1］，治療組，男40 例，女38 例，年齡70 ～89 歲，平均為(76.3±2.8)歲;致傷原因:摔傷74 例，交通事故4 例;參照AO 分型:Ⅰ型23 例，Ⅱ型36 例，Ⅲ型19 例;并發癥:合并支氣管炎30，高血壓23 例，糖尿病20 例，冠心病5 例;同樣選取我院2005 年1 月～2009 年12 月收治的78例老年股骨粗隆間骨折患者，將其作為對照組，對照組男38例，女40 例，年齡71 ～88 歲，平均為(77.5±2.6)歲;致傷原因:摔傷74 例，交通事故5 例;參照AO 分型;Ⅰ型31 例，Ⅱ型25 例，Ⅲ型22 例;并發癥:合并支氣管炎32，高血壓20 例，糖尿病21例，冠心病5 例。患有心、腎、肝等嚴重疾病者、精神病者、腫瘤疾病者以及手術禁忌癥者予以排除。兩組患者在性別、年齡、致傷因素、AO 分型及并發癥等方面比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，兩者具有可比性。

1.2 方法:治療組:本組患者采取PFNA(股骨近端抗旋髓內釘)治療。給予患者硬膜外麻醉，并躺在牽引手術床上取仰臥位，同時將下肢內旋10 ～15°，在C 型臂下x 線機下進行透視復位，切口在患者股骨大粗隆的上方作3 ～5 cm 的縱性切口，在大粗隆頂點前的1/3 和2/3 處為進針點，置入導針，在C 型臂下x線機下確定導針可以到達患者的髓腔內，之后在選擇在近端進行擴髓，并將股骨近端抗旋髓內釘的主釘置入髓腔內，將導針拔出，在C 型臂下x 線機透視下調整主釘的深度，在C 型臂透視下進行確認導針位置良好(正位于股骨頭頸中下1/3 處，側位位于股骨頭頸中間位置)，并選擇適宜長度的螺旋刀片敲入，在合適位置將其固定，擰入遠端鎖釘，拆除瞄準器及手柄后將尾帽擰入，確定固定完好后，為患者沖洗切口并進行縫合。對照組:本組患者采取DHS(動力髖螺釘復合防旋螺釘固定)治療，給予患者硬膜外麻醉，并躺在牽引手術床上取仰臥位，進行牽引復位，待C 臂x 線機透視調整滿意后，維持牽引狀態，從髖外側入路，將股外側肌劈開，將大粗隆充分顯露，并在大粗隆2 cm處經導向器向股骨頸打入1 枚導針，經透視證實方向和位置滿意后使用空心釘導向器平行第一根與近端再打入1 枚導針(防旋螺釘)，較為合適的位置是動力髖螺釘正位片上位于中下1/3 之處，防旋螺釘位置在中上1/3 偏之處，側位上位于股骨頸中心偏后，選擇長度較為合適的空心釘經導針擰入為防旋螺釘，再使用動力髖鉸刀擴孔，選擇長度較為合適的DHS 按照步驟進行操作安裝，此外，觀察情況重建內側支持結構，將小粗隆復位，并使用螺釘進行固定，使用生理鹽水沖洗傷口，放置膠管進行引流，并進行逐層縫合［2］。

1.3 術后Parker 髖關節功能評定標準:骨折愈合良好，可以正常行走，為優;骨折處愈合較好，基本可以正常行走，患髖關節活動能力恢復至傷前狀態，為良;骨折處基本愈合，但行走較為困難，患髖關節活動能力受限，為可;骨折愈合不好，出現畸形愈合，行走非常困難，患髖關節活動能力顯著受限，為差。

1.4 統計學分析:本文所有數據均采用SPSS 15.0 軟件包進行數據的分析，采用t 值檢驗，計量資料使用均數±標準差表示，計數資料以χ2檢驗，P ＜0.05 或P ＜0.01 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療組患者的手術時間、切口長度、術中出血量和引流量較對照組比較:差異具有統計學意義(P ＜0.05)，見表1。

表1 兩組手術時間、切口長度、術中出血量和引流量比較

表1 兩組手術時間、切口長度、術中出血量和引流量比較

分組 例數 手(術mi時n)間 切(口cm長)度 術中(出ml血)量 術后(引ml流)量治療組78 63.2±12.3 9.0±1.5 204.2±30.5 67.8±15.9對照組78 107.1±25.6 13.3±1.7 314.5±88.0 108.7±24.1 t 值 9.802 8.247 7.842 8.081 P 值0.007 0.022 0.015 0.011

2.2 兩組患者骨折愈合情況分析:治療組患者的骨折愈合時間明顯在優于對照組，兩組比較差異具有統計學意義(P ＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者骨折愈合情況分析

表2 兩組患者骨折愈合情況分析

分組 例數 住院時間(d) 完全負重時間(周) 愈合時間(周)治療組78 22.8±4.0 8.5±0.8 11.5±1.8對照組78 26.8±5.7 9.6±2.1 14.6±2.6 t 值 6.082 5.273 5.891 P 值0.036 0.042 0.042

2.3 兩組患者的術后Parker 髖關節功能評定比較:治療組患者術后Parker 髖關節功能評定的總優良率顯著優于對照組，兩組比較差異具有統計學意義(P ＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者的術后Parker 髖關節功能評定比較［例(%)］

2.4 兩組患者的并發癥發生率比較:治療組患者的并發癥發生率顯著少于對照組，兩組比較差異具有統計學意義(χ2=4.038，P ＜0.05)，見表4。

表4 兩組并發癥發生率比較［例(%)］

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床骨科較為常見的一種骨折疾病，多發于股骨頸基底部到小粗隆水平以上。以老年人居多，老年人隨著年齡的增長，體內內的鈣嚴重流失，身體機能逐漸減弱，進而成為股骨粗隆間骨折的高發人群［3］。目前手術治療是老年股骨粗隆間骨折的首選治療手段，一般在患者身體條件允許的情況下，采取內固定技術將患者的骨折部位進行復位固定，現在常用的固定方法有PFNA 和DHS 等，DHS 比較適合穩定性骨折，PFNA 比較適合嚴重粉碎不穩定骨折。根據相關研究表明，PFNA 治療方法有效地減少患者的并發癥，提高患者恢復活動能力，使患者預后情況得到很好的改善［4－5］。DHS 手術切口大、手術時間長、出血量多、創傷大，老年患者難以耐受。PFNA更接近下肢力線.具有生物力學上的優勢，使其更加適應于不穩定性的股骨粗隆間骨折，有利于早期的患肢負重。

DHS 具有滑動和加壓的雙重功效，其內固定效果較好，但對于嚴重骨質疏松、復位效果不佳、手術固定不穩定的患者來講，容易導致DHS 固定失敗，若過早的指導患者進行負重訓練會給患者帶來較大的創傷，因此，應根據患者的身體情況，進行運動康復訓練，等患者骨折完全愈合后，便可進行負重訓練［6］。

PFNA 與DHS 不同，此法術中將長度的螺旋刀片敲入，將其固定，效果較好，螺旋刀片表明面積比較寬大，能夠明顯增加芯直徑，進而加強強骨質填壓效果，可以更好地起到錨合力作用，在尾端使用自鎖裝置待螺旋刀片敲入后順時將針擰緊，從力學的角度上來講，應力方向對其進行自動軸向的加壓，能夠使內固定效果更佳牢靠。使用股骨近端抗旋髓內釘的主釘具有6°的翻角設計，該材料主要采用的是鎳合金、鋁、鈦，與組織具有較好的相容性，非常適合頂點置入的操作，能夠顯著減少對患者股骨供血功能的損傷，對患者機體的刺激較小。

本文通過研究表明，治療組患者的手術時間、切口長度、術中出血量和引流量較對照組比較，差異具有統計學意義，治療組患者術后Parker 髖關節功能評定的總優良率顯著優于對照組，治療組患者的骨折愈合時間明顯在優于對照組，治療組患者的并發癥發生率顯著少于對照組，此結果說明，采取PFNA(股骨近端抗旋髓內釘)治療老年股骨粗隆間骨折，臨床效率較高良好，對老年患者創傷較小，操作簡單，促進康復，且并發癥較少，值得臨床上廣泛應用和推廣。

［1］ 王 鑫，王茂權.PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察［J］.中外健康文摘，2013，10(29):95.

［2］ 丁驍鵬，羅 榮，鄭威偉，等.動力髖螺釘復合防旋螺釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析［J］.實用老年醫學，2010，24(5):431.

［3］ 董智暉，梁榮偉，吳旭東.PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折［J］.實用骨科雜志，2012，18(7):28.

［4］ 盧海波.DHS 與PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析［J］.國際醫藥衛生導報，2013，19(3):1007.

［5］ 王萬秀，楊延濤.PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察［J］.現代中西醫結合雜志，2013，22(19):687.

［6］ 樂 軍，彭 亮，呂建華，等.PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折療效及并發癥［J］.浙江中醫藥大學學報，2011，(1):58.