銅綠假單胞菌制劑聯合滑石粉治療惡性胸腔積液的療效

秦國平 (廣東省東莞市清溪醫院內一科，廣東 東莞 523660)

惡性癌腫患者晚期多伴有胸膜轉移，進而導致胸腔內大量血性積液，此類患者多以胸痛、憋喘以及胸悶等各類不適感為主要臨床表現，情況嚴重者可出現呼吸窘迫。對此臨床多實施胸腔穿刺引流治療，或者經皮穿刺注入化學硬化劑、抗癌藥物以及生物制劑等［1］，以有效抑制胸膜粘連，并將胸膜腔封閉以減少胸腔積液。本文觀察銅綠假單胞菌制劑聯合滑石粉治療惡性胸腔積液的療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2012 年6 月～2014 年2 月我院收治的80例惡性胸腔積液病例為本次研究對象，納入標準如下:①胸腔積液檢測結果提示有癌細胞存在;②患者原發性腫瘤經過細胞學或者病理學明確診斷;③患者一般情況尚可，且WHO 體力狀況評分［2］不超過2 分，對于胸腔穿刺操作可耐受。④非過敏體質，患者壽命預估均超過3 個月;⑤排盡胸腔積液后患者患側肺仍可復張;⑥血常規檢測結果未見明顯異常。隨機將其分為對照組與觀察組各40 例。對照組，男22 例，女18 例;年齡52 ～75 歲，平均(61.9±3.3)歲。其中24 例為肺癌，6 例為乳腺癌，4例為胃癌，3 例為食管癌，3 例為乳腺癌。觀察組，男21 例，女19 例;年齡53 ～74 歲，平均(62.5±3.4)歲。其中25 例為肺癌，6 例為乳腺癌，3 例為胃癌，3 例為食管癌，3 例為乳腺癌。兩組患者的年齡、性別等基線資料比較，差異無統計學意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:兩組均在B 超定位后實施深靜脈導管閉式引流術，將胸水排凈后用導管將藥物注入胸腔，并將中心靜脈導管封閉。觀察組首先給予100 mg 杜冷丁肌內注射，然后取10 ml銅綠假單胞菌生物制劑(藥物商品名為萬特普安)、10 g 滑石粉(經高溫滅菌處理)、5 mg 地塞米松、5 ml 2%利多卡因與50 ml生理鹽水混勻后注入患者胸腔。對照組患者也同樣給予杜冷丁，用法用量同對照組，然后取10 g 滑石粉(經高溫滅菌處理)、5 mg 地塞米松、5 ml 2%利多卡因與50 ml 生理鹽水混勻后注入患者胸腔。注射完成后告知患者2 h 內變更體位，確保藥物能夠與胸膜均勻接觸，閉管時間達到24 h 時可予以開放引流，引流量小于100 ml/d 時可將導管拔除。治療后注意觀察患者體溫變化，并檢查血常規、復查胸片，1 個月后對兩組療效進行評估。

1.3 效果評定標準:遵循世界衛生組織制定的惡性胸腔積液療效評估標準［3］:①完全緩解(CR):患者胸腔積液徹底消失，持續時間不少于4 周;②部分緩解(PR):患者胸腔積液減少量超過50%，持續時間不少于4 周;③穩定:患者胸腔積液減少量低于50%，或者增加量少于25%;④進展:患者胸腔積液量大量增加，或死亡。總有效率為完全緩解率、部分緩解率之和。

1.4 統計學方法:采用SPSS16.0 軟件對本研究數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差表示，行t 檢驗。計數資料以率表示，用χ2檢驗，以P ＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組總有效率對比:觀察組患者的治療總有效率為92.5%，明顯高于對照組的70.0%(P ＜0.05)。見表1。

2.2 兩組不良反應情況對比:兩組患者治療后均未見嚴重過敏反應、血胸或者氣胸等不良反應，其中對照組白細胞計數略低于觀察組，但兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P ＞0.05)。

表1 兩組總有效率對比［例(%)］

3 討論

胸腔積液多由惡性腫瘤引發胸膜轉移所致，此類惡性腫瘤最為常見的為肺癌和乳腺癌，其次還包括食管癌、胃癌、胰腺癌以及卵巢癌等［4］。胸水轉運機制發生紊亂是胸腔積液的形成機制，但對于惡性胸腔積液患者來說，其病情多為惡性腫瘤病灶轉移至胸膜或直接侵犯所致，屬于多種機制影響下的結局，主要表現為毛細血管通透性以及胸膜滲透壓升高、淋巴引流阻塞等［5］。惡性胸腔積液屬于滲出液，以血性液體為表現，其中含有蛋白。臨床既往認為［6］單純依賴反復胸管引流或者胸腔穿刺可有效治療惡性胸腔積液，但事實證明，患者胸水在短時間內重新大量積聚，導致機體大量血細胞以及蛋白丟失，造成血液動力學異常，患者全身性衰竭加速，進而死亡［7］。隨著臨床研究的不斷深入，胸腔積液引流術后采取胸膜固定處治方案已成為臨床控制惡性胸水的公認標準方案。

滑石粉早在上個世紀30 年代就已經應用于胸腔積液控制治療，其作為當前最佳的一種組織硬化劑，可通過引流管注射或者胸腔鏡噴灑注入胸腔，其治療有效率在文獻［8］報道中約為60%～90%，本次研究中對照組治療總有效率為70%，與以往文獻報道相符［9］。而銅綠假單胞菌制劑則屬于生物免疫制劑，其具有廣譜免疫原性以及高效的臨床特征，可誘導產生多種抗體，有利于改變癌細胞生存微環境以及生物學行為，進而降低其侵襲、增殖以及轉移能力，并最終啟動凋亡程序。此外，還可對腫瘤壞死因子的分泌產生強刺激效果，可有效治療腫瘤疾病，其應用于惡性胸腔積液治療可有效誘導腫瘤細胞凋亡，促使胸膜纖維化以及粘連化，最終封閉胸腔［10］。本研究結果來看，觀察組治療總有效率高達92.5%，明顯高于對照組的70%，兩組有統計學意義(P ＜0.05);兩組均未出現嚴重不良反應，充分說明銅綠假單胞菌制劑聯合滑石粉治療惡性胸腔積液可收到滿意效果，且具有較高安全性。

綜上所述，在惡性胸腔積液臨床治療方案中，銅綠假單胞菌制劑與滑石粉聯合治療方案可收到確切效果，安全性較高，值得推廣應用。

［1］ 韓 娜，張孟賢，于世英，等.貝伐單抗聯合順鉑/培美曲塞治療非鱗癌性非小細胞肺癌惡性胸腔積液的臨床研究［J］.華中科技大學學報(醫學版)，2013，42(5):588，604.

［2］ 楊 帆，盧 斌，胡春燕，等.胸腔內注射重組人5 型腺病毒治療晚期肺癌惡性胸腔積液的療效觀察［J］.實用醫學雜志，2013，29(17):2885.

［3］ 秦慶寅，陸方陽，黃貴佳，等.復方苦參注射液胸腔灌注聯合扶正消水方內服治療惡性胸腔積液44 例［J］.中國實驗方劑學雜志，2013，19(15):306.

［4］ 紀 成，張 庭.胸腔區域熱灌注在惡性胸腔積液治療中的應用［J］.中國現代醫生，2012，50(13):141.

［5］ 喻 東，肖 慶.50 例肺癌伴惡性胸腔積液治療體會［J］.中國醫療前沿，2012，7(13):49，18.

［6］ 鄧 媛，付建偉.不同方法治療惡性胸腔積液的臨床觀察［J］.重慶醫學，2011，40(30):3100.

［7］ 張 燕，孫耕耘.惡性胸腔積液的臨床診斷及治療進展［J］.中華肺部疾病雜志(電子版)，2013，6(1):81.

［8］ 王 威，高 松，李建哲，等.胸腔鏡治療惡性胸腔積液27 例分析［J］.當代醫學，2012，18(1):145.

［9］ 馬穎杰，俞 靜，曹邦偉，等.惡性胸腔積液的綜合治療［J］.臨床和實驗醫學雜志，2011，10(9):715.

［10］ 郝 媛.惡性胸腔積液的治療［J］.中華臨床醫師雜志(電子版)，2011，5(11):3234.