SF－36量表與QLQ－C30量表在老年癌癥病人生活質量評估中的應用及其相關性研究

胡彩平，林 毅，李秋萍

據估計，2010年—2030年老年人群中癌癥發病率將增加67%，遠高于年輕人群的11%［1］。由于中國龐大的人口基數和人口老齡化的影響，老年人群中癌癥發病率將會逐漸增加。對這一群體生活質量的研究已受到醫學界的普通關注。目前在癌癥生活質量研究中，已有多種生活質量量表用于評估病人的生活質量，包括普通生活質量量表，如簡明健康問卷（SF－36）［2－4］和EQ－5D［5］；癌癥特異性生活質量量表，如功能生活指數－癌癥（Functional Living Index－Cancer，FLIC）［6］、癌癥治療的功能評估（Functional Assessment of Cancer Therapy，FACT）［7］、歐洲癌癥研究治療組織系統開發的癌癥病人生活質量測定量表體系中的核心量表（Quality of Life Questionnaire，QLQ－C30）［8］。其中，SF－36與QLQ－C30是臨床實踐中應用較為廣泛的普通及癌癥特異性生活質量量表。然而大多研究中缺乏對量表選擇依據的描述，對量表的選擇一般基于研究者自身的偏好而非疾病或研究群體的特異性［9］。有學者指出，為了解不同量表在同一群體中的應用效果，應進行更多的有關普通和疾病特異性生活質量量表在同一研究群體中的應用研究［10］。本研究通過應用SF－36與QLQ－C30同時調查化療期間老年癌癥病人生活質量的現狀，探討這兩種量表在老年癌癥病人中的應用效果及相關性，為提高化療期間老年癌癥病人的生活質量提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 隨機選取2009年3月—5月某腫瘤專科醫院3個病區住院化療的109例老年癌癥病人為研究對象。納入標準：年齡60歲以上，同意接受本調查；意識清楚，能夠溝通交流；進行化療1周以上。排除標準：合并其他嚴重疾病，影響其生活質量或導致其意識不清楚、不能溝通交流者。其中男66例，女43例；食管癌及胃癌44例，肝癌11例，大腸癌9例，肺癌19例，乳腺癌6例，淋巴瘤6例，其他部位癌癥14例。

1.2 研究方法 采用自評為主、詢問為輔的問卷調查法。調查前，先對測評人員統一進行培訓。測評人員深入病房，取得病人知情同意后一對一發放問卷，對文化程度偏低的病人采取逐條讀、逐條解釋的方法進行調查。采用的問卷有：①一般資料調查表。自行編制一般資料調查表進行社會人口學情況和健康狀況調查，調查內容包括年齡、性別、婚姻狀況、教育程度、醫療費用支付方式等。②SF－36。SF－36是一種普通型綜合評價各類人群生活質量的量表［2，11］，共36個條目、8個維度，分別為總體健康（general health，GH）、軀體功能（physical functioning，PF）、軀體角色功能（rolephysical，RP）、軀體疼痛（bodily pain，BP）、精力（vitality，VT）、社會功能（social functioning，SF）、情緒角色功能（role－emotional，RE）和心理健康（mental health，MH）。采用標準評分法［2－4］經計算可得生理總評分（physical component summary，PCS）和心理總評分（mental component summary，MCS）。PCS包括GH、PF、RP和BP 4個維度；MCS包括VT、SF、RE和MH 4個維度［2］。該量表已廣泛用于各種慢性病，包括癌癥人群［12－15］及老年人群［16］。 ③ QLQ－C30。QLQ－C30（version 3.0）由歐洲癌癥研究和治療組織（EORTC）編制。QLQ－C30為自我報告形式，共30個條目，包括1個整體生活質量量表（Global Health Status Scale，GHS），其中有5個功能量表：軀體功能（physical functioning，PF）、角色功能（role functioning，RF）、社會功能（social functioning，SF）、情緒功能（emotional functioning，EF）和認知功能（cognitive functioning，CF）；3個癥狀量表：疼痛（pain，PA）、疲乏（fatigue，FA）、惡心與嘔吐（nausea－vomiting，NV）；6個單項測量項目：呼吸困難（dyspnea，DY）、睡眠障礙（insomnia－sleep，SL）、食欲減退（appetite loss，AP）、便秘（constipation，CO）、腹瀉（diarrhea，DI）和感受到的經濟壓力 （financial impact，FI）。除GHS量表的2個條目采用從1（很差）到7（很好）的線性模擬評分外，其余均采用Likert 4級評分法，從1（從來沒有）到4（非常多）［8］。采用標準評分法進行評分［17］。該問卷在癌癥病人的使用中具有較好的信度和效度［8］。功能量表分數越高，表示生活質量狀態越好；但在癥狀等單項量表中，高分則代表相應測量項目表現較為嚴重［17］。

1.3 統計學方法 采用SPSS 20.0軟件對數據進行統計分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 本組病人年齡69.0歲±7.0歲；婚姻狀況：有配偶85例（78.0%），無配偶24例（22.0%）；受教育程度：小學及以下39例（35.8%），中學47例（43.1%），本科及以上23例（21.1%）；醫療費用支付方式：自費62例（56.9%），公費16例（14.7%），醫保31例（28.4%）。

2.2 SF－36量表與QLQ－C30量表評分情況（見表1）

表1 SF－36和 QLQ－C30評分結果分

2.3 SF－36與QLQ－C30量表的相關分析 表中縱向項目為SF－36量表各項，橫向排列為按假設與SF－36量表測量相同性質功能的量表從左至右按整體生活質量、身體、心理、社會及相關癥狀進行排列。結果表明，兩量表中多個指標間均存在相關性（P＜0.05），兩量表中具有反映相同性質的功能量表間存在較好的相關性（r≥0.50）。SF－36的8個功能量表中，共有7個與其相對應的QLQ－C30量表具有中度（r＝0.50～0.75）至高度（r＞0.75）相關，包括 SF－36中GH 和 QLQ－C30中 GHS（r＝0.631），SF－36中PF和QLQ－C30中 PF （r＝0.792），SF－36中 BP和 QLQC30中PA （r＝－0.820），SF－36中 VT和 QLQ－C30中FA（r＝－0.535），SF－36中SF和 QLQ－C30中SF（r＝0.519），SF－36中 RE和 QLQ－C30中 RF（r＝0.522），SF－36中 MH 和 QLQ－C30中 EF（r＝0.614）。另外，SF－36中PCS和 MCS與QLQ－C30中GHS量表間也存在較好的相關性。見表2。

表2 QLQ－C30與SF－36相關性分析（r值）

3 討論

3.1 老年化療癌癥病人生活質量的結果分析

3.1.1 角色功能 本調查結果顯示，與角色相關的功能量表，包括SF－36的RP和RE，QLQ－C30的RF在兩個量表中表現較差。這種與角色相關的功能量表在兩量表之間的可比性與意大利學者的結果類似［18］。Apolone等［18］在對意大利乳腺癌及結腸癌的隊列研究中 發現，SF－3 6量表的RP（r＝0.6 7 0）和RE（r＝0.580）與QLQ－C30量表的RF具有中度以上相關性。本研究的相關分析也發現，QLQ－C30量表的RF不僅與SF－36RE（r＝0.522）具有中等以上相關，同時與SF－36量表的 PCS（r＝0.621）和 MCS（r＝0.604）相關。然而，Porzsolt等［19］的研究卻未發現這種與角色相關的功能量表在兩量表之間的可比性。事實上，Porzsolt等強調兩量表之間的不一致性，比如兩量表包含不同的問題條目。盡管目前研究結果依然存在以上不一致性，但本研究結果也顯示出在老年癌癥病人的護理中，應該重視病人角色功能的變化及協助改善其角色適應，角色功能有可能對病人生活質量產生較為廣泛的影響。

3.1.2 經濟影響 經濟壓力（FI）是 QLQ－C30中除功能量表外，得分最高的項目。盡管目前未發現有類似研究結果的報道。眾所周知，癌癥的診斷及治療會對癌癥病人及家屬產生較為嚴重的經濟負擔［20］，即使對于具有完善醫療保險的群體也會產生經濟壓力［21］。本研究中所包含的調查對象多數不能支付昂貴的治療費用，其經濟支持主要來自家人，尤其是子女的幫助。這可能與多數研究對象均已退休及中國傳統文化中的孝道有關［22］。政府的支持及發展一些可使病人負擔得起的有效干預措施可能會有效提高病人的生活質量［21］，尤其是對于老年或低收入病人群體。

3.1.3 癥狀表現 作為一種最為常見的癥狀體驗，疲乏可以發生在癌癥的不同時期及不同類型的癌癥病人［23－25］，這與本研究結果類似。本研究結果顯示，疲乏是QLQ－C30的8個癥狀中表現最為嚴重的。這一結果部分與 Barnes等［24］的研究類似。Barnes等［24］指出，在癌癥病人中，疲乏可能會與其他癥狀如疼痛、呼吸困難、睡眠障礙等共同存在，其他癥狀可能是疲乏的表現形式。鑒于以上癥狀傾向于同時出現，且存在相互影響，有學者建議將這些癥狀諸如疲乏、疼痛、呼吸困難、睡眠障礙等應視為癥狀群對待［26］。事實上，已有一些干預措施同時針對這些癥狀群而設計，但效果尚不確定［26，27］。有效控制以上癥狀群的干預措施的研究將有助于改善癌癥病人的狀況，從而提升其整體生活質量。

3.2 SF－36與QLQ－C30的相關分析 本研究結果顯示，SF－36與QLQ－C30兩量表中多個指標間均存在明顯相關性，且兩量表中具有反映相同性質的功能量表間存在中等以上相關性（r≥0.50）。此外，SF－36的PCS和MCS與QLQ－C30多個指標相關，如GHS、RF和FA。意大利學者Apolone等［18］的研究結果與本研究類似。另一研究也發現SF－36與QLQ－C30量表的多數指標間存在相關性［28］。因此，在需要進行病人癥狀評估時，QLQ－C30是一個有效的代替SF－36的生活質量評估量表［28］。SF－36和 QLQ－C30可以在某種程度上反映癌癥病人的生活質量，且其結果具有可比性和互補性。SF－36是一個非特異性生活質量量表，QLQC30則是癌癥特異性生活質量量表。雖然在同一群體中應用兩種不同性質的量表測量生活質量已成為一種新趨勢［10］，但從臨床實踐的可行性角度出發，Patrick等［10］建議對量表的選擇應依據研究目的、方法及臨床現狀等綜合考慮。

4 結論

本研究強調角色功能、經濟壓力及疲乏對老年癌癥病人的生活質量的影響，對老年癌癥病人的護理應注重增強角色功能、減輕經濟負擔、控制疲乏及疼痛等癥狀，這些措施有利于提高老年癌癥病人的生活質量。已有研究證實改善病人疲乏及角色功能的干預措施可以有效提高癌癥病人的生活質量［29］。SF－36和QLQC30能在一定程度上較好地反映癌癥病人生活質量，其評估結果是可比和互補的。本研究在對老年癌癥病人生活質量研究方面，尤其是對SF－36和 QLQ－C30量表進行了相關性研究分析，此結果有利于進一步提高對老年癌癥病人生活質量的認識，同時為有效提高老年癌癥病人的護理提供依據。然而其橫斷面研究設計的性質限制對結果做出動態、前瞻性判斷，未來研究應注重縱向、前瞻性設計。另本研究收集資料結束時間為2009年5月，距今已有相對較長的時間。但時間的推移并未改變數據本身對當時研究對象生活質量狀態的測量結果。隨著老年癌癥患病人數的增多，有關對該群體生活質量方面的研究應引起學者的重視，尤其應注重研制和開發可有效提升老年癌癥病人生活質量的干預措施方面的研究。

［1］ Smith BD，Smith GL，Hurria A，etal.Future of cancer incidence in the United States：Burdens upon an aging，changing nation［J］.J Clin Oncol，2009，27（17）：2758－2765.

［2］ Ware JE，Sherbourne CD.The MOS 36－item short－form health survey（SF－36）：Conceptual framework and item selection［J］.Med Care，1992，30（6）：473－483.

［3］ Hays RD，Sherbourne CD，Mazel R.User’s manual for the Medical Outcomes Study（MOS）core measures of health－related quality of life［M］.Santa Monica，CA：RAND Corporation，1995：1.

［4］ 張磊，徐德忠，黃久儀，等.SF－36量表中文版的應用及分級截斷點選擇的研究［J］.中華流行病學雜志，2004，25（1）：69－73.

［5］ Pickard AS，Neary MP，Cella D.Estimation of minimally important differences in EQ－5Dutility and VAS scores in cancer［J］.Health and Quality of Life Outcomes，2007，5：70.

［6］ Schipper H，Clinch J，McMurray A，etal.Measuring the quality of life of cancer patients：The Functional Living Index－Cancer：Development and validation［J］.J Clin Oncol，1984，2（5）：472－483.

［7］ Cella DF，Tulsky DS，Gray G，etal.The Functional Assessment of Cancer Therapy scale：Development and validation of the general measure［J］.J Clin Oncol，1993，11（3）：570－579.

［8］ Aaronson NK，Ahmedzai S，Bergman B，etal.The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ－C30：A quality－of－life instrument for use in international clinical trials in oncology［J］.J Natl Cancer Inst，1993，85（5）：365－376.

［9］ Pompili C，Brunelli A，XiuméF，etal.Prospective external convergence evaluation of two different quality－of－life instruments in lung resection patients［J］.Eur J Cardio－Thorac Surg，2011，40（1）：99－105.

［10］ Patrick DL，Deyo RA.Generic and disease－specific measures in assessing health status and quality of life［J］.Med Care，1989，27（3）：S217－S232.

［11］ McHorney CA，Ware Jr JE，Raczek AE.The MOS 36－Item Short－Form Health Survey（SF－36）：Ⅱ.psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs［J］.Med Care，1993，31（3）：247－263.

［12］ Cadmus LA，Salovey P，Yu H，etal.Exercise and quality of life during and after treatment for breast cancer：Results of two randomized controlled trials［J］.Psycho－oncology，2009，18（4）：343－352.

［13］ Grunfeld E，Julian JA，Pond G，etal.Evaluating survivor ship care plans：Results of a randomized，clinical trial of patients with breast cancer［J］.J Clin Oncol，2011，29（36）：4755－4762.

［14］ Thomas ML，Elliott JE，Rao SM，etal.A randomized，clinical trial of education or motivational－interviewing－based coaching compared usual care to improve cancer pain management［J］.Oncol Nurs Forum，2012，39（1）：39－49.

［15］ 劉朝杰，李寧秀，任曉暉，等.36條目簡明量表在中國人群中的適用性研究［J］.華西醫科大學學報，2001，32（1）：39－42.

［16］ Lyons RA，Perry IM，Littlepage BN.Evidence for the validity of the Short－form 36Questionnaire（SF－36）in an elderly population［J］.Age Ageing，1994，23（3）：182－184.

［17］ Fayers P，Aaronson N，Bjordal K，etal.On behalf of the EORTC quality of life group.The EORTC QLQ－C30scoring manual［J］.Reseavch Gate，2001，3：1.

［18］ Apolone G，Filiberti A，Cifani S，etal.Evaluation of the EORTC QLQ－C30questionnaire：A comparison with SF－36health survey in a cohort of Italian long－survival cancer patients［J］.Annals of Oncology，1998，9（5）：549－557.

［19］ Porzsolt F，Woelpl CP，Rist CE，etal.Comparison of three instruments（QLQ－C30，SF－36，QWB－7）measuring health－related quality of life／quality of well－being［J］.Psycho－Oncology，1996，5（2）：103－117.

［20］ Longo CJ，Fitch M，Deber RB，etal.Financial and family burden associated with cancer treatment in Ontario，Canada［J］.Support－ive Care in Cancer，2006，14（11）：1077－1085.

［21］ Arozullah AM，Calhoun EA，Wolf M，etal.The financial burden of cancer：Estimates from a study of insured women with breast cancer［J］.J Support Oncol，2004，2（3）：271－278.

［22］ Smith CS，Hung LC.The influence of eastern philosophy on elder care by Chinese Americans：Attitudes toward long－term care［J］.J Transcult Nurs，2012，23（1）：100－105.

［23］ Hofman M，Ryan JL，Figueroa－Moseley CD，etal.Cancer－related fatigue：The scale of the problem［J］.Oncologist，2007，12（Supplement 1）：4－10.

［24］ Barnes E，Bruera E.Fatigue in patients with advanced cancer：A review［J］.Int J Gyneco Cancer，2002，12（5）：424－428.

［25］ Cella D，Davis K，Breitbart W，etal.Cancer－related fatigue：Prevalence of proposed diagnostic criteria in a United States sample of cancer survivors［J］.J Clin Oncol，2001，19（14）：3385－3391.

［26］ Barsevick A，Beck SL，Dudley WN，etal.Efficacy of an interven－tion for fatigue and sleep disturbance during cancer chemotherapy［J］.J Pain Symptom Manage，2010，40（2）：200－216.

［27］ Given C，Given B，Rahbar M，etal.Effect of a cognitive behavioral intervention on reducing symptom severity during chemotherapy［J］.J Clin Oncol，2004，22（3）：507－516.

［28］ Fredheim OMS，Borchgrevink PC，Saltnes T，etal.Validation and comparison of the health－related quality－of－life instruments EORTC QLQ－C30and SF－36in assessment of patients with chronic nonmalignant pain［J］.J Pain Symptom Manage，2007，34（6）：657－665.

［29］ Strong V，Waters R，Hibberd C，etal.Management of depression for people with cancer（SMaRT oncology 1）：A randomised trial［J］.The Lancet，2008，372（9632）：40－48.