遭遇價格欺詐可獲三倍賠償

任 震

遭遇價格欺詐可獲三倍賠償

任 震

不少參與了“雙十一”搶購的消費者反映，不少電商存在虛構原價促銷、虛假優惠折價、虛假刷單交易、有償好評、謊稱將要提價等網購頑疾。對此，法律專家表示，消費者對打折促銷應保持理性和克制，必要時應當拿起法律武器維護自己的合法權益。

案例：小梁在淘寶網XX手表專賣旗艦店上看見X品牌手表促銷信息，該信息標明“原價1700元，現價5折，僅售850元”的字樣，小梁遂購買了該款手表。后來小梁在與他人交談中發現該款手表的市場價格原本就是800元左右，其他網站上也只售800-850元不等。小梁以XX手表專賣旗艦店存在虛假促銷的欺詐事由和淘寶網沒有履行監督核實的義務為由，將二被告訴至法院，請求共同賠償3倍損失。最后，法院經過審理判決XX手表專賣旗艦店賠償小梁3倍價款損失共2550元。

法官釋法：

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》（下稱“《消法》”）的相關規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。知情權是消費者最基本的權利，欺詐直接損害了消費者知情權的行使。結合本案，對有關法律問題進行解讀。

一、是否構成欺詐？

構成欺詐應滿足以下三方面條件：

一是經營者存在欺詐的故意，欺詐的故意是指經營者主觀上明明知道自己陳述、宣傳信息等內容是虛假的。欺詐包括兩方面：一是陳述虛偽事實的故意，如XX網店故意虛構X手表的原價；二是誘使他人陷入錯誤認識的故意。如網站首頁標明“全場五折”，實際上部分商品并非五折而未在顯著位置標明。

二是經營者實施了欺詐的行為，即在客觀上確實實施了欺詐或者隱瞞重大交易條件的行為，例如將假冒偽劣商品說成“100%正品”等。

三是消費者因為欺詐而陷入錯誤認識，且該錯誤認識對購買或交易決定起了決定性或者主要的作用。如在上述案例中，小梁因為看見促銷信息“原價1700元，現價5折”，從而決定購買X手表，二者之間存在因果關系。但是，如果欺詐與交易決定并沒有因果關系，如有證據證明消費者購買時并不知曉相關促銷信息，那么這種購買決定就不能歸因為欺詐。

綜上，XX手表專賣旗艦店以虛構原價后打折促銷的方式，使消費者陷入該“手表很便宜”的錯誤認識，從而誤導消費者進行消費，因此構成欺詐。

二、能否主張三倍賠償？

根據新修訂的《消法》的規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。該條規定將原來的兩倍賠償改為三倍賠償，加大了對經營者欺詐行為的懲罰力度。根據該條規定，消費者如果能夠證明網絡購物中商家存在欺詐的行為，則除了可以要求解除合同，退還已支付的貨款之外，還可以額外主張三倍懲罰性賠償。

另外，如果網購商品存在重大缺陷，導致消費者身體健康損害、殘疾或死亡，消費者可以主張賠償醫療費、護理費、交通費、誤工費等費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。除此之外，消費者還可以要求經營者承擔所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。

在司法實踐中，虛高原價促銷是一種價格欺詐，對于經營者是否存在虛構原價進行打折促銷的情況，原告往往因舉證不能而敗訴。對此，消費者可以先向相關物價部門投訴，以物價部門的調查處理結果決定書作為訴訟證據，其三倍賠償的請求得到支持的可能性會大大增大。

三、網絡交易平臺是否應擔責？

根據我國消費者權益保護法的相關規定，消費者向網絡經營者請求賠償，網絡交易平臺提供者應當提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式。否則，消費者可以向網絡交易平臺提供者要求賠償；網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。

如前述案例中，小梁起訴XX手表專賣旗艦店，淘寶網向小梁提供了其有效地址和聯系方式，履行了溝通聯系的義務，故不用承擔賠償責任。并且，在本案中，沒有證據證明淘寶網對于XX網店虛高原價促銷的情況明知，故不用承擔連帶賠償責任。

因此，網絡交易平臺應當履行監督和協助消費者聯系溝通的義務，否則應當承擔相應的賠償責任。