股骨粗隆間骨折采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動(dòng)加壓髖螺釘治療臨床體會(huì)

安剛

股骨粗隆間骨折采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動(dòng)加壓髖螺釘治療臨床體會(huì)

安剛

目的 比較采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動(dòng)加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 50例老年股骨粗隆間骨折患者, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各25例。對照組給予滑動(dòng)加壓髖螺釘治療, 觀察組采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療。對比兩組手術(shù)情況、并發(fā)癥發(fā)生率以及治療優(yōu)良率。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量顯著低于對照組；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治療優(yōu)良率96.0%(24/25), 顯著高于對照組的76.0%(19/25), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 股骨近端防旋髓內(nèi)釘術(shù)相比于滑動(dòng)加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折具有更佳療效, 且術(shù)后并發(fā)癥低, 值得臨床推廣。

股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；滑動(dòng)加壓髖螺釘；治療效果

股骨粗隆間骨折是老年人比較常見的骨折類型。在我國人口老齡化不斷加劇的大背景下, 股骨粗隆間骨折的發(fā)病率也在逐年上升。股骨粗隆間骨折發(fā)病高峰期在65歲以上。而很多老年人會(huì)合并其他疾病(如心臟病、高血壓等), 都大大增加了對于股骨粗隆間骨折的治療難度。本研究中比較采用滑動(dòng)加壓髖螺釘方法和采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘方法治療的臨床療效。現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年12月～2014年12月收治的50例老年股骨粗隆間骨折患者, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各25例。觀察組：男9例, 女16例；年齡65～82歲,平均年齡(74.3±6.3)歲；骨折類型：Ⅰ型11例, ⅡA型10例,ⅡB型4例。對照組：男7例, 女18例；年齡66～83歲, 平均年齡(73.8±5.9)歲；Ⅰ型10例, ⅡA型10例, ⅡB型5例。兩組年齡、性別以及骨折類型等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組：采用滑動(dòng)加壓髖螺釘方法治療, 具體如下：患者取仰臥位, 取粗隆下10 cm至上方2 cm處切開切口, 然后在大粗隆頂點(diǎn)下2.5 cm處外側(cè)進(jìn)針, 采用股骨頸干角定位器引導(dǎo)置入導(dǎo)針并固定。然后攻絲、擴(kuò)孔后將螺釘擰入。設(shè)置引流管并固定, 最后縫合切口。觀察組：采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘方法治療, 具體如下：患者在牽引床上取平臥位, 持續(xù)牽引患肢, 并在C型臂透視下復(fù)位。在大粗隆上5 cm處做切口, 長度為5 cm, 大粗隆頂點(diǎn)暴露后將其作為進(jìn)針點(diǎn), 將導(dǎo)針置入股骨髓腔, 之后拔出導(dǎo)針, 在股骨頸內(nèi)打上。在皮質(zhì)外側(cè)開槽, 打入螺旋刀片, 到達(dá)目標(biāo)位置后順時(shí)針旋轉(zhuǎn)刀片進(jìn)行鎖定, 然后安裝尾帽并遠(yuǎn)端鎖定螺釘, 最后固定引流管, 縫合切口。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［1］優(yōu)：患者治療后髖關(guān)節(jié)屈曲度在110～150°, 無內(nèi)、外翻畸形, 骨折痊愈；良：患者治療后髖關(guān)節(jié)屈曲度在90～110°, 有輕度內(nèi)、外翻畸形, 骨折未完全痊愈, 有部分壞死；差：骨折難以愈合, 髖關(guān)節(jié)屈曲度＜90°,髖關(guān)節(jié)功能未恢復(fù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效和并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組；觀察組治療優(yōu)良率顯著高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組療效情況和并發(fā)癥比較［n, n(%)］

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)情況比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量均顯著低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05) 。見表2。

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)情況比較( x-±s)

3 討論

股骨粗隆間骨折是指骨折部位發(fā)生在髖關(guān)節(jié)囊線以外至小粗隆下方區(qū)域, 是一種常見的類型, 并且其發(fā)病高峰期為60歲以上的老年人［2］。因?yàn)楣晒巧隙私馄式Y(jié)構(gòu)較為特別, 力的軸線和股骨軸線并不重合, 所以使用滑動(dòng)加壓髖螺釘治療效果尚可, 但是此手術(shù)對于患者會(huì)造成比較大的損傷, 并且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高。而采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘能夠固定牢靠, 因?yàn)樗鑳?nèi)外系統(tǒng)處于移動(dòng)狀態(tài), 彎距小, 因此能夠分擔(dān)足夠負(fù)荷, 而且此手術(shù)操作簡單, 對于患者的創(chuàng)傷小［3］。

在本次研究中, 對照組采用滑動(dòng)加壓髖螺釘治療, 觀察組采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療。觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量顯著低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.0%(2/25), 顯著低于對照組的24.0%(6/25), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治療優(yōu)良率達(dá)到96.0%(24/25), 顯著高于對照組的76.0%(19/25), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 股骨近端防旋髓內(nèi)釘術(shù)相比于滑動(dòng)加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折具有更佳療效, 且術(shù)后并發(fā)癥低, 值得臨床推廣。

［1］ 邵季超, 馬永強(qiáng), 李靜, 等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動(dòng)加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折觀察.臨床誤診誤治, 2013, 26(9): 43-46.

［2］ 馮金海.三種方法治療股骨粗隆間骨折療效比較.中國實(shí)用醫(yī)刊, 2014, 41(10):73-75.

［3］ 李成付, 陳曉藝, 邊瑜健. PFNA治療不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效比較.中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2014, 52(10):135-136.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.038

2015-03-17］

463300 河南省汝南縣人民醫(yī)院骨二科