微通道經皮腎鏡與輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效對比分析

姜文元 蔡學輝 曲更慶 柳 勇 潘 勇

微通道經皮腎鏡與輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效對比分析

姜文元 蔡學輝 曲更慶 柳 勇 潘 勇

目的 對比分析嵌頓性輸尿管上段結石采取微通道經皮腎鏡與輸尿管鏡治療的臨床效果。 方法 150例嵌頓性輸尿管上段結石患者作為研究對象, 隨機均分為皮腎鏡組與輸尿管鏡組, 各75例。其中皮腎鏡組患者采取微通道經皮腎鏡取石術(MPCNL)治療, 而輸尿管鏡組患者采取經尿道輸尿管鏡碎石術(URL)治療, 觀察記錄兩組患者手術時間、術中出血量、結石清除率、住院時間與并發癥情況, 并對比分析。 結果 皮腎鏡組患者手術時間、術中出血量、住院時間雖然稍高于輸尿管鏡組,但組間對比差異無統計學意義(P＞0.05)；皮腎鏡組患者術后并發癥發生率稍低于輸尿管鏡組, 但對比差異無統計學意義(P＞0.05)；皮腎鏡組患者術后結石清除率明顯優于輸尿管鏡組, 對比差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 嵌頓性輸尿管上段結石患者采取微通道經皮腎鏡取石術治療效果明顯, 安全性高, 結石清除率顯著, 值得借鑒。

嵌頓性輸尿管上段結石；微通道經皮腎鏡取石術；輸尿管鏡碎石術；療效對比

輸尿管結石屬于泌尿系統常見疾病, 而嵌頓性輸尿管上段結石在本病中比較常見, 以往治療多以經尿道輸尿管鏡碎石術(URL)治療［1］。隨著微創技術不斷發展與進步, 近幾年有研究將微通道經皮腎鏡取石術(MPCNL)應用在嵌頓性輸尿管上段結石患者中, 取得了不錯的效果。為了進一步對比分析嵌頓性輸尿管上段結石采取微通道經皮腎鏡與輸尿管鏡治療的臨床效果, 本院展開了對照研究, 現將結果作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年3月1日～2014年3月1日接診的嵌頓性輸尿管上段結石150例作為研究對象, 皆簽署知情同意書愿意配合本次研究, 隨機均分為皮腎鏡組與輸尿管鏡組, 各75例。其中皮腎鏡組：男40例、女35例；年齡24～59歲, 平均年齡(39.8±5.9)歲；結石直徑1～2 cm,平均直徑(1.42±0.26)cm。輸尿管鏡組：男42例、女33例；年齡25～58歲, 平均年齡(39.7±5.6)歲；結石直徑1～2 cm,平均直徑(1.49±0.31)cm。兩組患者在年齡、性別及結石直徑等一般資料上差異無統計學意義(P＞0.05), 有可比性。

1.2 方法 本次研究涉及的操作儀器設備包括瑞士EMS三代碎石系統、輸尿管鏡、經皮腎鏡, 其中輸尿管鏡組患者的治療方法為：行連續硬膜外麻醉后, 取截石位, 將Wolf F8/9.8輸尿管硬鏡插入患側輸尿管(達結石下方), 然后利用鈥激光將碎石擊碎, 部分較大的碎石可能返回腎臟, 則術后一周可采取體外沖擊波碎石治療［2］。皮腎鏡組患者的治療方法則為：行連續硬膜外麻醉后取截石位, 從患側輸尿管處逆行留置輸尿管導管(F7), 同時將其固定于導尿管；改俯臥位,選取11或者12肋下肩胛下角線-腋后線范圍, 于超聲引導下穿刺腎中盞或上盞, 利用腎筋膜擴張器將其依次從F8擴張到F18, 并留置Peel-away工作鞘, 將其作為工作通道, 并將F8/9.8輸尿管硬鏡從該通道插入, 若患者合并腎結石則需先采取鈥激光擊碎后并灌注沖洗將結石取出, 之后再利用輸尿管以工作鞘抵住結石, 而鈥激光將結石擊碎；患側需留置雙J管, 根據患者術后情況一般于術后1個月取出；此外,術后還需常規留置F16造瘺管, 時間為3～5 d。

1.3 觀察指標 觀察記錄兩組患者手術時間、術中出血量、結石清除率、住院時間與并發癥情況, 并對比分析。

1.4 統計學方法 本次研究相關數據采用統計學軟件SPSS17.0處理。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況對比 本級醫院的經皮腎鏡手術時間要稍長。皮腎鏡組患者手術時間與術中出血量分別為(67.13±11.05)min、(8.47±4.36)ml, 輸尿管鏡組則依次為(46.25±10.02)min、(7.26±2.91)ml, 皮腎鏡組雖然高于輸尿管鏡組, 但組間對比差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 術后情況對比 皮腎鏡組結石清除率明顯優于輸尿管鏡組, 差異有統計學意義(P＜0.05), 但兩組患者住院時間與術后并發癥發生率對比差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者術后情況對比［n(%), x-±s］

3 討論

輸尿管上段結石屬于泌尿系常見疾病, 治療方法包括輸尿管鏡碎石術、微通道經皮腎鏡取石術、開放手術等(目前前兩者基本取代開放手術)。本次研究針對本院接診的嵌頓性輸尿管上段結石患者150例進行對照研究, 隨機均分為皮腎鏡組與輸尿管鏡組, 皮腎鏡組采取微通道經皮腎鏡取石術治療, 而輸尿管鏡組采取輸尿管鏡碎石術治療, 結果顯示皮腎鏡組患者手術時間、術中出血量、住院時間雖然稍高于輸尿管鏡組, 但組間對比差異無統計學意義(P＞0.05)；皮腎鏡組患者術后并發癥發生率稍低于輸尿管鏡組, 但對比差異無統計學意義(P＞0.05)；皮腎鏡組患者術后結石清除率明顯優于輸尿管鏡組, 對比差異有統計學意義(P＜0.05)。

總的來說, 經皮腎鏡治療嵌頓性輸尿管上段結石相較于輸尿管鏡治療有更高的要求, 尤其表現在技術、設備與手術風險防控上, 要求操作者有嫻熟的手術技巧并對手術風險加強積極的防控。經皮腎鏡治療, 術中經B超引導定位穿刺,使得穿刺通道周圍臟器、腎臟集合系統、結石間的三維信息更清晰, 便于操作者掌握最合理的穿刺方向與深度, 同時能隨時監測穿刺過程［3］, 以此達到提高穿刺準確性與成功率的效果 , 同時能有效減少臟器損傷及出血等并發癥。

綜上所述, 嵌頓性輸尿管上段結石患者采取微通道經皮腎鏡取石術治療效果明顯, 安全性高, 結石清除率顯著, 值得借鑒。

［1］ 成校, 謝輝忠.嵌頓性輸尿管上段結石微創術式的選擇.實用醫學雜志, 2010, 26(21):3927-3929.

［2］ 李應忠, 王健, 佟發春, 等.微創經皮腎鏡碎石與輸尿管鏡碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較.中國微創外科雜志, 2014(7):631-633.

［3］ 夏圻兒, 盛暢, 孫曉文, 等.微創經皮輸尿管鏡與逆行輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較.臨床泌尿外科雜志, 2011, 26(5):350-352.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.062

2014-09-26］

121001 瓦房店市中心醫院泌尿外科