股骨粗隆間骨折手術中應用DHS鋼板治療的臨床效果

張惠杰 張 靜 何東偉 賴澤新

股骨粗隆間骨折手術中應用DHS鋼板治療的臨床效果

張惠杰 張 靜 何東偉 賴澤新

目的 探索研究應用DHS鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 150例股骨粗隆間骨折患者隨機分為觀察組和對照組, 各75例, 觀察組均應用DHS鋼板進行治療, 對照組均應用解剖型鎖定鋼板法進行治療, 將兩組研究對象的髖關節腫脹度、活動度及其臨床療效進行對比分析。結果 觀察組優良率為93.3%, 顯著高于對照組的76.0%；完成1周及2周治療后, 觀察組關節腫脹輕度比例均顯著高于對照組, 重度患者比例均顯著低于對照組；完成手術后, 觀察組第1、2、3個月髖關節活動度均顯著高于對照組。上述組間差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論 應用DHS鋼板治療股骨粗隆間骨折, 可以產生顯著的效果, 可以促進髖關節腫脹程度以及活動度的有效改善, 有利于患者盡快康復,具有極大的推廣應用價值。

股骨粗隆間骨折；DHS鋼板；髖關節；腫脹程度；活動度

近年來, 老年人股骨粗隆間骨折具有較高的發生率, 嚴重影響患者健康。針對該病, 以往采取保守治療方式, 但極易引發肺炎以及其他相關并發癥, 具有較高的死亡率［1］。因此, 目前主張采取手術方式進行治療。傳統的髖關節治療方法是解剖型鎖定鋼板法, 但其效果以及臨床滿意度還不夠理想。本院積極開展該項研究, 應用DHS鋼板進行治療, 取得了較高的滿意度和顯著的效果。具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究時間范圍為2012年8月～2013年9月, 研究對象為此期間本院收治的股骨粗隆間骨折患者, 共計150例。其中男95例, 女55例；患者年齡57～83歲, 平均年齡(71.5±8.73)歲；在致病原因方面, 有98例為意外摔傷, 34例為交通事故, 11例為高處墜落傷, 7例為其他原因致傷。

在骨折Evans分型方面, Ⅰ型83例, Ⅱ型37例, Ⅲ型11例,Ⅳ型10例, Ⅴ型9例。在征得患者本人同意的基礎上, 將所有研究對象隨機分為觀察組和對照組, 各75例, 兩組研究對象性別、年齡、致病原因、骨折分型等方面比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術前準備［2,3］患者入院后應用皮牽引方式對患肢加以制動, 選擇入院后7 d內任意一天作為手術日。對于患肢腫脹的患者使用脫水劑, 于手術前1 d另外使用抗生素。對于體質較差的患者, 采取輸液方式增加營養支持, 提升其手術耐受力。每例患者準備對應血型的血液800 ml備用。

1.2.2 手術方法［4,5］將患者進行全身麻醉后, 于骨科牽引床上取仰臥位, 將患側臀部墊高, 確保身體與床面的夾角和前傾角接近。應用C型臂X線機透視進行引導, 將患肢進行牽引復位, 并根據透視結果對復位情況進行相應的角度調整。牽引復位不能實現理想效果, 則進行切開復位。在進行切開復位手術過程中, 兩組研究對象的手術入路基本保持一致,采取自大粗隆位置至股骨中上段作股骨外側直切口, 長度大約為10～12 cm。對照組均采用傳統解剖型鎖定鋼板方式(LCP)進行治療。觀察組患者在切開皮膚以及皮下組織和闊筋膜后, 將股外側肌進行分離, 將股骨充分暴露。在大粗隆下方約3 cm位置, 采取135°角度導向器進行定位, 由股骨外側向股骨頭頸方向鉆入2 mm克氏針, 其深度以達到股骨頭軟骨以下骨質為宜。應用X線機進行監測, 確保達到滿意位置后,應用測深器準確測量定位針深度, 選擇長度合適的髖螺釘。應用定位針作為引導, 開槽鉆孔攻絲后并置入髖螺釘, 然后拔出定位克氏針。依次處理好鋼板、螺釘以及螺栓。對于大小粗隆骨塊, 可以選擇拉力螺釘或者鋼絲進行固定。兩組術后均使用抗生素預防感染。

1.3 療效判定標準 ①優良判定標準。優：患肢的功能正常, 活動無受限；良：功能稍微受限, 屈伸旋轉角度差值≤30°；差：功能部分受限, 屈伸旋轉角度差值＞30°。②髖關節腫脹程度評價標準。輕度：腫脹消失, 與健肢周徑相差≤1 cm；中度：腫脹明顯減輕, 與健肢周徑相差1～3 cm；重度：腫脹稍微減輕, 與健肢周徑相差3～4 cm。③關節活動度(ROM)判斷。于術后第1、2、3個月分別進行髖關節活動度(ROM)測定。選用普通量角器, 用兩根直尺連接, 將量角器中心點對正關節活動軸中心, 將兩尺遠端分別置放其上, 隨著關節遠端肢體移動讀出活動度數并記錄。

1.4 統計學方法 應用SPSS18.0軟件進行處理。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組研究對象治療效果比較 觀察組優良率為93.3%,顯著高于對照組的76.0%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組研究對象關節腫脹程度比較 完成1周治療后, 觀察組關節腫脹輕度比例為46.7%, 顯著高于對照組的12.0%,而重度患者為12.0%, 顯著低于對照組的56.0%。完成2周治療后, 觀察組關節腫脹輕度比例為52.0%, 顯著高于對照組的4.0%, 而重度患者為24.0%, 顯著低于對照組的48.0%。差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組研究對象髖關節活動度比較 完成手術后, 觀察組第1、2、3個月髖關節活動度均顯著高于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組研究對象治療效果比較［n(%), %］

表2 兩組研究對象關節腫脹程度比較［n(%)］

表3 兩組研究對象髖關節活動度比較( x-±s, °)

3 討論

DHS與解剖型鎖定鋼板均為髖外釘板內固定物, 但其特點具有顯著區別［6,7］?；瑒永β葆斉c側方套管鋼板能夠使股骨頭頸段同股骨干固定成為一體, 加之動力髖原理遵循AO原則, 螺釘構造為Ward三角, 可以有效減少破壞分隔線的效果, 能夠承擔部分壓力負荷。這種構造方式符合人體生物力學原理, 可以有效防止髖內翻, 并為粗隆部骨折提供了可靠支架。同時, 螺釘依靠套筒連接鋼板, 對外側骨皮質也能產生固定效果, 可以分擔張應力傳導, 產生與張力帶一致的作用。

在本研究中, 觀察組優良率為93.3%, 顯著高于對照組的76.0%；完成1周及2周治療后, 觀察組關節腫脹輕度比例均顯著高于對照組, 重度患者比例均顯著低于對照組；完成手術后, 觀察組第1、2、3個月髖關節活動度均顯著高于對照組。上述組間差異均具有統計學意義(P＜0.05)。證明了DHS鋼板的有效性。

綜上所述, 應用DHS鋼板治療股骨粗隆間骨折, 可以產生顯著的效果, 可以促進髖關節腫脹程度以及活動度的有效改善, 有利于患者盡快康復, 值得推廣應用。

［1］ 朱書濤, 劉洋, 張明輝, 等.內固定物與人工半髖關節置換治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折的療效分析.中國矯形外科雜志, 2012, 20(14):1272-1274.

［2］ 萬詠柏, 張壽, 劉軍, 等.DHS治療老年股骨粗隆間骨折不良療效分析.南方醫科大學學報, 2010, 30(9):2205-2206.

［3］ 林曉毅, 袁華澄, 游戊己.DHS、LPFP、PFN和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析.中國骨與關節損傷雜志, 2011, 26(10):878-880.

［4］ 劉曉輝, 張國川.鎖定加壓鋼板生物力學原理及置入后的失敗分析.中國組織工程研究與臨床康復, 2011, 15(4):717-720.

［5］ 趙起帥.解剖型鎖定鋼板與PFNA治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床研究.山東中醫藥大學, 2012.

［6］ 王亞斌, 周正明, 張海林, 等.三種不同金屬植入體髓外置入內固定老年股骨轉子間骨折的力學特點.中國組織工程研究與臨床康復, 2010, 14(52):9849-9852.

［7］ 宋志勇.DHS、LCP和半髖關節置換治療高齡股骨粗隆間骨折.臨床醫學, 2013, 33(10):67-69.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.023

2014-11-27］

525252 廣東高州市長坡鎮中心衛生院