清肺化痰方聯合西藥治療社區獲得性肺炎的臨床療效觀察

李秀剛

清肺化痰方聯合西藥治療社區獲得性肺炎的臨床療效觀察

李秀剛

目的 探析清肺化痰方聯合西藥治療社區獲得性肺炎的臨床效果。方法 160例診斷為社區獲得性肺炎患者隨機分為實驗組80例和對照組80例。對照組采用西藥治療, 實驗組采用清肺化痰方聯合西藥治療, 比較兩組患者的治療效果、不良反應、臨床癥狀消失時間情況。結果 實驗組治愈36例,顯效26例, 有效15例, 無效3例, 總有效率 96.25%；對照組治愈22例, 顯效24例, 有效16例, 無效18例, 總有效率 77.50%；實驗組總有效率高于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；實驗組臨床癥狀消失時間均較對照組明顯縮短(P＜0.05)；實驗組不良反應發生率明顯低于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 清肺化痰方配合西藥治療社區獲得性肺炎的臨床效果較單獨應用西藥治療佳, 不良反應少, 患者的滿意度高, 能夠改善患者生存質量, 值得臨床進一步推廣應用。

清肺化痰方；西藥；社區獲得性肺炎；療效觀察

社區獲得性肺炎是指患者在醫院外患得含肺泡壁的感染性肺實質炎癥［1］, 是臨床常見多發的呼吸道疾病。隨著人們生活環境的惡化和生活方式的改變, 社區獲得性肺炎的發病率逐年升高, 此病于四季均可出現, 但較多以冬春較寒冷的兩季出現, 尤其在氣候寒冷或早晚溫差大的地區。患者感染特定病原體, 而在入院后在該病原體的平均潛伏期內患肺炎,本病治療主要以痰菌培養結果給予相應的抗生素治療為主,但近年來, 由于人們生活環境的惡化和生活方式的改變, 人們免疫力降低和病原體快速變異導致抗生素耐藥率上升, 單純以抗生素治療越來越不能得到滿意的治療結果［2］, 中藥湯劑具有多靶點、多環節作用的特點, 聯合西藥在治療社區獲得性肺炎方面有較好臨床療效, 能減少潛在并發癥的發生率,克服西藥治療副作用大的缺點, 具有重要的實用價值。本文探析清肺化痰方聯合西藥治療社區獲得性肺炎的臨床效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2012年2月～2014年2月收治的160例診斷為社區獲得性肺炎患者的臨床資料, 所有患者均符合《社區獲得性肺炎診斷和治療指南》［3］診斷標準, 將其隨機分為實驗組80例, 對照組80例。對照組中男48例,女32例, 年齡14～65歲, 平均年齡(33.19±10.97)歲, 病程2.8～11.0 d, 平均病程(4.9±2.8)d, 其中輕度患者38例, 中度患者29例, 重度患者13例。觀察組中男47例, 女33例, 年齡15～66歲, 平均年齡(33.91±10.77)歲, 病程2.9～10.6 d, 平均病程(5.1±2.3)d, 其中輕度患者39例, 中度患者27例, 重度患者14例。兩組患者的基本臨床資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 診斷標準 依據《社區獲得性肺炎診斷和治療指南》［3］診斷標準對本院所有社區獲得性肺炎患者進行篩選若出現經胸部X線檢查, 顯示肺部有片狀、斑片狀浸潤性陰影或間質性改變, 或伴胸腔積液現象, 若再有以下情況就可診斷為社區獲得性肺炎：最近出現咳嗽、咳痰, 或原有呼吸道疾病加重, 有膿性痰或伴有胸部疼痛, 有發熱現象, 有肺泡壁的實質現象或有濕性啰音, 白細胞(WBC)＞1×1010/L或＜4×109/L,或有核左移現象。

1.3 治療方法 兩組均根據痰菌培養結果給予患者采用相應抗生素靜脈注射為主, 所有患者應用抗生素種類與劑量都一致。并根據相應癥狀選擇不同治療方案, 如體虛者給予補充療法；缺氧者給予吸氧治療；發熱者給予退熱治療, 如給予賴氨匹林藥物等；有痰者給予化痰治療, 如給予鹽酸氨溴索藥物等；如伴有氣急可適當加用解痙平喘藥或激素。

實驗組再加用清肺化痰方, 方中有甘草5 g, 敗醬草和魚腥草各20 g, 水煎服, 1次/d。兩組患者需連續治療1個療程14 d。

1.4 療效判定標準 根據衛生部(現衛計委)《新藥(中藥)臨床研究指導原則》急性肺炎的標準執行［4］, 主要臨床癥狀完全或基本消失, 白細胞計數及X線均示正常, 療效指數＞90%為治愈；主要臨床癥狀基本消失, 白細胞計數及X線均有大幅度好轉, 療效指數＞70%為顯效；主要臨床癥狀好轉或減輕, 白細胞計數及X線均好轉, 療效指數30%～70%為有效；主要臨床癥狀無變化, 甚至加重, 白細胞計數及X線均無改善, 療效指數＜30%為無效。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 用SPSS18.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差( x-±s)形式表示, 實施t檢驗；計數資料以率(%)形式表示, 實施χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

實驗組治愈36例, 顯效26例, 有效15例, 無效3例,總有效率 96.25%；對照組治愈22例, 顯效24例, 有效16例,無效18例, 總有效率 77.50%。實驗組總有效率高于對照組,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)；實驗組不良反應發生率低于對照組, 兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。實驗組體溫穩定時間、咳嗽、肺部啰音消失時間、胸片炎癥吸收時間均較對照組明顯縮短(P＜0.05)。見表1～3。

表1 兩組治療療效比較分析(n, %)

表2 兩組不良反應比較分析［n(%)］

表3 兩組臨床癥狀消失時間比較分析( x-±s, d)

3 討論

社區獲得性肺炎是臨床感染細菌、衣原體等病原體的一種常見疾病。患者主要臨床癥狀有發熱、咳嗽、肺部濕性啰音、白細胞及X線表現異常等。隨著人們生活價值觀的改變和抗生素耐藥率上升, 單純以抗生素治療效果仍然有限［2］。本病在中醫上是歸屬于“咳嗽”、“風溫肺熱病”等病證范疇, 常見證型為風熱襲肺證、痰熱壅肺證、痰濕阻肺證［5］。其病變部位在肺, 致病機制為痰熱瘀毒互阻, 導致肺失宣降之功能,加之熱蒸津液而成痰, 故治以疏風清熱、清肺宣肺、化痰止咳為主［6］。

清肺化痰方主要有清熱、益肺、化痰之功效, 主治火熱乘肺, 咽喉干痛, 鼻出熱氣, 咳喘上奎, 甚則風嘶咯血。實驗結果表明, 采用清肺化痰方配合西藥治療社區獲得性肺炎的總有效率96.25%高于單純西藥治療77.50%, 同時可減少抗生素的使用量, 縮短治療療程；可使患者的主要癥狀消失時間均明顯縮短, 副作用少, 能夠改善患者生存質量, 值得臨床推廣應用。

［1］ 李興, 王廣生, 張德清.中西醫結合治療小兒支氣管肺炎64例.河南中醫學院學報, 2006, 21(4):53-54.

［2］ 梅建華, 周云芳, 吳正春, 等.阿齊霉素聯合頭孢噻肟鈉治療老年社區獲得性肺炎.中國微生態學雜志, 2007, 19(2):200-201.

［3］ 中華醫學會呼吸病學分會.社區獲得性肺炎診斷和治療指南.中華結核和呼吸雜志, 2006, 29(10):651-653.

［4］ 中華人民共和國衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則.北京:中國醫藥科技出版社, 1991:11.

［5］ 中華中醫藥學會內科分會肺系病專業委員會.社區獲得性肺炎中醫診療指南(2011版).中醫雜志, 2011, 52(21):1883.

［6］ 周仲瑛.中醫內科學.北京:中國中醫藥出版社, 2003:71.

Clinical effect observation of clearing lung and eliminating phlegm prescription combined with Western medicine in the treatment of community-acquired pneumonia

LI Xiu-gang.
Shandong Province Huangdao District (original Jiaonan City) Hospital of Traditional Chinese Medicine, Qingdao 266400, China

Objective To explore the clinical effect of clearing lung and eliminating phlegm prescription combined with Western medicine in the treatment of community-acquired pneumonia.Methods A total of 160 patients with diagnosed community-acquired pneumonia were randomly divided into experimental group with 80 cases and control group with 80 cases.The control group received Western medicine for treatment, and the experimental group was treated by clearing lung and eliminating phlegm prescription combined with Western medicine.Comparisons were made on the curative effect, adverse reactions, and clinical symptoms disappearance time between the two groups.Results There were 36 cured cases, 26 cases with excellent effect, 15 effective cases, and 3 ineffective cases in the experimental group, and the total effective rate was 96.25%.There were 22 cured cases, 24 cases with excellent effect, 16 effective cases, and 18 ineffective cases in the control group, with the total effective rate as 77.50%.The total effective rate was higher in the experimental group than in the control group, and the difference had statistical significance between the two groups (P＜0.05).The experimental group had obviously shorter clinical symptoms disappearance time than the control group (P＜0.05), and the incidence of adverse reactions was lower in the experimental group than the control group.The difference between the two groups had statistical significance (P＜0.05).Conclusion In the treatment of community-acquired pneumonia, the combination of clearing lung and eliminating phlegm prescription and Western medicine has better clinical effect than Western medicine treatment alone.This method also has few adverse reactions and high patient satisfaction.It can improve patients’ life quality, and is worthy of further promotion and application in clinic.

Clearing lung and eliminating phlegm prescription; Western medicine; Community-acquired pneumonia; Curative effect observation

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.007

2014-08-28］

266400 山東省黃島區(原膠南市)中醫院