知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)比較：基于IPO的研究路徑

汪建康　肖久靈

摘 要：知識(shí)審計(jì)是知識(shí)管理項(xiàng)目實(shí)施的首要步驟和知識(shí)管理戰(zhàn)略的重要組成部分，依據(jù)輸入-處理-輸出的研究路徑，對(duì)知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)進(jìn)行比較研究，在輸入方面搜集整理出30種各具特色的知識(shí)審計(jì)架構(gòu)，在處理方面從審計(jì)流程、審計(jì)技術(shù)、審計(jì)例證等進(jìn)行分析，在輸出方面從專家目錄、訓(xùn)練需求分析、知識(shí)資產(chǎn)、知識(shí)交換路徑與診斷工具進(jìn)行分析，充分揭示了知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)的基本特性，以期能為現(xiàn)代企業(yè)有效實(shí)施知識(shí)審計(jì)提供幫助和借鑒。

關(guān)鍵詞：知識(shí)審計(jì)；知識(shí)審計(jì)架構(gòu)；知識(shí)管理戰(zhàn)略

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)資產(chǎn)的有效管理對(duì)現(xiàn)代企業(yè)提升核心競(jìng)爭(zhēng)能力，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有非常重要的作用（Alavi & Leidner， 2001）[1]。為了更好地利用內(nèi)外部的各種知識(shí)資產(chǎn)，現(xiàn)代企業(yè)紛紛實(shí)施知識(shí)管理項(xiàng)目，力圖將知識(shí)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可交易的知識(shí)或服務(wù)，從而獲取財(cái)務(wù)或戰(zhàn)略方面的收益。然而，實(shí)踐證明絕大多數(shù)知識(shí)管理項(xiàng)目失敗率較高或未達(dá)到預(yù)期效果（Chua & Lam，2005；Levantakis et al，2008）[2-3]。諸多學(xué)者（Capshaw，1999；Liebovitz et al，2000；Hylton， 2002）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致知識(shí)管理項(xiàng)目失敗率較高的主要原因之一在于沒(méi)有進(jìn)行知識(shí)審計(jì)（Knowledge Audit），并認(rèn)為知識(shí)審計(jì)是知識(shí)管理項(xiàng)目實(shí)施的首要步驟，以及是知識(shí)管理戰(zhàn)略的重要組成部分之一（汪建康、肖久靈，2010）[4]。知識(shí)審計(jì)也因此越來(lái)越多地引起學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注，逐漸形成了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。基于知識(shí)審計(jì)的重要意義和作用，本文將依據(jù)Levy & Ellis （2006） [5]對(duì)文獻(xiàn)分析所提出的IPO研究路徑：輸入（Input-文獻(xiàn)的收集和篩選），處理（Process-遵循布魯姆分類法）與輸出（Output-研究報(bào)告提交），深入揭示過(guò)程性知識(shí)審計(jì)架構(gòu)的基本特性，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)知識(shí)審計(jì)內(nèi)涵與外延的認(rèn)知，以利于現(xiàn)代企業(yè)更好地理解知識(shí)審計(jì)的戰(zhàn)略意義，以及選擇合適的知識(shí)審計(jì)架構(gòu)與方法，提升知識(shí)審計(jì)效率和效益，為促進(jìn)知識(shí)管理戰(zhàn)略的成功實(shí)施提供幫助和借鑒。

1知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)的輸入分析

本文采用多種搜索方式來(lái)獲取有關(guān)知識(shí)審計(jì)的研究數(shù)據(jù)：①按照布林邏輯，檢索專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，如ACM digital Library，SpingerLink，EBSCOhost，ProQuest，IEEE Xplore，Elsevier以及中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)CJFD，中國(guó)博士學(xué)位論文庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文庫(kù)等，搜索時(shí)間范圍界定為2014年之前，字段為“Knowledge Management Audit”、“Knowledge Audit”、“知識(shí)審計(jì)”、“知識(shí)管理審計(jì)”等，并進(jìn)行主題、摘要和關(guān)鍵詞的多輪搜索；②作為對(duì)電子搜索的補(bǔ)充，對(duì)信息管理類、計(jì)算機(jī)類期刊進(jìn)行手工檢索；③對(duì)以往綜述類研究論文的參考文獻(xiàn)進(jìn)行深度挖掘；④利用“Google Scholar”搜集一些未出版的研究論文或會(huì)議論文，以及已出版的電子書(shū)籍。此外，為了確保文獻(xiàn)質(zhì)量，本文對(duì)所搜集的文獻(xiàn)開(kāi)展內(nèi)容分析，選擇具有審計(jì)流程、階段或步驟，以及審計(jì)內(nèi)容或?qū)徲?jì)方法等文獻(xiàn)，確保輸入方面的完備性（Completeness）、合適性（Appropriateness）、確實(shí)性（Authenticity）。經(jīng)過(guò)歸納和整理，共計(jì)篩選出30種知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)，具體如圖1所示。

2知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)的處理分析

知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)主要是具有某些具體流程、階段和步驟的知識(shí)審計(jì)模型，一方面是依據(jù)知識(shí)管理流程，包括知識(shí)產(chǎn)生、知識(shí)分享、知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)使用等；另一方面依據(jù)審計(jì)活動(dòng)的具體流程，包括背景研究、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)等。對(duì)于知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)的處理分析，本文將從審計(jì)流程、審計(jì)方法、審計(jì)驗(yàn)證等方面加以論述。

2.1 審計(jì)流程

從表1中各種架構(gòu)所包含的流程來(lái)看，數(shù)量從3到13不等，一方面顯示出知識(shí)審計(jì)過(guò)程的復(fù)雜性以及繁簡(jiǎn)程度，另一方面也揭示了實(shí)施知識(shí)審計(jì)所需付出的努力程度。其中流程數(shù)量為3、6、8的分別有5個(gè)，各自占總數(shù)的16.67%，流程數(shù)量為4、10的分別有4個(gè)，各自占總數(shù)的13.33%，流程數(shù)量為5、7的有3個(gè)，占10%，而流程數(shù)量為13的有1個(gè)，占3.33%；從流程內(nèi)容來(lái)看，絕大部分架構(gòu)都體現(xiàn)出了知識(shí)審計(jì)的核心要素，如知識(shí)需求分析、知識(shí)流分析、知識(shí)庫(kù)分析、知識(shí)地圖以及知識(shí)網(wǎng)絡(luò)分析等。特別是Levantakis et al（2008）[3]利用知識(shí)工程的元建模技術(shù)，在綜合比較13種知識(shí)審計(jì)模型的基礎(chǔ)上，提出了知識(shí)審計(jì)的參考方法（Reference Method），涵蓋8個(gè)過(guò)程和26個(gè)子過(guò)程。此外，Aviv et al（2008）[6]與Levy et al（2009）[7]利用方法特征架構(gòu)（Method Characteristics Framework）綜合比較了12種知識(shí)審計(jì)模型，并在此基礎(chǔ)上提出了社會(huì)工程知識(shí)審計(jì)方法（SEKAM），涵蓋5個(gè)過(guò)程和20個(gè)子過(guò)程。可見(jiàn)，對(duì)于知識(shí)審計(jì)的具體流程還未達(dá)成一致觀點(diǎn)，這與企業(yè)知識(shí)資源性質(zhì)、知識(shí)管理戰(zhàn)略、知識(shí)審計(jì)目標(biāo)以及審計(jì)情景等因素有關(guān)。

2.2 審計(jì)技術(shù)

在企業(yè)知識(shí)審計(jì)中可以采用多種審計(jì)方法，如工作流和業(yè)務(wù)流程分析、內(nèi)容分析、IT系統(tǒng)分析等，但較為常用的有如下方法：深入訪談（In-depth interviews）、焦點(diǎn)小組（Focus groups）、問(wèn)卷調(diào)查（Questionnaires survey）與直接觀察（Direct observation）。依據(jù)Maculay（1996）、Goguen（1993）與Allen（2000）的觀點(diǎn)，每種方法都有著自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，審計(jì)方法的選擇將取決于組織資源、資料詳細(xì)程度、時(shí)間限制以及組織發(fā)展階段等因素[8]。

（1）深入訪談。這是一種開(kāi)放式面對(duì)面的交流方式，審計(jì)人員可以獲得有關(guān)主題的知識(shí)、觀點(diǎn)、感覺(jué)和行為。審計(jì)人員有機(jī)會(huì)直接問(wèn)詢一系列問(wèn)題，通過(guò)個(gè)別交流，能夠幫助獲得良好的探知與更加有效的結(jié)果。但訪談的最終效果需要審計(jì)人員具備一些明確、針對(duì)性的問(wèn)題和訪談技巧，不能帶有個(gè)人觀點(diǎn)，否則會(huì)產(chǎn)生偏見(jiàn)。endprint

（2）焦點(diǎn)小組。焦點(diǎn)小組是一種開(kāi)放式討論方法，是由訓(xùn)練有素的主持人以一種無(wú)結(jié)構(gòu)的自然形式按照定義的主題列表與小組的被調(diào)查者進(jìn)行交談，通常由6-12人組成，主要目的在于從挑選的被調(diào)查者中獲取對(duì)相關(guān)問(wèn)題的深入了解。相比于個(gè)人訪談，具有更快、更經(jīng)濟(jì)和更廣的專業(yè)知識(shí)等特點(diǎn)，但獲取信息的深度較為有限，很難探知群體中的個(gè)別想法，群體意見(jiàn)可能會(huì)抑制原始或少數(shù)觀點(diǎn)。

（3）問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查是通過(guò)結(jié)構(gòu)化設(shè)置開(kāi)放式和封閉式問(wèn)項(xiàng)，用于檢驗(yàn)知識(shí)、態(tài)度和實(shí)踐。相對(duì)于訪談和焦點(diǎn)小組，其優(yōu)勢(shì)在于可以獲取大量數(shù)據(jù)且這些數(shù)據(jù)容易進(jìn)行編碼和分析，但獲取信息的深度也較為有限，主要是調(diào)查問(wèn)項(xiàng)具有剛性特征。Liebowitz（2000）[9]提出了包含35個(gè)開(kāi)放式和封閉式問(wèn)項(xiàng)的問(wèn)卷，涵蓋領(lǐng)域如下：組織的戰(zhàn)略、方法和流程；文化和技術(shù)；業(yè)務(wù)結(jié)果的調(diào)查。

（4）直接觀察。直接觀察也是知識(shí)審計(jì)中較為常用的方法之一，審計(jì)人員主要聚焦于揭示員工在目標(biāo)審計(jì)領(lǐng)域的工作情況，了解員工需要使用哪些類型的信息，以及員工之間相互溝通的渠道和方式，通過(guò)參觀正式的工作環(huán)境，工作全景可以被深刻洞察。其缺陷主要在于審計(jì)人員可能會(huì)干擾員工的工作，以及員工可能故意按照正規(guī)程序工作，從而會(huì)導(dǎo)致誘發(fā)非正式知識(shí)流的局限性。

2.3 審計(jì)驗(yàn)證

有些學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)不僅提出了知識(shí)審計(jì)架構(gòu)，而且還對(duì)其審計(jì)流程進(jìn)行測(cè)試或驗(yàn)證，以檢驗(yàn)各種架構(gòu)的適用性、適應(yīng)性和一致性，如Lauer & Tanniru（2001）將其所提出的知識(shí)審計(jì)方法在美國(guó)中西部大學(xué)的“業(yè)務(wù)應(yīng)用技術(shù)”（ATiB）項(xiàng)目中加以檢驗(yàn)。Choy et al（2005）對(duì)港龍航空（Dragonair）的工程部門進(jìn)行了測(cè)試；Burnett et al（2004）將其應(yīng)用到一家石油勘探和生產(chǎn)跨國(guó)公司的稅務(wù)部門中；Cheung et al（2007）將其應(yīng)用到香港德昌電機(jī)公司（Johnson Electric）；Bright（2007）應(yīng)用到英國(guó)核能集團(tuán)塞拉菲爾德公司（BNGSL），用于審計(jì)環(huán)境，健康，安全和質(zhì)量（EHS&Q）等方面。Fotoohi & Rahman（2013）對(duì)馬來(lái)西亞理工大學(xué)（UTM）的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)專業(yè)的博士知識(shí)社區(qū)進(jìn)行審計(jì)等。通過(guò)上述分析，一方面學(xué)者或研究機(jī)構(gòu)通過(guò)案例應(yīng)用和測(cè)試證明所提出的知識(shí)審計(jì)架構(gòu)的審計(jì)流程具有合理性、可行性和有效性，另一方面知識(shí)審計(jì)的應(yīng)用范圍非常廣泛，涵蓋諸多領(lǐng)域，如教育行業(yè)、公共部門、企業(yè)組織等，但多數(shù)集中于組織層級(jí)或部門層級(jí)，還較為缺乏跨組織層級(jí)的應(yīng)用和分析。

3 知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)的輸出分析

知識(shí)審計(jì)輸出的主要載體為知識(shí)審計(jì)報(bào)告，主要用于創(chuàng)新知識(shí)資產(chǎn)以及經(jīng)由知識(shí)交換路徑識(shí)別知識(shí)流，還可以用于識(shí)別組織中的專家及其所擁有的技能（Ahmad Shukor et al.， 2013） [10]。知識(shí)審計(jì)輸出有助于確保組織持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)，能夠精確識(shí)別、鑒定、測(cè)量和評(píng)估組織的隱性與顯性知識(shí)。總體而言，知識(shí)審計(jì)輸出主要體現(xiàn)在如下五個(gè)方面：

（1）專家目錄（Expert directories）。專家目錄是指組織中具有各類專業(yè)知識(shí)的專家列表。知識(shí)審計(jì)行為能夠產(chǎn)生專家目錄，確保員工能夠及時(shí)訪問(wèn)與查詢，特別是在解決某些領(lǐng)域日常操作需要專業(yè)知識(shí)時(shí)或當(dāng)面臨更多復(fù)雜問(wèn)題時(shí)。

（2）訓(xùn)練需求分析（Training needs analysis），進(jìn)行知識(shí)審計(jì)訓(xùn)練將有助于組織有效規(guī)劃出專家目錄。針對(duì)組織一些知識(shí)流程，員工擁有或缺乏哪些技能或知識(shí)進(jìn)行審計(jì)，這將導(dǎo)致訓(xùn)練需求分析的產(chǎn)生。

（3）知識(shí)資產(chǎn)（Knowledge asset）。知識(shí)審計(jì)過(guò)程可以被定義為組織知識(shí)的盤點(diǎn)行為。它將提供一份知識(shí)庫(kù)存清單，表明組織所擁有的各類知識(shí)資產(chǎn)，凸顯組織的知識(shí)財(cái)富。這也是知識(shí)審計(jì)活動(dòng)的主要任務(wù)。

（4）知識(shí)交換路徑（Knowledge exchange path）。知識(shí)審計(jì)活動(dòng)還將幫助組織識(shí)別知識(shí)使用者、供應(yīng)者、中介者以及知識(shí)流，這被稱之為知識(shí)交換路徑，揭示出知識(shí)的來(lái)源，位于何處、誰(shuí)在使用以及知識(shí)流向等。

（5）診斷工具（Diagnostic tool）。從戰(zhàn)略管理方面，知識(shí)審計(jì)輸出也常被用作診斷工具。能夠幫助組織制定戰(zhàn)略規(guī)劃，報(bào)告知識(shí)差距，同時(shí)還作為有效的評(píng)估工具，依據(jù)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)做出科學(xué)、公正評(píng)價(jià)，并提出策略性建議。

知識(shí)審計(jì)輸出的使用非常依賴于組織需求，與組織目標(biāo)和戰(zhàn)略密切相關(guān)。知識(shí)審計(jì)輸出將提供詳細(xì)的知識(shí)審計(jì)報(bào)告讓管理者進(jìn)行思考和決策。知識(shí)審計(jì)被定義為一個(gè)往復(fù)循環(huán)過(guò)程，使組織能夠?qū)ψ陨碇R(shí)資產(chǎn)“健康”狀況進(jìn)行深入了解。此外，還可以幫助組織進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，如訓(xùn)練需求分析可以幫助管理層評(píng)估當(dāng)前員工所具有的技能以及所缺乏的技能，從而使得組織知識(shí)“健康”的連續(xù)性得以保證。

4 結(jié)論

知識(shí)審計(jì)作為橫跨知識(shí)管理和審計(jì)學(xué)的交叉研究領(lǐng)域，近年來(lái)得到學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。知識(shí)審計(jì)的作用在于揭示組織知識(shí)存量和流量，以及在實(shí)踐管理中的優(yōu)劣勢(shì)，分析組織知識(shí)管理項(xiàng)目實(shí)施的環(huán)境、障礙以及促進(jìn)因素，設(shè)計(jì)未來(lái)知識(shí)管理方法路線圖，提供診斷性和科學(xué)性的研究報(bào)告，為高層管理者以及員工有效實(shí)施知識(shí)管理戰(zhàn)略提供幫助。

本文采用輸入-處理-輸出的研究路徑，在輸入分析中通過(guò)對(duì)專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)收集和整理，有效篩選出30種具有審計(jì)流程、環(huán)節(jié)或步驟的知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)；在處理分析中從審計(jì)流程、審計(jì)方法以及審計(jì)驗(yàn)證等方面揭示其內(nèi)在特性；在輸出分析中論述了知識(shí)審計(jì)輸出的五個(gè)方面：專家目錄、訓(xùn)練需求分析、知識(shí)資產(chǎn)、知識(shí)交換路徑與診斷工具。知識(shí)審計(jì)輸出對(duì)組織知識(shí)管理戰(zhàn)略制定、優(yōu)先領(lǐng)域識(shí)別以及管理策略開(kāi)發(fā)等方面具有非常重要的作用。知識(shí)審計(jì)過(guò)程性架構(gòu)的處理和輸出分析如表1所示。

通過(guò)本文研究，一方面充分揭示了知識(shí)審計(jì)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的重要意義和作用。知識(shí)審計(jì)通過(guò)對(duì)知識(shí)管理環(huán)境、知識(shí)資產(chǎn)、知識(shí)管理文化以及知識(shí)管理能力等方面的綜合審計(jì)，促使現(xiàn)代企業(yè)更好地了解自身的知識(shí)需求和知識(shí)基礎(chǔ)，明確知識(shí)差距，能夠有針對(duì)性地制定相應(yīng)策略，不斷提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面現(xiàn)代企業(yè)也需要充分重視知識(shí)審計(jì)，明確知識(shí)審計(jì)目標(biāo)，選擇適合的知識(shí)審計(jì)架構(gòu)與方法，提高知識(shí)審計(jì)效率和效率，促使知識(shí)審計(jì)價(jià)值最大化。還需要指出的是，知識(shí)審計(jì)不一定能夠確保知識(shí)管理項(xiàng)目的成功，但它的能夠提高其成功的可能性。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] Alavi， M.， and Leidner， D. E. Review： Knowledge management and knowledge management systems： Conceptual foundations and research issues[J]. MIS Quarterly. 2001. 25（1） ：107-136.

[2] Chua， A.， and Lam， W. Why KM projects fail： a multi-case analysis[J]. Journal of knowledge management. 2005.9 （3）：6-17.

[3] Levantakis， T.， Helms， R.， and Spruit， M. Developing a reference method for knowledge auditing [J]. Lecture Notes in Computer Science， 2008.5345：147-159.

[4] 汪建康、肖久靈. 企業(yè)知識(shí)管理審計(jì)模型比較：基線、范圍和特性[J]. 情報(bào)雜志. 2010 （12）： 107-111.

[5] Levy， Y. and Ellis， T. J. A Systems Approach to Conduct an Effective Literature Review in Support of Information Systems Research [J]. Informing Science Journal. 2006（9）：181-212.

[6] Aviv， I.， Levy， M. and Hadar， I. Socio-Engineering Knowledge Audit Methodology （SEKAM） for Analyzing End-User Requirements[C]. International Conference of Information Systems .2008

[7] Levy M， Hadar I， and Aviv I. Enhancing Knowledge-Intensive Business Processes via Knowledge Management Audit[C]. The Fifteenth Americas Conference on Information Systems. 2009

[8] Choy Sun Yam. Knowledge Audit and Portal Design for Fleet Technical Management in the Aviation Industry [D]. The Hong Kong Polytechnic University. 2005

[9] Liebowitz. Building Organizational Intelligence： A Knowledge management Primer [M]. Boca Raton： CRC Press. 2000

[10] Ahmad Shukor. NS.， Abdul Rahman， A， and Iahad， Noorminshah. A Review on Knowledge Audit Process[C]. Pacific Asia Conference on Information Systems. 2013endprint