顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤的臨床對比

許晶廷 程 洋 田園園

顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤的臨床對比

許晶廷 程 洋 田園園

目的 分析對比顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤的臨床效果。方法 86例顱內動脈瘤患者, 將其隨機分為治療組(43例)和實驗組(43例), 治療組患者行顯微外科夾閉手術,實驗組患者行血管內介入治療, 對此兩組患者格拉斯哥預后量表(GOS量表)療效評定、并發癥及住院時間情況等進行比較。結果 經治療, 治療組術后輕殘、重殘、恢復良好、植物生存、死亡等GOS量表療效和實驗組對比差異無統計學意義(P＞0.05)。治療組出現8例并發癥, 占18.60%, 其中術后腦積水2例, 術后肺部感染3例, 顱內感染并發熱3例。實驗組出現7例并發癥, 占16.28%, 其中血栓形成4例,經尿激酶150萬U導管注入后, 血栓消失。血管痙攣3例, 經抗凝、抗痙攣及擴容治療后于72 h內完全恢復, 術后患者在1周內一側肢體肌力恢復至4級, 兩組并發癥對比差異無統計學意義(χ2=0.11, P＞0.05)。結論 顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤效果無顯著差別, 均能有效改善患者臨床癥狀, 減少并發癥。應結合患者身體狀況、動脈瘤部位和身體狀況選擇最佳治療方案, 進而提高患者生存率。

顱內動脈瘤；血管內介入；顯微外科夾閉手術

本院選取86例顱內動脈瘤患者為研究對象分別應用顯微外科夾閉手術與血管內介入兩種治療方法, 均取得較好的治療效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年9月～2014年9月收治的86例顱內動脈瘤患者, 將其隨機分為治療組(43例)和實驗組(43例), 治療組男23例, 女20例, 平均年齡(50.8±6.7)歲, AN長徑(5.2±1.1)mm, 術前Hunt-Hess分級, Ⅰ級10例, Ⅱ級12例, Ⅲ級18例, Ⅳ級2例, Ⅴ級1例。實驗組男21例,女22例, 平均年齡(51.4±6.5)歲, AN長徑(5.3±1.1)mm, 術前Hunt-Hess分級, Ⅰ級10例, Ⅱ級12例, Ⅲ級14例, Ⅳ級4例, Ⅴ級3例。兩組患者年齡、性別等一般資料對比差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 治療組給予患者氣管插管全身麻醉, 采用顯微外科手術行Yasargil翼點入路, 在顯微鏡下沿著外側裂靜脈將蛛網膜剪開, 分離頸動脈池、外側裂池, 以此充分暴漏載瘤動脈后分離所顯露的動脈瘤頸部, 如果存在頸內動脈-后交通動脈瘤導致瘤頸寬大則需行前床突磨除術。在腦池內放置一根細硅膠并用罌粟堿溶液反復沖洗, 術后給予常規防止腦血管痙攣、降顱內壓等對癥治療, 觀察患者臨床癥狀［1］。

實驗組術前晚上給予患者苯巴比妥鎮靜, 為預防血管痙攣, 術前持續給予尼莫地平20 mg/d靜脈滴注。在全身肝素化抗凝和氣管插管全身麻醉下于導管內用生理鹽水持續沖洗。根據術前血管造影(DSA)檢查確認的動脈瘤體大小和形態行右側股動脈穿刺和選擇合適的電解脫鉑金彈簧圈。栓塞過程不斷行血管造影, 以此掌握具體栓塞程度, 直到導引導管造影顯示已嚴密填塞動脈瘤后即手術完畢, 置入前后均行DSA檢查, 術后繼續給予患者尼莫地平20 mg/d靜脈滴注,采用低分子肝素抗凝治療3 d。

1.3 療效判定標準 根據GOS標準評定治療效果［2］, 從輕殘、重殘、良好、植物生存、死亡等不同內容比較手術效果,并對比兩組術后并發癥和住院時間。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組GOS量表療效比較 經治療, 治療組術后輕殘、重殘、恢復良好、植物生存、死亡等GOS量表療效和實驗組對比差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者GOS量表療效比較［n(%)］

2.2 兩組并發癥比較 治療組出現8例并發癥, 占18.60%,其中術后腦積水2例, 術后肺部感染3例, 顱內感染并發熱3例。實驗組出現7例并發癥, 占16.28%, 其中血栓形成4例,經尿激酶150萬U導管注入后, 血栓消失。血管痙攣3例,經抗凝、抗痙攣及擴容治療后于72 h內完全恢復, 術后患者在1周內一側肢體肌力恢復至4級, 兩組并發癥對比差異無統計學意義(χ2=0.11, P＞0.05)。

3 討論

近年來, 隨著麻醉技術和手術技術水平不斷提高, 采用手術治療顱內動脈瘤相對于傳統保守藥物治療更加安全。雖然目前關于治療顱內動脈瘤還尚無統一標準, 但顯微外科夾閉手術和血管內介入術治療顱內動脈瘤是該病臨床最普遍常用的方法。有相關研究文獻認為這兩種治療方法中顯微外科手術的效果更優于血管內介入治療, 然而本文研究結果顯示,術后輕殘、重殘、恢復良好、植物生存、死亡等GOS量表療效和實驗組差異無統計學意義(P＞0.05), 術后并發癥對比差異均無統計學意義(P＞0.05), 本文研究認為兩種方法各有利弊, 之所以效果無差異, 可能與動脈瘤的位置有關。其中顯微外科手術能將動脈瘤及周圍血管結構清晰地顯露出來,弊端則是要行開顱手術, 術中有可能會損傷腦組織及血管［3］。血管內栓塞具有創傷小、安全性高、并發癥少等特點, 主要通過彈簧圈本身對動脈瘤進行栓塞, 然而血栓的形成所導致的血管內栓塞的復發率和高于顯微外科夾閉手術, 因此在治療中應根據患者病情和經濟承受能力選擇最合理的治療方案, 提高治療效果。

綜上所述, 顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤效果無顯著差別, 均能有效改善患者臨床癥狀, 減少并發癥。應結合患者身體狀況、動脈瘤部位和身體狀況選擇最佳治療方案, 進而提高患者生存率。

［1］ 郭金滿, 胡火軍, 王雄偉.顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤的療效比較.中國老年學雜志, 2012, 32(8): 1600-1601.

［2］ 王勇強.手術夾閉和血管內介入治療顱內動脈瘤安全性及有效性的系統評價.山西醫科大學, 2010.

［3］ 莫杭波.顱內動脈瘤手術夾閉和血管內介入治療的對比研究.浙江大學, 2013.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.21.077

2015-05-08］

114001 遼寧省鞍山市中心醫院神經外科