飯桌上的隱私

馬特

最近最火的莫過(guò)于一哥們兒在飯桌上調(diào)侃政治人物，段子被飯桌酒友偷拍放到網(wǎng)上，釀成軒然大波。這讓人想起蘇聯(lián)曾經(jīng)的“廚房文化”，白天正襟危坐，晚上回家在廚房吃飯時(shí)開(kāi)始講講真話(huà)，諷刺時(shí)政，盡管條件簡(jiǎn)陋，人們獲得了暢所欲言的隱私空間，在爐灶飯桌邊編排出各種政治笑話(huà)和經(jīng)典段子。這種飯局段子、廚房文化雖不是陽(yáng)春白雪，但是否應(yīng)嚴(yán)行禁止、口誅筆伐呢？大可不必，飯桌是一個(gè)封閉的私密空間，在這個(gè)場(chǎng)合個(gè)人的言論與公共空間略有“越軌”，人性使然，應(yīng)當(dāng)寬容。隱私和言論自由是一個(gè)社會(huì)健康和繁榮的標(biāo)志。在科恩訴加利福尼亞州案的判決中，哈倫大法官寫(xiě)道：“一個(gè)人的粗話(huà)可能是另一個(gè)人的抒情詩(shī)……從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，如此這般市場(chǎng)充斥著刺耳雜音的社會(huì)氛圍，并不意味著軟弱，而恰恰是力量的體現(xiàn)。”

相反，一個(gè)脆弱的社會(huì)總是視隱私和言論自由為洪水猛獸。明代設(shè)置廠衛(wèi)，窺探隱私，監(jiān)察百官和民間輿論，結(jié)果士大夫階層離心離德，莫不通敵投降。滿(mǎn)清入關(guān)，表面上廢除廠衛(wèi)，實(shí)則將其有形化為無(wú)形，雍正首開(kāi)密折制度，天下官僚皆為廠衛(wèi)，告密文化大行其道。摧毀隱私的屏障則意味著誕生出一種對(duì)思想和情感的權(quán)力，一種深入內(nèi)心的控制，一種絕對(duì)權(quán)力。在抑制隱私的社會(huì)中，任何私人性的感覺(jué)和思維都被推定為危險(xiǎn)行為，意味著可能受到懲罰，例如“腹誹”。我國(guó)古代社會(huì)存在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的專(zhuān)制主義傳統(tǒng)，對(duì)個(gè)人隱私的漠視和排斥自有其內(nèi)在的文化基因，“腹誹”即為一大發(fā)明。腹誹罪首見(jiàn)于漢朝大司農(nóng)顏異被誅事：“……客語(yǔ)初令下有不便者，異不應(yīng)，微反唇。湯奏當(dāng)異九卿見(jiàn)令不便，不入言而腹誹，論死。自是之后，有腹誹之法比，而公卿大夫多諂諛取容者。”

在從歷史上看，每一個(gè)極權(quán)主義國(guó)家都將剝奪個(gè)人隱私和言論自由作為社會(huì)控制的手段。著名的標(biāo)語(yǔ)“老大哥在看著你”就是一個(gè)象征。英國(guó)作家?jiàn)W維爾的著名寓言小說(shuō)《一九八四》為我們刻畫(huà)了一個(gè)喪失隱私和自由的世界。在一個(gè)名叫“大洋國(guó)”的國(guó)度，所有社會(huì)成員處于完全監(jiān)視之下，每個(gè)私人房間里都裝有無(wú)法關(guān)閉的“電幕”，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不在監(jiān)控人們的活動(dòng)，將私人生活公布于眾。在這個(gè)沒(méi)有隱私的社會(huì)里，甚至血緣和親緣關(guān)系也發(fā)生扭曲，家庭淪落為監(jiān)視和告密的溫床，親屬之間相互揭發(fā)，恐怖的監(jiān)視深入孩子和父母的關(guān)系中，個(gè)人的私密關(guān)系和感情被無(wú)情剝奪。總之，不允許有個(gè)人生活，每個(gè)人必須生活在公眾之中。“原則上，個(gè)人沒(méi)有余閑的時(shí)間，而且除了睡覺(jué)以外，不能單獨(dú)待著。那就是說(shuō)，當(dāng)他不在辦公、進(jìn)餐或睡覺(jué)的時(shí)候，他必須參加某種公共娛樂(lè)活動(dòng)。如果做一些含有孤獨(dú)意味的事，甚至獨(dú)自散步，都是有點(diǎn)危險(xiǎn)的。”由于私生活蕩然無(wú)存，個(gè)人的行動(dòng)和言論自由不復(fù)存在，麻木、迷信與盲從被訓(xùn)練成一種全民性格，每個(gè)人只不過(guò)是沒(méi)有自己思想和感情的行尸走肉而已。社會(huì)學(xué)家把這種整個(gè)社會(huì)對(duì)個(gè)人的嚴(yán)格控制稱(chēng)作“社會(huì)凝視”，表演社會(huì)學(xué)研究過(guò)納粹集中營(yíng)里的情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)囚犯?jìng)儽粍儕Z了一切最隱私的權(quán)利時(shí)，人便淪落為野獸。完全無(wú)視隱私權(quán)，甚至把靈魂深處的東西拿到光天化日之下，“個(gè)性”便無(wú)以立足，“人格”便失去尊嚴(yán)，“自由”便永遠(yuǎn)被遮蔽。

美國(guó)最高法院大法官杰克遜在西弗吉尼亞州教育委員會(huì)訴巴內(nèi)特案的判決中用詩(shī)一般的語(yǔ)言莊嚴(yán)宣告：“如果在我們憲法的星空上有一顆不變的星辰，那就是，無(wú)論在政治、民族、宗教，還是其他輿論問(wèn)題上，任何官員，不論其職位高低，都無(wú)權(quán)決定什么是正確的，也無(wú)權(quán)用言語(yǔ)或行動(dòng)來(lái)強(qiáng)迫公民表達(dá)他們的信念。如果有什么情形允許這一例外，那么，我們現(xiàn)在決不允許它們發(fā)生！”