淺析我國公益訴訟的影響和不足

摘要：近年，我國食品安全事件、環境污染事件不斷發生。社會公共利益的保護，催生公益訴訟的立法。2012年8月31日新修訂的民事訴訟法首次明確規定了公益訴訟，但規定過于籠統，在實踐中運用缺乏制度支持，仍需不斷完善，才能發揮立法的作用。

關鍵詞：民事公益訴訟；影響；完善

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2015）02-0028-02

一、公益訴訟的沿革

近年來公益訴訟已經成為訴訟法學界的熱門話題，近年來雖然以多種形式不斷涌現在各地，但由于探索缺乏理論與制度的支撐，這些探索都不可避免的存在著盲目性、隨意性的特點。因此，在實際運用中，存在很多問題。但不論怎樣，它的出現，依舊對我國訴訟法律制度具有重要意義。

一般認為，公益訴訟可以追溯到古羅馬時期，當時公益訴訟是相對于私益訴訟而言的。意大利的法學家，彼德羅·彭凡德曾經指出“人們稱那些為維護公共利益而設置的罰金訴訟為民眾訴訟，任何市民都有權提出它。”。由此我們可以得知，公益訴訟包括刑事、民事各方面，在早期其實為公民個體為維護公益而提起訴訟，起訴范圍比較廣泛，既有犯罪行為、也有違法行為。

自二十世紀以來，社會生產力的迅猛發展，科技手段日新月異，人們之間的交往越發頻繁。政治上層建筑已然不能及時適應社會的發展，諸多例如各種壟斷、污染環境、大宗消費糾紛等事件的頻繁突現，對社會公共利益的構成了更多的威脅。隨后，司法權力逐漸開始介入公益案件的裁決，致使公益訴訟發展迅猛，尤其是近現代以來的發展更是令人矚目，即針對民事主體、行政主體及相關立法而提起的公益訴訟，已經具備了特定的內涵。

二、公益訴訟的功能

公益訴訟在我國的發展有其特點，雖然我們歷來承認公共利益的存在，但在制度層面上的手段是通過私立救濟來維護的。我們對公益訴訟功能認識不足，它與私益訴訟相比存在很大不同也是優勢所在。

首先，平衡各種社會利益是公益訴訟的重要功能。現代社會復雜異常，往往單一的行動就能引起許多人的利益得失，而把訴訟案件僅僅視作兩個當事人之間的關系，是不對的。因此，需要法官針對通用的社會價值進行取舍、判斷，而不是只著眼于個案的裁決。

其次，公益訴訟能催生公共政策。一方面，公益訴訟案件的發生，為社會大眾提供了可以參照的行為準則，判決結果也可以被日后的案件視為先例。此外，判決內容作為被認定的值得推崇的社會價值，也會對公共政策的制定產生一定程度的影響，引導社會價值取向，推動公共政策的制定。

最后，公益訴訟還有保障訴權的功能。在現實生活中，危害公共利益的行為，往往是無處不在的。因此在這樣背景下，公益訴訟中，通過法官的行使權，綜合考慮各種因素，通過多種靈活的途徑和方式，及時、合理、有效地維護法益，化解社會糾紛，最終實現社會公平與正義。

三、公益訴訟對民訴的影響

公益訴訟很好的對民事訴訟的缺陷進行了彌補，縮小了民事訴訟在司法范圍內的盲區。主要表現在：1.擴寬了訴訟利益的范疇，改變了之前偏向個人利益的問題，兼顧了各方面的利益。2.擴展了當事人的認定范圍，從事實當事人轉變為程序當事人。3.填補了程序法的空缺。4.邁出了與國際法律接軌的重要一步。

四、公益訴訟現存的不足與建議

1.公益訴訟案件的范圍略窄。新民訴法中明文規定的案件范圍窄，僅列舉了環境污染糾紛和消費者權益糾紛兩種公益訴訟案件，其余以“等”字概括。實際上仍有眾多侵害公共利益的案件，如：壟斷和不正當競爭以及重大食品藥品安全案件等，都應歸入公益訴訟的范圍。

2.訴訟的主體不明。新民訴法沒有明確具體有什么機關和組織可以提起公益訴訟，僅提到了“法律規定的有關機關和組織”。筆者認為這些機關，首先應該是國家機關，如檢察機關。其次是有能力的社會團體等組織，它們有專業知識，提起公訴可以有效的進行公益保護行為。

3.管轄不明確。就公益訴訟案件的多樣性、復雜性、具有重大社會影響等方面考慮，對公益訴訟的管轄應該由成立專門的合議庭的中及以上人民法院管轄。

4.舉證責任分配尚未明確。通常我們采用的是“誰主張，誰舉證”，兼采舉證責任倒置的舉證責任分配原則。如果單方面讓處于弱勢的原告承擔舉證責任，公益訴訟目的將很難得以實現。筆者認為舉證責任的分配不能一刀切，應視原告的舉證能力的大小再界定不同的舉證責任。如果是法律規定的機關提起的公益訴訟的情況適用“誰主張，誰舉證”的一般舉證規則。此外，如果是有關組織提起的公益訴訟，某些涉及環境污染、眾多消費者合法權益受到侵害的訴訟案件，其需要專業性、技術性的舉證。往往由于原告的專業知識缺乏，舉證相對困難，則適用于舉證責任倒置的原則。

5.訴訟費用由誰負擔。我國在訴訟費用的承擔上，采用原告預交，最后由敗訴人承擔的原則。但公益訴訟案件高昂的訴訟費用往往是有關組織無法承受的。此外，我國對當事人采取的權利救濟形式的補償原則，致使即使公益訴訟的受害人勝訴，其得到的補償也不足以彌補損失。所以筆者建議，若是由法律規定的機關提起的公益訴訟，費用可以由國庫預先墊付。而如果是有關組織作為原告可以實行緩交，直接由敗訴的被告負擔。還可以成立公益訴訟專項基金，如果原告敗訴，法院可判決直接由公益訴訟專項基金支付。

參考文獻：

[1]周楠.羅馬法原理[M].商務印書館，1996，886.

[2]韓志紅.公益訴訟制度：公民參加國家事務管理的新途徑[J].中國律師，1999，（10）.

[3]梁慧星.民法總論[M].法律出版社，2001，44.

[4]孫佑海.對修改后的，<民事訴訟法>中公益訴訟制度的理解.法學雜志，2012（12）.

作者簡介：肖乾，男（1989-），籍貫：河北保定市，河北大學政法學院經濟法專業在讀碩士研究生。