微創拔牙法拔除下頜阻生齒臨床分析

摘要：目的 觀察微創拔牙法用于下頜阻生齒拔除治療的臨床效果。方法 選擇128例需要拔除下頜阻生齒的患者為對象，依照患者主觀意愿及手術適應性，將其分為兩組，觀察組66例采用微創拔牙技術拔除，對照組62例選擇錘鑿劈冠法施治。比較兩組患者手術時間，以及術中、術后并發癥的發生幾率，總結微創拔牙法臨床優勢。結果 觀察組、對照組患者平均手術用時分別為（20.7±8.0）min、（25.9±13.3）min，觀察組顯著低于對照組，P<0.05。觀察組牙齦撕裂、拔牙后出血、舌尖麻木、下唇麻木幾類并發癥發生率與對照組不存在顯著差異，P>0.05；斷根殘留、鄰牙損傷、舌側骨板骨折、面頰腫脹、干槽癥及TMJ疼痛合并張口受限幾類并發癥發生率則為觀察組明顯低于對照組，P<0.05。結論 易微創拔牙技術為下頜阻生齒需要拔除的患者實施治療，可以有效縮短手術時間，減輕患者痛苦，降低斷根殘留、鄰牙損傷、舌側骨板骨折、面頰腫脹、干槽癥及TMJ疼痛合并張口受限幾類并發癥的發生率，保護患者健康，該技術具有臨床推廣價值。

關鍵詞：下頜阻生齒；微創拔牙法；臨床效果

下頜阻生齒為牙科常見的疾病，該疾病發生之后，常易引起反復發作、遷延難愈的冠周炎，嚴重者還可能造成鄰牙齲齒、牙齒間隙感染等病變，直接危害到口頜系統的健康[1]。其中，發生于下頜部位的阻生智齒、第三磨牙尤為常見，其拔除難度較大，而且容易造成牙齦撕裂、斷根殘留、鄰牙損傷、舌側骨板骨折、拔牙后出血面頰腫脹、干槽癥及TMJ疼痛合并張口受限、舌尖麻木、下唇麻木等多種并發癥，不利于患者康復[2]。傳統治療下頜阻生齒的方案為錘鑿劈冠法，該方法手術時間長，術中及術后損傷較大，當前時期，已經無法滿足患者的拔牙需求[4]。我院針對這一現狀，選擇66例下頜阻生齒的病患作為對象，采用微創拔牙技術為其實施了拔牙手術，并以62例采用錘鑿劈冠法拔除的患者為對照組，對兩類拔除手術的療效實施了對比研究，現將相關的內容與結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 此次研究以我院在2008年1月～2014年1月收治的128例下頜阻生齒患者為研究對象，男76例，女52例，年齡17～46歲，平均年齡為（28.1±9.2）歲。本組所有患者均不存在拔牙禁忌癥。依照阻生齒拔除的相關規定，對下頜阻生齒拔除難度進行評定，低位、中位、高位阻生分別記為3分、2分、1分，全部下頜支內阻生、部分下頜支內阻生、下頜支前阻生分別記為3分、2分、1分，以得分之和判定拔除的困難等級：困難為7～10分，一般為5～6分，容易為3～4分。每位患者均至少存在1顆為困難阻生齒的牙齒需要拔除，且僅拔除一顆拔除困難的牙齒。待患者知情并同意后，依照患者主觀意愿，將其分為兩組，觀察組66例，對照組62例，兩組患者在性別、年齡、阻生齒位置、拔除困難等一般資料方面比較，均不存在顯著差異，P>0.05，兩組之間差異具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組 選擇微創拔牙技術對下頜阻生齒拔除。具體的步驟如下：①術前，進行常規消毒及手術鋪巾，以2%利多卡因對下齒槽神經、頰長神經、舌神經實施阻滯麻醉處理；②麻醉成功后，以頰拉鉤的頂端將粘膜抵住，并繃緊軟組織；③在阻生牙的牙牙合面、下頜的第二顆磨牙頰側、遠中部位制作橫切口，刀片為15號刀片；④判斷阻生牙位置的深淺，并以此作為依據，判定是否需要在第二顆磨牙近中頰角制作斜向前下部位的縱切口；⑤以骨膜剝離子將牙齦瓣翻開，使阻生齒的牙冠、周圍牙槽骨徹底暴露在可見視野下；⑥依照阻力原則，聯合采用45°仰角的SINOL ADZ 0123專用拔牙手機、外科長裂鉆將阻生牙、阻生牙骨阻力解除，將部分阻生牙冠切割掉，同時不斷噴水進行冷卻配合，并及時地以金屬吸引器將噴出的冷卻水吸出；⑦在牙齒頰側以及遠中部位進行適當去骨處理，以制作出所需要的牙挺間隙，然后采用牙挺、牙鉗將阻生齒拔除，并在確定完全拔除之后，對拔牙創口進行徹底沖洗；⑨創口沖洗干凈后，對牙齦實施妥善縫合；⑩常規使用抗生素進行為期3d的防感染治療。分別于術后的3d、7d，提醒患者回院復診，或者對其實施電話隨訪，及時處理有關并發癥以及其他問題。

1.2.2對照組 以傳統的錘鑿劈冠法進行下頜阻生齒的拔除治療，具體方法如下：依照觀察組實施步驟中的①、②、③、④、⑤，實施常規的消毒、阻滯麻醉、作切口、翻瓣以及阻生齒牙冠與牙槽骨的暴露處理。完成以上步驟后，實施阻生齒阻力分析，以骨鑿將阻生齒周圍的骨阻力解除，再以劈冠器將牙阻力解除；然后以牙挺、牙鉗將阻生齒拔除，并實施常規的牙創沖洗、牙齦縫合以及術后抗感染治療。對照組隨訪調查與觀察組相同。

1.3臨床觀察指標 ①手術時間：以患者局部麻醉成功為起點，以牙齦縫合順利完成為終點，記錄拔牙所用的手術時間，統計兩組患者平均手術用時，進行組間比較；②術中并發癥：觀察并記錄兩組患者術中發生牙齦撕裂、斷根殘留、鄰牙損傷以及舌側骨板骨折四類并發癥的例數，比較兩組患者的發生率差異；③術后并發癥：觀察并記錄兩組患者在術后發生拔牙后出血、面頰腫脹、干槽癥、TMJ疼痛合并張口受限、舌尖麻木、下唇麻木六種并發癥的情況，計算發生率，進行組間統計學比較。

1.4并發癥判定依據 張口受限：張口度不足2.5cm為I度，張口度不足2cm為II度，張口度不足1cm為III度。干槽癥：拔除手術后3～4d，患者拔牙部位出現持續性的疼痛，且同側耳顳頭部受到累及，拔牙后的牙窩空虛，手觸可以感覺到牙骨面粗糙，牙窩內有惡臭、腐敗分泌物。

1.5統計學分析 統計學分析的軟件采用SPSS18.0版；計量資料以（x±s）表示，差異的相關性行t值法檢驗；計數資料差異的相關性行χ2值法檢驗；P<0.05，為所統計的差異具備統計學意義。

2 結果

2.1手術時間 觀察組66例患者的手術時間為16～49min，平均用時為（20.7±8.0）min，對照組62例患者為22～88min，平均為（25.9±13.3）min，兩組平均用時比較，觀察組少于對照組，P<0.05，二者差異具備統計學意義。

2.2術中并發癥 觀察組66例患者中發生牙齦撕裂、斷根殘留、鄰牙損傷、舌側骨板骨折并發癥的例數及百分比分別為2（3.03%）、1（1.52%）、0（0.00%）、1（1.52%）；對照組62例患者則分別為2（3.23%）、3（4.84%）、3（4.84%）、4（6.45%）；兩組患者牙齦撕裂發生率無顯著差異，P>0.05；其他三類并發癥則為觀察組發生率顯著低于對照組，全部為P<0.05。

2.3術后并發癥 觀察組66例患者拔牙后出血3例（4.55%）、面頰腫脹3例（4.55%）、干槽癥1例（1.52%）、TMJ疼痛合并張口受限1例（1.52%）、舌尖麻木1例（1.52%）、下唇麻木0例（0.00%）；對照組62例患者對應觀察組幾類并發癥的發生例數與百分比分別為4（6.45%）、7（11.29%）、6（9.68%）、7（11.29%）、2（3.23%）、1（1.61%）；兩組患者拔牙后出血、舌尖麻木、下唇麻木三類并發癥的發生率無顯著差異，P>0.05；面頰腫脹、干槽癥及TMJ疼痛合并張口受限三類并發癥的發生率，則為觀察組顯著低于對照組，P<0.05。

3 討論

近年來，拔牙理念、牙齒拔除手術器械不斷改進，致力于以最小切口、最小組織創傷將患者病灶牙拔除的微創拔牙技術逐漸發展成熟[5]。

首先，微創拔牙技術可以借助具有45°仰角的專用拔牙手機，使口腔深部的阻生牙拔除手術得以順利實現，還能通過配合進行冷噴切割及及時吸水，避免發生皮下氣腫癥狀。其次，它采用的外科長裂針有25mm的長度，在切割時，能夠有效避免周圍組織受損，且可以達到對第三磨牙的順利切割。再者，該技術的頰拉鉤約為S型，易于手術者把持，可避免損傷頰黏膜、組織瓣；而且，其金屬吸引器則為L型的弧狀頭，便于術中牽拉，可維持術中視野清晰，減少手術用時[6]。

我院此次選擇高速仰角渦輪鉆微創拔牙手術為66例需要拔除下頜阻生齒的患者實施治療，結果顯示，其平均手術時間僅為（20.7±8.0）min，顯著低于以傳統錘鑿劈冠法拔除牙齒的62例患者所用的（25.9±13.3）min，P<0.05。此外，采用微創拔牙技術對下頜阻生齒進行拔除的66例患者，在斷根殘留、鄰牙損傷、舌側骨板骨折幾類術中并發癥，以及面頰腫脹、干槽癥、TMJ疼痛合并張口受限幾類術后并發癥的發生率方面與其他62例患者比較，發生率均顯著低于后者，P<0.05。這一結果證實了微創拔除技術的優勢[7]。

綜上所述，微創拔牙技術用于下頜阻生牙的拔除治療，不僅可以有效縮短所需要的手術時間，還能夠降低斷根殘留、鄰牙損傷、舌側骨板骨折、面頰腫脹、干槽癥、TMJ疼痛合并張口受限等幾類常見的拔牙并發癥的發生幾率，有較高的臨床應用價值，應當得到推廣。

參考文獻：

[1]李蕾. 下頜阻生齒拔除260例臨床分析[J]. 現代診斷與治療，2013，11：2601-2602.

[2]孟凡文，壯榮，吳曉亮. 下頜阻生智齒兩種拔除方法療效比較[J]. 中國實用口腔科雜志，2011，08：488-490.

[3]霍志強. 下頜阻生齒拔除方法的臨床比較與分析[J]. 中國醫藥指南，2011，33：405-406.

[4]周偉.下頜復雜阻生牙齒微創拔牙臨床分析[J]. 現代中西醫結合雜志，2013，36：4051-4053. [5]高學琴，董亞鵬. 微創拔牙術在臨床工作中的療效分析[J]. 中國醫學創新，2014，07：85-87.

[6]於麗明，段世勇. 微創拔牙技術的應用進展[J]. 口腔頜面外科雜志，2011，01：65-67.

[7]李建民，趙慶揚，謝偉珍. 微創拔牙技術在阻生齒拔除中的臨床應用[J]. 中華全科醫學，2012，11：1710.

編輯/哈濤