輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術在治療腎結石中的對比分析

摘要：目的 探討輸尿管軟鏡與經皮腎鏡碎石術在腎結石治療中的臨床效果對比。方法 從我院2010年1月～2012年1月接收并治療的腎結石患者中抽取126例，隨機分為對照組和觀察組，觀察組使用輸尿管軟鏡治療，對照組使用經皮腎鏡碎石術進行治療，對比分析兩者治療效果。結果 觀察組患者治療效果顯著，總有效率達到95.2%，明顯高于對照組的74.6%。結論 在腎結石患者的治療過程中，對于結石直徑在20mm以下的，采用輸尿管軟鏡效果較好，而結石直徑在20mm以上的，適合使用經皮腎鏡碎石術進行治療。而當患者具有凝血功能以及解剖結構異常、穿刺困難、腎功能不全情況時，無論結石直徑是否大于20mm，均當選用輸尿管軟鏡治療。

關鍵詞：腎結石；經皮腎鏡碎石術；輸尿管軟鏡

腎結石是臨床中較為常見的一種泌尿系統疾病，患者患病后，根據結石大小，會出現不同病癥，較大結石患者主要表現為腰部酸脹不適，患者進行活動是會有鈍痛或者隱痛；結石較小患者，會出現腰腹劇烈疼痛，呈陣發性[1]。腎結石的發生和患者飲食和作息習慣具有很大聯系，結石的形成主要因為草酸高、尿酸、磷酸銨鎂等物質在腎臟中沉積引起[2]。目前對于腎結石的治療，被普遍認可的有PCN，即經皮腎鏡碎石治療方法和輸尿管軟鏡治療方法，針對結石大小和患者情況，選擇不同的治療方法，我院就126例腎結石患者進行回顧性分析，對兩種治療方法在臨床應用中的效果進行了探討，以下為分析報告。

1 資料與方法

1.1一般資料 從我院2010年1月～2012年1月接收并治療的腎結石患者中隨機抽取126例進行回顧性分析，其中男性患者82例，女性患者44例，年齡25～72歲，平均年齡（36.8±4.5）歲?；颊呔霈F腰背區疼痛，在術前無發熱現象，其中，有44例為腎中上盞結石、有35例為下盞結石、有17例為腎盂結石、有18例為多發結石、有12例為鹿角形結石，結石大小14～34mm，平均17±2.5mm；其中有85例為直徑≤20 mm的結石，有41例為直徑>20mm結石。所有患者經IVP和CT檢查診斷皆符合標準[3]，患者在意識清醒且具備認知能力情況下，均同意進行治療。將所有患者隨機性分為研究組和對照組，每組各63例，兩者患者年齡、性別、病征病程及其他情況經比較后均無顯著差異（P>0.05），可比性較好。

1.2方法 觀察組治療方法：對患者采取輸尿管軟鏡治療，對患者進行全麻，取截石體位，然后使用輸尿管硬鏡進行觀察和尿管擴張，同時留置鎳鈦超滑導線，植入輸尿管軟鏡外鞘，然后植入激光光纖，對準結石后，進行碎石。對照組組治療方法：對患者行經皮腎鏡碎石術，全麻后取仰臥體位，B超定位下選擇目標腎盞做腎穿刺，穿刺成功后擴張通道至16～24F建立經皮腎取石通道。輸尿管硬鏡或標準腎鏡經工作通道進入，以氣壓彈道或超聲碎石清石。

1.3觀察指標 觀察并記錄兩組患者自入院起直至出院所經歷的住院時間、住院期間全體醫療費用、藥物的規范應用率、住院期間并發癥發生率、患者家屬以及醫護人員對于醫療治療工作的滿意度。

1.4療效評價 顯效：術后經CT檢查，體內無明顯殘石，結石徹底清除；有效：術后經CT檢查，殘石直徑在3mm以下；無效：術后經CT檢查，體內殘石直徑在3mm以上。

1.4統計學分析 本次研究數據采用統計學軟件SPSS18.0進行分析，計量資料以（x±s）表示，比較并經t檢驗；計數資料以率（%）表示，并經χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1臨床療效比較 臨床治療到期后，觀察組患者治療效果顯著，總有效率達到95.2%，明顯高于對照組的74.6%，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2不良反應比較 觀察組術后共出現9例不良反應，其中有3例為高熱，行抗炎藥物治療后恢復正常，有4例腎功能不全和2例功能性腎孤立，無其他明顯并發癥；對照組術后共出現12例不良反應，其中有4例為高燒，行抗炎藥物治療后恢復，有2例術后感染性休克、2例菌血癥、3例為遲發性出血，無明顯并發癥，經治療不良反應均消失。以上數據顯示，觀察組的不良反應發生率低于對照組，見表2。

注：*：與對照組比較，P<0.05

3討論

輸尿管軟鏡在治療≤20 mm腎結石方面具有良好的碎石效果和較高清石率，并具有創傷小、出血量少、并發癥少等優點。本研究發現，輸尿管軟鏡對≤20mm的腎結石具有良好的清石率，術中出血量明顯低于經皮腎鏡碎石術，術后恢復快，與文獻相一致[4]。輸尿管軟鏡雖創傷小，但清石率隨結石直徑的增大而下降。我們認為對于≤20 mm的腎結石，輸尿管鏡具有良好的碎石效果，且安全微創、出血量少、恢復快，推薦為首選治療方案[5]。

本研究發現，對于>20mm的腎結石，經皮腎鏡碎石術清石率優于輸尿管軟鏡，手術時間較輸尿管軟鏡明顯縮短。我們認為對于體積較大腎結石及鹿角形腎結石，經皮腎鏡碎石術仍是主流有效的微創取石手段。但經皮腎鏡碎石術手術存在出血、感染、損傷臨近器官等較多風險，要求術者熟練掌握手術技巧，穿刺技巧要求相對較高。

除此之外，我們認為單從手術風險和一般不良反應發生率上說，觀察組的輸尿管軟鏡明顯在各個方面都要優于對照組的經皮腎碎石術[6]。事實也確實如此，63例輸尿管軟鏡治療腎結石的過程中并沒有出現一例出血病例，僅有9例高熱癥狀。而63例經皮腎鏡碎石術中出現12例高熱癥狀，發熱率接近1/5，并伴有出血癥3例，感染癥2例，這是在輸尿管軟鏡手術中完全沒有的癥狀，數據比例基本同于文獻資料[8]。腎結石的治療與預后中，出血和感染經常會對其他重要器官產生大的威脅，經皮腎鏡碎石術在一方面遠遠不及輸尿管軟鏡治療方法[7]。

綜上所述，在腎結石的治療過程中，輸尿管軟鏡具有較高的安全性和可靠性，同時能夠實現微創，降低感染和并發癥的發生幾率，特別是在結石較小的治療中，優勢明顯。

參考文獻：

[1]桂定文，楊嗣星，張青漢等.電子輸尿管軟鏡手術治療腎結石的臨床療效觀察[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12（9）：683-684，686.

[2]劉迎，張鐵庠，楊江根等.經皮腎鏡聯合不同軟鏡治療鹿角形腎結石的研究[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26（4）：278-279，282.

[3]肖克兵，劉曉龍，臧亞晨等.經皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結石的臨床觀察[J].江蘇醫藥，2013，39（11）：1336-1337.

[4]熊波，鄭昌建，張成果等.逆行輸尿管軟鏡激光碎石治療腎結石的薈萃分析[J].激光雜志，2014，（5）：74-77，80.

[5]李柏均，董珍艷，李陸安等.同期單通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療復雜性腎結石35例[J].山東醫藥，2003，3（15）：67-68.

[6]鄧飛.腎結石中醫藥治療進展[J].中國醫藥學報，1998，6（30）：98-100.

[7]彭波，施建昌，鄭金良，余斌，黃文強等.輸尿管腎鏡下鈥激光治療腎結石[J].中國內鏡雜志，2014，（5）：77-80.

[8]鄧顯忠，毛普德，王繼忠，鄧克明等.ESWL治療腎結石后\"石街\"12例報告[J].川北醫學院學報，2004，1（30）：41-42.編輯/許言