前牙鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠與鎳鉻合金烤瓷全冠臨床效果評(píng)價(jià)

摘要：目的 探討鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠與鎳鉻合金烤瓷全冠三種方法修復(fù)前牙的臨床效果。方法 選取2011年1月～2013年1月我院收治的需行前牙修復(fù)患者共120例，將患者編號(hào)后隨機(jī)分為A、B、C組，每組患者數(shù)量均為40例，并分別采取鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠和鎳鉻合金烤瓷方式，進(jìn)行前牙修復(fù)術(shù)，術(shù)后進(jìn)行8～12個(gè)月的隨訪觀察。結(jié)果 A組40例患者的治療總有效率為92.5%；B組患者的修復(fù)總有效率為75.0%；C組的治療總有效率為72.5%。A與B組的組間比較結(jié)果有顯著差異（？字2=11.251，P<0.05）；A與C組的比較結(jié)果有顯著差異（？字2=13.853，P<0.01）；B組與C組的組間比較無(wú)顯著差異（？字2=0.161，P>0.05）。A組的修復(fù)效果明顯優(yōu)于B、C組；B、C組的治療結(jié)果無(wú)明顯差異。結(jié)論 鑄瓷全冠修復(fù)技術(shù)的修復(fù)效果遠(yuǎn)優(yōu)于其它修復(fù)術(shù)，應(yīng)用這一技術(shù)進(jìn)行修復(fù)的牙體對(duì)原有牙基的不利影響較弱，鑄瓷全冠前牙修復(fù)體具有更優(yōu)良的使用性能。

關(guān)鍵詞：前牙；鑄瓷；金鉑合金烤瓷；鎳鉻合金烤瓷；全冠修復(fù)

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，人們對(duì)口腔修復(fù)效果提出了更高要求，烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)術(shù)在前牙修復(fù)中的應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大。近年來(lái)，由于牙科研究的不斷深入，越來(lái)越多的金屬類型已被應(yīng)用于前牙全冠修復(fù)體的制作中[1]。為了進(jìn)一步探討前牙全冠修復(fù)體的最佳修復(fù)方法，現(xiàn)選取2011年1月～2013年1月于我院就診需進(jìn)行前牙牙冠修復(fù)的120例患者為對(duì)象，對(duì)不同全冠修復(fù)體的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行比較分析，現(xiàn)將研究?jī)?nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取于2011年1月～2013年1月在我院接受前牙修復(fù)的患者120例作為本次的研究對(duì)象。男性72例，女性48例；患者年齡19～57歲，平均年齡（39.7±2.8）歲。將所有患者隨機(jī)分為A、B、C三組，三組患者一般資料未見(jiàn)顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者進(jìn)行全冠修復(fù)前均進(jìn)行牙髓、牙周治療。①于自然光源充足時(shí)進(jìn)行患牙比色，并選取與牙體相匹配的纖維樁，按照不同牙體修復(fù)材料采取相應(yīng)的肩臺(tái)預(yù)備方法，金屬烤瓷全冠修復(fù)體應(yīng)取斜面肩臺(tái)，肩臺(tái)寬度為0.7mm左右；鑄瓷全冠修復(fù)體應(yīng)使用直角肩臺(tái)，寬度為0.9～1.1mm，肩臺(tái)與牙齦邊緣相平；②使用硅橡膠模具提取牙模并制作牙冠修復(fù)體；③制作完成的牙冠修復(fù)體試戴無(wú)誤后，進(jìn)行牙體粘接固定處理。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[2] 按照美國(guó)California牙科學(xué)會(huì)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括修復(fù)體顏色、邊緣完整性及牙齦健康情況。

優(yōu)良：修復(fù)體顏色正常，邊緣完整性較高，牙齦呈健康狀態(tài)；一般：修復(fù)體顏色有輕微著色現(xiàn)象，邊緣有輕微破損，牙齦出現(xiàn)輕度水腫；較差：修復(fù)體著色現(xiàn)象明顯，牙體邊緣呈明顯鋸齒狀，牙齦有自發(fā)性出血現(xiàn)象。總有效=優(yōu)良+一般。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 利用SPSS19.0軟件包對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料采取率（%）表示，組間率對(duì)比采取？字2檢驗(yàn)；對(duì)比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組40例患者在接受上述治療后，效果優(yōu)良患者數(shù)量為24例（60.0%），效果一般的患者為13例（32.5%），較差效果的患者有3例（7.5%），治療總有效率為92.5%；B組患者的修復(fù)總有效率為75.0%；C組的治療總有效率為72.5%。A與B組的組間比較結(jié)果有顯著差異（？字2=11.251，P<0.05）；A組與C組的組間比較結(jié)果顯示？字2=13.853，P<0.01；B組與C組的組間比較無(wú)顯著差異（？字2=0.161，P>0.05）。A組的修復(fù)效果明顯優(yōu)于B、C組，組間效果比較有明顯差異；B、C組的治療結(jié)果無(wú)明顯差異。見(jiàn)表1。

注：★表示B組和C組的修復(fù)效果與A組比較均有顯著差異（P<0.05），☆表示C組與B組的修復(fù)效果比較無(wú)明顯差異（P>0.05）。

3 討論

邊緣適合性是影響修復(fù)體修復(fù)成敗的關(guān)鍵，不僅直接影響到修復(fù)體的固位、美觀，而且能減少繼發(fā)齲和牙周病的發(fā)生，保護(hù)基牙及牙周組織健康。金鉑合金制作的全冠邊緣密合性較好，因?yàn)槠渲饕煞质墙穑诱剐院茫准庸ぃc其他金屬易合金比，鉑和鈀則可以增加合金強(qiáng)度，降低合金熱膨脹率。由于Empress鑄瓷冠可以避免金屬對(duì)牙周的刺激，具有很好的生物相容性和邊緣適合性，而且采用樹(shù)脂粘接劑粘接，密合性更佳。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組與對(duì)照組在邊緣適合性方面無(wú)明顯差異，均有良好的邊緣適合性[6]。

自前牙全冠修復(fù)術(shù)應(yīng)用以來(lái)，使用金鉑合金烤瓷和鎳鉻合金烤瓷等金屬烤瓷材料制備前牙全冠修復(fù)體，是臨床上常用的牙體制備材料。但在牙體應(yīng)用過(guò)程中，金屬烤瓷材料中的金屬離子可能析出，引起牙體發(fā)生明顯的著色現(xiàn)象[3]，且引發(fā)牙齦發(fā)炎的可能性更大，臨床使用性能較差。隨著材料學(xué)研究的不斷深入，鑄瓷全冠技術(shù)得到了更好發(fā)展，鑄瓷全冠修復(fù)技術(shù)不僅具有遠(yuǎn)高于其他技術(shù)的使用安全性，牙齦的發(fā)炎可能性較低[4]；而且其制備牙體的強(qiáng)度、顏色等更符合現(xiàn)階段的牙體使用要求。鑄瓷全冠技術(shù)的應(yīng)用前景較大。此外，鑄瓷全冠修復(fù)牙體與牙基的符合程度更高，邊緣適應(yīng)性更優(yōu)[5]。本次研究結(jié)果表明，A組患者的前牙全冠修復(fù)效果遠(yuǎn)優(yōu)于B、C組患者，鑄瓷全冠修復(fù)體的前牙修復(fù)效果在三種前牙全冠修復(fù)術(shù)中效果最優(yōu)。

綜上所述，臨床上在進(jìn)行前牙全冠修復(fù)體的制備時(shí)，可優(yōu)先選取鑄瓷全冠修復(fù)術(shù)，進(jìn)一步提高前牙修復(fù)效果中的牙齦健康水平、牙體的使用性能和牙體的整體美觀程度，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛志強(qiáng)，王彥麗，吳文慧.前牙鑄瓷全冠、金鉑合金烤瓷全冠與鎳鉻合金烤瓷全冠臨床效果評(píng)價(jià)[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，17（9）：301-302.

[2]秦瑩，趙穎.不同前牙全冠修復(fù)體的臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（23）：270-271.

[3]胡蕾蕾，滕聿峰，于在湖.兩種烤瓷冠在前牙修復(fù)中的臨床效果觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（6）：438-439.

[4]袁堂霞，張彥表，吳正華.不同金屬烤瓷全冠對(duì)齦溝液內(nèi)可溶性細(xì)胞間黏附分子-1及白細(xì)胞介素-1β水平的影響[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，29（5）：206-207.

[5]毛峻武，秦明群.三種不同材料全金屬邊緣烤瓷冠修復(fù)后牙的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（25）：167-168.

[6]曹洪喜，張建中，丁偉山，等.包埋料和鑄造方法對(duì)自研貴金屬合金鑄流率的影響[J].口腔材料器械雜志，23002，11（3）：117-119.編輯/許言