糖尿病終末期腎病血液透析和腹膜透析治療觀察

摘要：目的 分析探討糖尿病終末期腎病血液透析和腹膜透析的臨床效果。方法 選擇2009年4月～2013年10月來我院接受糖尿病終末期腎病治療的患者78例，將其按照年齡、性別等隨機分為對照組41例和試驗組37例。對照組患者采用血液透析治療方式，試驗組患者采用腹膜透析治療方式，對患者進行6個月、1年隨訪，比較兩組患者的治療效果。結果 隨訪期間兩組患者的存活率、血糖水平等差異不顯著，P>0.05具有統計學意義；實施治療后，對照組患者的肌酐、血尿素氮等下降效果明顯，兩組比較差異顯著，P<0.05具有統計學意義；對照組患者的白蛋白穩定情況明顯優于試驗組患者，兩組患者比較差異顯著，P<0.05具有統計學意義；試驗組患者的血壓控制情況相較于對照組患者好，兩組患者比較差異顯著，P<0.05具有統計學意義。結論 糖尿病終末期腎病患者，采用血液透析以及腹膜透析治療方式各有優點以及缺點，臨床治療中應根據患者的具體情況予以不同的治療措施。

關鍵詞：糖尿病終末期腎病；血液透析；腹膜透析

糖尿病腎病是糖尿病患者最重要的并發癥之一，目前已成為終末期腎臟病的第二位原因，僅次于各種腎小球腎炎。糖尿病腎病發病時往往同時合并出現其他器官或系統的微血管病，特別是糖尿病終末期腎病患者更易出現并發癥，如糖尿病視網膜病變和外周神經病變，嚴重威脅患者的生命安全[1]。近幾年隨著糖尿病患者人數的不斷增加，糖尿病終末期腎病患者也不斷增加，而且糖尿病終末期腎病也已成為慢性腎衰竭的重要因素。糖尿病終末期腎病治療過程中主要采用透析治療方式，透析治療引起的并發癥較多，病死率高[2]，因此臨床治療應根據患者的具體病情慎重選擇透析治療方式。本文通過研究血液透析以及腹膜透析治療方式的治療效果，分析臨床治療糖尿病終末期腎病患者的良好透析方式。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2009年4月～2013年10月來我院接受糖尿病終末期腎病治療的患者42例，將其按照年齡、性別等隨機分為對照組41例和試驗組37例。對照組患者中男性患者25例，女性患者16例，年齡38～75歲，平均年齡（51.8±10.2）歲；試驗組患者中男性患者23例，女性患者14例，年齡36～76歲，平均年齡（49.5±9.8）歲.兩組患者的內生肌酐清除率<15ml/min，其一般資料比較差異不顯著，無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 對照組患者采用日機裝DBB27型透析機，F6透析器，采用反滲水以及碳酸氫鹽透析液，設備流量為500ml/min。血管通道：長期中心靜脈管7例，自體動靜脈內瘺34例，血流量200～250ml/min。根據患者具體情況透析2～3次/w，透析時間為4h～5h/次。試驗組患者透析采用美國生產的Y型腹膜透析管及上海長富腹膜透析液，進行持續非臥床腹膜透析（CAPD），采用常規臍旁手術置管，交換透析液3～4次/d，保持2L/次。兩組患者透析期間，醫護人員應根據患者具體情況，進行常規藥物治療，給予患者降壓藥、葉酸、維生素、鈣劑、促紅細胞生成素等藥物治療；皮下進行胰島素注射，控制患者的血糖水平。

1.3評定指標 比較兩組患者隨訪期間的存活率情況，統計患者的住院期間并發癥發生率，比較患者住院治療期間的血生化指標，主要包括血壓、血糖、血漿總蛋白、白蛋白、血紅蛋白、肌酐、血尿素氮、血鉀及每日尿量等。

1.4統計學分析 采用SPSS11.0軟件進行統計學分析，計量資料采用平均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05具有統計學意義。

2結果

對兩組患者出院6個月隨訪1次，對照組患者中有35例患者存活，存活率為85.71%，試驗組患者中有33例患者存活，存活率為90.48%。對兩組患者出院一年后隨訪一次，對照組患者中有29例患者存活，存活率為71.43%，試驗組患者中有28例患者存活，存活率為76.19%。對兩組患者隨訪期間，患者的存活率比較差異不顯著，無統計學意義（P>0.05），見表1，表2。

通過表1可以看出，對照組、試驗組患者中不良反應發生率情況比較差異不顯著，無統計學意義（P>0.05）。

通過表2可以看出，對照組患者的肌酐、血尿素氮等下降效果明顯，兩組比較差異顯著，P<0.05具有統計學意義；對照組患者的白蛋白穩定情況明顯優于試驗組患者，兩組患者比較差異顯著，P<0.05具有統計學意義；試驗組患者的血壓控制情況相較于對照組患者好，兩組患者比較差異顯著，P<0.05具有統計學意義。

3討論

糖尿病患者的臨床治療中較易出現大血管、微血管并發癥， 導致糖尿病腎病的發生，以致發展為糖尿病終末期腎病[3]。對糖尿病終末期腎病患者的臨床治療，多采用透析治療方式，臨床上常采用的是血液透析以及腹膜透析治療方式[4]。通過臨床實踐表明，血液透析以及腹膜透析治療方式均是治療糖尿病終末期腎病患者的有效治療方法， 作為一種腎臟的替代療法，兩種透析方式都能提高患者的生存率。傳統臨床治療認為腹膜透析治療方式的操作較為簡便，方便臨床實施[5]， 而且采用腹膜透析方式，對患者的正常生活影響較小， 透析過程中血液流變學、體液容量、血生化等較穩定， 若為老年糖尿病終末期腎病患者，其透析治療方式應首選腹膜透析[6]。近幾年隨著醫療技術的不斷提高， 以及對糖尿病終末期腎病患者采用血液透析與腹膜透析治療的臨床實踐， 若患者年齡>58歲， 則采用血液透析方式患者的遠期存活率明顯高于腹膜透析方式， 而且患者的生活質量也高。有文獻報道[7]，美國70%以上的糖尿病終末期腎病患者接受血液透析治療。而本組研究顯示， 采用血液透析方式的患者相較于腹膜透析患者，患者的心衰、心率失常、高血壓、低血壓等并發癥發生率明顯較高， 其原因可能是采用血液透析治療方式，患者的血液體外循環、超濾等造成血容量、血流動力學等發生急劇變化， 且糖尿病患者終末期腎病患者存在血管病變、自主神經功能等方面的異常， 導致患者易出現心率、心衰等并發癥。采用血液透析方式的患者其出血量相較于腹膜透析患者要高，其主要臨床表現為患者的眼底出血， 這與糖尿病微血管病變及血液透析組患者降壓治療效果不明顯有關。采用腹膜透析治療方式，患者的感染發生率高于血液透析組， 特別是患者出現腹膜炎癥狀， 提示可能與腹膜透析組患者治療過程丟失較多蛋白質降低抵抗力有密切聯系。通過本組試驗可以看出，血液透析以及腹膜透析方式患者的并發癥發生率均較高， 但患者的生存率較高。本組試驗中對兩組患者隨訪6個月、1年后，統計的患者存活率比較差異不顯著，P>0.05無統計學意義，這與趙金文等的研究相一致。采用腹膜透析方式的患者透析過程丟失大量蛋白質， 其中約50%為白蛋白，這是腹膜透析治療方式易出現低蛋白血癥的主要原因， 也可能是腹膜透析患者較易出現營養不良的原因所在。采用血液或腹膜透析治療方式，都能有效清除毒性分子， 維持患者內環境的相對穩定。

綜上所述，采用血液透析或腹膜透析治療方式，對患者的臨床治療均具有優點以及缺點，目前的臨床治療尚未有明確結論證明哪一種更為有效，這就要求對糖尿病終末期腎病患者的臨床治療，要充分了解患者的臨床病癥，依據患者的具體病情、并發癥情況、殘余腎功能及經濟承受能力等進行綜合評估， 制定符合患者病情的個性化透析治療方案， 以達到降低并發癥、改善患者生存質量、延長生存期的目的。

參考文獻：

[1]曹莉，沈健.營養因素對糖尿病腎病行腹膜透析患者的影響分析[J].中國現代醫生，2012（27）：40-41.

[2]何莉，崔玉峰，張巖.福辛普利聯合羥苯磺酸鈣治療長期腹膜透析糖尿病腎病患者的臨床療效[J].現代藥物與臨床，2014（04）：413-416.

[3]彭芹，劉理.終末期糖尿病腎病應用腹膜透析治療的效果分析[J].中國醫藥導報，2014（21）： 52-55.

[4]師鎖江，陳玉敏，程曉麗.腹膜透析與血液透析治療糖尿病腎病的臨床療效對比[J].中國社區醫師（醫學專業），2012（20）：51.

[5]孫巖.比較老年糖尿病終末期腎病血液透析和腹膜透析的療效[J].內蒙古中醫藥，2013（11）：111-112.

[6]魏琳琳.糖尿病腎病患者腹膜透析的護理[J].中國療養醫學，2013（02）：160-161.

[7]肖云清.糖尿病腎病患者腹膜透析的護理體會[J].中國醫藥指南，2011（11）：146-147.

編輯/申磊