研究慢性宮頸炎的臨床治療效果

摘要：目的 分析探討利普刀與微波治療慢性宮頸炎的臨床治療效果。方法 選取2011年5月～2013年5月來我院就診治療的122例慢性宮頸炎患者的臨床資料進行回顧性分析研究，隨機分為觀察組及對照組，各組61例，觀察組采用利普刀治療，對照組采用微波治療，觀察兩組患者手術時間、術中出血量及臨床治療效果，并進行分析比對。結果 經過治療后，與對照組相比，觀察組患者手術時間、術中出血量明顯短于對照組，兩組比較差異性有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者臨床總有效率為96.72%，而對照組臨床總有效率為88.52%，組間比較差異性顯著，有統計學意義（P<0.05）。結論 利普刀與微波治療慢性宮頸炎均取得了滿意性療效，但相比之下，利普刀具有操作簡單、安全性高、術中出血少、手術時間短、并發癥少等特點，且對于中、重度慢性宮頸糜爛治療效果最佳，在臨床治療中可考慮作為首選治療方法。

關鍵詞：慢性宮頸炎；利普刀；微波治療；療效

慢性宮頸炎是臨床上最為常見的婦科疾病，可以由急性宮頸炎發展而來，或者由于治療不徹底或未給予治療，使病原體隱蔽于子宮粘膜內從而形成慢性宮頸炎。臨床上常見于經產婦，臨床上常表現為白帶增多，為白色或微黃色，通常分泌物黏性或膿性，有時可夾雜血絲，有時伴有下腹部及腰骶部疼痛，尿頻或排尿困難等癥狀[1]。嚴重者可并發宮頸管狹窄、不孕等，影響患者正常生活和工作。臨床上認為慢性宮頸炎仍屬于較為難愈性婦科疾病，病情常反復發作，遷延難愈。目前，隨著醫學技術及水平的不斷發展，物理治療方面不斷改進，微波治療和利普刀治療被廣泛引用于臨床治療中，并且均取得滿意性療效。本研究通過對122例慢性宮頸炎患者采取上述兩種治療方法，進行分析比較，為臨床治療慢性宮頸炎提供最佳治療方法，現將詳細結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年5月～2013年5月來我院就診治療的122例慢性宮頸炎患者作為本次研究對象。122例患者根據治療方法不同分為觀察組及對照組，各組61例。觀察組患者年齡25～40歲，平均年齡（32.5±4.76）歲，病程在3個月～4年不等，平均病程（3.5±0.35）年；對照組患者年齡23～35歲，平均年齡（29.0±3.89）歲，病程在2個月～3.5年，平均病程（2.75±0.53）年。兩組患者在年齡、病程等基本資料方面差異性無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法[2] 兩組患者術前24h禁止性生活，在月經干凈后4～7d進行手術。觀察組采用利普刀進行治療，具體治療方法如下：囑患者采取截石位，用碘伏對外陰及陰道進行消毒，放置陰道窺陰器，消毒宮頸，根據病變范圍，選擇圓形或三角形電切刀切除宮頸病變組織，切除范圍應向病變部位外擴2～3mm，深2～3mm，將切除的病變組織取樣做病理檢查，除外癌變可能性，然后進行電凝止血，創面處可噴灑云南白藥粉以紗布填塞。對照組采用微波治療，治療方法如下：讓患者保持截石位，用碘伏消毒外陰、陰頸，放置陰道窺陰器，用微波治療儀治療，燒灼面應大于病變組織范圍，創面一般多在術后1～2個月后愈合。

1.3觀察指標 觀察兩組患者手術時間、術中出血量及臨床治療效果，并進行分析比對。

1.4療效判定標準 治愈：經治療，宮頸糜爛面消失，表面光滑，呈粉紅色，其上有鱗狀上皮覆蓋；有效：治療后，糜爛面縮小，宮頸呈紅色肉芽組織，其病變深度變淺。無效：治療后患者臨床癥狀未見改善。總有效率=（治愈+有效）/總例數×100%。

1.5統計學處理 采用SPSS17.0軟件進行實驗數據分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，計數資料以率表示，χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

經治療后，觀察組患者手術時間、術中出血量及臨床療效均明顯優于對照組，兩組比較差異性有統計學意義（P<0.05），見表1、2。

3 討論

宮頸炎是育齡婦女常見病、多發病之一，分為急性和慢性兩種。慢性宮頸炎多發生于分娩、流產及宮頸手術后，因此時宮頸黏膜在一定程度上受到損傷，加之病原微生物入侵從而引起感染。慢性宮頸炎臨床上常表現為宮頸糜爛、宮頸肥大、宮頸息肉等，其中最為多見的是宮頸糜爛。慢性宮頸炎常遷延難愈，反復發作，嚴重影響婦女的生活質量。臨床上治療方法有多種，其中物理治療是目前療效相對較好的一種[3]。它主要利用各種物理方法破壞宮頸糜爛面的柱狀上皮細胞，使創面修復后覆以鱗狀上皮細胞。其中微波治療上目前較為常用的一種，但微波治療不能有效的掌握糜爛面的范圍，容易造成糜爛面正常組織受損，對于輕度糜爛效果尚可，但對于中、重度糜爛效果較差。而利普刀能夠準確的掌握糜爛面的范圍，不會損傷宮頸的正常組織，不會遺留瘢痕和發生狹窄，能夠較好的保護宮頸組織的完整性，并且不會影響切除的病變組織做病理檢查，療效肯定，創傷小，出血少等[4]。本研究結果不難看出，利普刀組患者臨床總有效率為96.72%，且手術時間短、出血少，明顯優于微波治療組，兩組差異明顯（P<0.05）。

總之，利普刀與微波治療慢性宮頸炎均取得了滿意性療效，但相比之下，利普刀具有操作簡單，安全性高，術中出血少，手術時間短，并發癥少等特點，且對于中、重度慢性宮頸糜爛治療效果最佳，在臨床治療中可考慮作為首選治療方法。

參考文獻：

[1吳鳳枝，茹紅瑞. 應用利普刀治療慢性宮頸炎的臨床療效觀察[J]. 醫學信息（中旬刊），2011，05（24）：2017-2018.

[2]索亞寧. 40例慢性宮頸炎患者臨床治療研究[J]. 現代養生，2014，08（14）：60.

[3]田麗君. 慢性宮頸炎臨床診治認知情況的調查分析[D].內蒙古大學，2014.

[4]孫淑花.中西醫結合治療慢性宮頸炎的臨床效果分析[J].中國現代藥物應用，2014，07（08）：144-145.

編輯/哈濤