對比分析TCD與DSA在腦動脈狹窄診斷中應用的價值

摘要：目的 對比分析TCD與DSA在腦動脈狹窄診斷中應用的價值。方法 我院2013年1月～2014年7月收治的100例腦動脈狹窄患者的臨床資料，并觀察分析TCD和DSA診斷的效果。結果 TCD檢查結果發現100例患者檢查血管共1121條，閉塞動脈22支，狹窄動脈193支，DAS檢查發現100例患者檢查血管共1307條，閉塞動脈31支，狹窄動脈203支，TCD與DSA檢查診斷一致動脈數量164支，其中22支TCD檢查正常，另外DSA發現36條狹窄動脈TCD檢測正常。以DSA結果為標準，TCD敏感性85.03%，特異性98.84%，假陽性率1.46%，TCD誤診漏診比率15.27%。結論 在腦動脈狹窄診斷中TCD和DSA兩者具有一致性，同時也具有互補性，所以在臨床診斷中兩種檢測方法可以結合應用，以提高診斷效果。

關鍵詞：腦動脈狹窄；TCD；DSA；診斷價值

腦動脈狹窄是臨床心腦血管疾病患者的常見癥狀，臨床致死率、致殘率都居高不下，針對此類患者，腦動脈狹窄多使用經顱多普勒超聲（T ranscranialdopple，TCD）進行診斷，雖然無創，但是主要針對血流頻譜，在血流動力學改變情況下具有一定局限性[1]。作為腦動脈狹窄診斷金標準的數字減影造影（Digital subtraction angiography，DSA）相比，有創檢查并不適合早期腦動脈狹窄患者的篩查，所以應用也有諸多限制[2]。為比較分析TCD與DSA診斷腦動脈狹窄的可行性，本次研究選取2013年1月～2014年7月我院收治的患者100例為研究對象進行回顧性分析，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2013年1月～2014年7月收治的患者100例為研究對象進行回顧性分析，納入研究患者均經過MRI和顱腦CT確診，排除干擾因素，簽署同意書。100例患者中男性患者56例，女性患者44例，年齡33～67歲，平均年齡（55.6±4.1）歲，其中腦梗死患者66例，動脈畸形5例，椎基底動脈供血不足13例，煙霧病3例，短暫性缺血10例，大動脈炎3例。所有患者均先后進行TCD與DSA檢查，前后相差時間限于1w。

1.2方法 檢查指標：PI（搏動指數）、VS（收縮期峰流速）、Vm（平均流速），MCA（大腦中動脈）、ACA（大腦前動脈）、VA（椎動脈）、BA（基底動脈）、PCA（大腦后動脈）、TICA（頸內動脈顱內段）的血流參數。

TCD檢查：采用德國EME公司生產的TC-2021型經顱多普勒診斷儀進行診斷，使用2MHz探頭，診斷標準為顱內血管狹窄VS>140cm/s、Vm>140cm/s、血流頻譜伴渦流雜音。DAS檢查：選取新疆醫科大學第一附屬醫院數字減影血管造影診斷。對比兩種檢查結果，以DSA檢查結果為標準，對比兩種檢查結果的特異性、敏感性與假陽性率。

1.3統計學分析 臨床數據處理使用統計軟件SPSS17.0進行統計分析，本組所有數據均采用百分比表示，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

TCD檢查結果：100例患者檢查血管共1121條，閉塞動脈22支，狹窄動脈193支，其中狹窄動脈中MCA、ACA、VA、BA、PCA、TICA分別為70支、18支、18支、19支、14支、54支。

DAS檢查結果：100例患者檢查血管共1307條，閉塞動脈31支，狹窄動脈203支，其中顱內閉塞動脈23支，狹窄動脈233支中MCA、ACA、VA、BA、PCA、TICA分別為74支、25支、15支、13支、21支、55支。

TCD檢查與DAS檢查結果對比情況見表1。對比結果顯示，TCD與DSA檢查診斷一致動脈數量164支，其中22支TCD檢查正常，另外DSA發現36條狹窄動脈TCD檢測正常。以DSA結果為標準，TCD敏感性85.03%，特異性98.84%，假陽性率1.46%，TCD誤診漏診比率15.27%。

3 結果

一直以來，腦血管疾病致死率、致殘率居高不下，其中超過70%的患者均為缺血性腦血管病。臨床應用TCD檢測方便快速、無創、重復性好，對顱內動脈狹窄、側支循環建立診斷效果好，但是由于血流變化與血管狹窄非完全正相關，因此應用存在局限性[3]。DSA的三維重建技術，可有效判斷血管狹窄程度，是臨床診斷金標準，其介入可為臨床診療提供客觀依據，應用效果好，但是DSA技術臨床檢查屬于有創操作，同時診斷價格昂貴，容易發生斑塊脫落等并發癥，因此在臨床限制了其應用的范圍[4]。而本次研究中以DSA檢查結果作為標準，TCD檢查敏感性85.03%，特異性98.84%，假陽性率1.46%，誤診漏診比率15.27%，證明其應用局限性，對于狹窄程度<50%或>95%診斷易發生假陰性，因此可作為常規檢查手段應用，而DSA可作為進一步檢查手段，兩種診斷方法既具有一定的一致性，同時也具有互補性，但都是臨床監測腦動脈狹窄必不可少的方法，因此應將二者配合使用應用臨床腦動脈狹窄的檢測，以進一步提高腦動脈狹窄診斷的效果。

綜上所述，TCD與DSA診斷腦動脈狹窄均具有可比性，但是互有利弊，二者聯合檢測效果最佳。

參考文獻：

[1]劉志清，史紅娟，梅莉.MRA與DSA診斷腦梗死患者腦動脈狹窄的對比研究[J].中國老年保健醫學，2014，（04）：15-16.

[2]胡永祥.經顱多普勒超聲在頸內動脈狹窄診斷中的臨床應用價值[J].亞太傳統醫藥，2014， （05）：130-131.

[3]董玉姝.TCD與MRA在腦動脈狹窄中的診斷價值分析[J].中國醫藥指南，2013，（30）：446-447.

[4]鄺學媚.TCD與CTA對腦動脈狹窄或閉塞診斷中的主要臨床意義[J].中國醫藥導刊，2013， （S1）：104-105C.

編輯/哈濤