基于西酞普蘭治療驚恐障礙的療效和安全性系統的評價

摘要：目的 研究西酞普蘭治療驚恐障礙的效果與治療安全性。方法 選取我院在2013年2月～2014年2月收治的68例驚恐障礙患者的臨床資料，根據隨機抽簽原則，單號為觀察組，雙號為對照組，每組各34例病例。觀察組采用西酞普蘭治療，對照組采用帕羅西汀治療，比較兩組患者的驚恐癥狀評分（PASS）、治療效果與不良反應發生情況。結果 ①觀察組治療有效率明顯高于對照組，對比具有統計學意義（P<0.05）。②觀察組的PASS、HAMA、HAMD-17評分改善情況均優于對照組，對比具有統計學意義（P<0.05）。③觀察組中有4例患者出現不良反應，發生率為11.8%。對照組中有10例患者出現不良反應，發生率為29.4%。觀察組的不良反應發生率低于對照組，對比具有統計學意義（P<0.05）。結論 西酞普蘭在驚恐障礙治療中有著較高的應用價值，可以改善患者的驚恐障礙癥狀，治療安全性高，有利于提高治愈率，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：西酞普蘭；驚恐障礙；治療效果；安全性

驚恐障礙是一種反復發作的驚恐現象，在這一期間，患者還存在預期焦慮的情況，且出現回避行為，這實際上是一種精神障礙疾病[1]。近幾年，該疾病被臨床中逐漸重視，為了緩解患者癥狀，必須找出有效的治療方法。西酞普蘭在驚恐障礙中的應用逐漸廣泛，通過使用這種藥物治療，可改善患者臨床癥狀。本文主要分析西酞普蘭治療驚恐障礙的效果與治療安全性，現將研究情況報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 以我院在2013年2月～2014年2月收治的68例驚恐障礙患者為研究對象，根據隨機抽簽原則，單號為觀察組，雙號為對照組，每組各34例病例。觀察組采用西酞普蘭治療，男性19例，女性16例，年齡在23～58歲，平均年齡（38.65±8.95）歲。對照組采用帕羅西汀治療，男性19例，女性16例，年齡在23～58歲，平均年齡（39.27±8.31）歲。兩組患者在一般資料上無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 對照組：帕羅西汀（浙江華海藥業股份有限公司 批準文號：國藥準字H20031106）治療。第1w使用劑量為20mg·d-1，第2w使用劑量為30mg·d-1，第4w可增加至40mg·d-1，在參與治療期間，針對失眠患者，可采用左匹克隆治療，不可使用其他藥物。

觀察組：西酞普蘭（東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司 國藥準字H20070142）治療。第1w使用劑量為10mg·d-1，第2w使用劑量為15mg·d-1，第3w可增加至15～20mg·d-1，在參與治療期間，針對失眠患者，可采用左匹克隆治療，不可使用其他藥物。

1.3評價標準 ①治療效果評價[2]。治愈：驚恐發作徹底消失，無復發的情況；有效：驚恐發作減少50%；無效：驚恐發作次數與治療前相較對比差異不大。②利用PASS（驚恐癥狀評定量表）、HAMA（漢密爾頓焦慮量表）、HAMD-17評估患者驚恐變化情況，每1～4w內評估1次，日后每隔4w評估1次[3]，觀察時間為8w，醫護人員要詳細記錄患者每天驚恐發作次數。

1.4統計學方法 對上述兩組患者各項記錄數據進行分類和匯總處理，采取統計學軟件SPSS19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取率（%）表示，組間率對比采取？字2檢驗（或者采用t檢驗）；對比以P<0.05為有顯著性差異和統計學意義。

2結果

2.1兩組患者的治療效果 通過研究了解到，觀察組中治愈患者26例，治療有效患者7例，治療無效患者1例，總有效率為97.1%；對照組中治愈患者20例，治療有效患者8例，治療無效患者6例，總有效率為82.4%。觀察組治療有效率明顯高于對照組，對比存在較大差異，具有統計學意義（P<0.05）。

2.2患者的PASS、HAMA、HAMD-17評分對比 通過研究了解到，觀察組的PASS、HAMA、HAMD-17評分改善情況均優于對照組，對比具有統計學意義（P<0.05）。

3討論

近幾年，有治療顯示，驚恐障礙患者可能存在5HT代謝障礙，現階段，關于這方面的研究逐漸增多，人們也意識到驚恐障礙的嚴重性[4，5]。為了改善患者驚恐癥狀，必須找出一種安全有效的治療方式。

西酞普蘭可以達到抗焦慮、抑郁的目的，有研究表明，患者使用西酞普蘭治療后，不僅能夠使驚恐發作次數減少，還可以降低驚恐程度，使患者臨床癥狀得以緩解，促進其生活質量的提升[6-8]。

通過本次研究發現，觀察組患者在使用西酞普蘭治療8w后，相關指標有明顯改善，患者的驚恐評分明顯降低，且患者的治療有效率高于對照組，這更加證明了這種治療方式的優越性，從本次研究中還發現，觀察組的不良反應發生率低于對照組，表明治療的安全性較高。

綜上所述，采用西酞普蘭對驚恐障礙患者進行治療，能夠取得顯著療效，提升患者生活質量，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]張鴻燕，蔡焯基，顧秀玲，等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療驚恐障礙的隨機對照研究[J].中國心理衛生雜志，2009（05）：320-326.

[2]劉重陽，胡國華，姚升.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療驚恐障礙對照研究[J].中華全科醫學，2009，10：1059-1060.

[3]張榮珍，于建瑾，呂建寶，等.西酞普蘭和氯丙咪嗪治療驚恐障礙對照研究[J].中國健康心理學雜志，2012（04）：517-518.

[4]沈迪文，曹秋云，楊海龍，等.驚恐障礙在綜合性醫院識別現狀和艾司西酞普蘭治療效果[J].臨床精神醫學雜志，2012（02）：128-130.

[5]姜利萍.生物反饋合并米氮平治療驚恐障礙的療效研究[J].中外醫學研究，2012，10（10）：4-5.

[6]朱列和.帕羅西汀聯合黛力新治療驚恐障礙的療效觀察[J].中外醫學研究，2013（22）：34-35.

[7]周艷春，鄭善英.門診治療焦慮性心理障礙3例報道[J].中國醫學創新，2010，07（31）：169-170.

[8]梁煒，張紅梅，孟焱，等.血清腦源性神經營養因子對帕羅西汀治療驚恐障礙效果的影響[J].中國醫院藥學雜志，2012，32（14）：1129-1131.編輯/申磊