48例職業性噪聲聾診斷體會

關鍵詞：職業病；噪聲聾；診斷體會

職業性噪聲聾是人們在工作過程中，由于長期接觸噪聲而發生的一種進行性的感音性聽覺損傷[1]。職業性噪聲聾病因明確，即由長期接觸噪聲而引起的感音性聽力損失，可伴有聽力下降、耳鳴等癥狀，以耳蝸病變為主。

我院在2009年～2013年5年中診斷職業性噪聲聾48例，分析其診斷過程及體會，報告如下。

1 一般資料

本組患者48例，均為男性，年齡為27～59歲，平均46.3歲，接觸噪聲工作年限4年零5個月～36年零5個月，平均18年零6個月。工種：井下鑿巖工 12人、鍛工 5人、爐前工5人、水泵工 4人、鋼鐵廠剪切操作工和焊工均為4人、其他工種14人。臨床表現：全部患者都有聽力下降主述，另述持續性耳鳴2例，間斷性耳鳴27例，偶有或無耳鳴主述19例。查體：鼓膜穿孔一耳，鼓膜內陷或鼓膜混濁25例，無明顯陽性體征22例。既往病史：高血壓病史3例、中耳炎病史1例，全部患者否認顱腦外傷史、耳毒性藥物應用史、家族性耳聾、突發性耳聾史。輔助檢查：所有患者都做了聲導抗檢查、純音聽閾測定、ABR。診斷：輕度職業性噪聲聾 18例，中度職業性噪聲聾 17例，重度職業性噪聲聾 12例，不符合職業性噪聲聾 1例[2]。

2 典型病例

張某，男，44歲，河北某金礦工人，1995年6月～2007年7月在該金礦坑口一區從事井下鑿巖作業，職業危害因素為噪聲 粉塵，其接觸噪聲工齡12年零1個月，因聽力下降申請診斷。

現場衛生學調查：患者作業地點為該礦坑口一區一中斷3線采礦等作業面，工作6h/d。工作場所的作業人員8h等效接觸限制檢測結果（見表1）。

臨床表現：自述聽力下降多年，漸加重，伴持續性耳鳴，無頭暈、手麻，肢體活動好查體無陽性體征。2012年9月純音聽閾測定示雙耳感音神經性耳聾，雙耳高頻平均聽閾85 dB，較好耳語頻平均聽閾49dB ；2012年10月純音聽閾測定示雙耳感音神經性耳聾，雙耳高頻平均聽閾89 dB，較好耳語頻平均聽閾59dB； 2013年11月13日純音聽閾測定示雙耳感音神經性耳聾，雙耳高頻平均聽閾95dB，較好耳語頻平均聽閾55dB；2013年11月19日純音聽閾測定示雙耳感音神經性耳聾，雙耳高頻平均聽閾95dB，較好耳語頻平均聽閾50dB。聲導抗檢查示雙耳A型曲線，正常鼓室指標。ABR示雙耳80dBnHL刺激，雙耳均引出 III V波，I波未引出，III V 潛伏期正常，III V波間期正常，雙耳聽閾60dBnHL。診斷組成員排除其他致病原因后診斷為：中度職業性噪聲聾。

3 診斷體會

診斷職業性噪聲聾要有確切的噪聲作業史，職業性噪聲聾發生發展與勞動者噪聲暴露劑量，密切相關。10年以下噪聲暴露基本不會影響作業人員的語言頻率[2]。

職業性噪聲聾診斷過程中的現場職業衛生學調查很重要。本48例均經過了現場職業衛生學調查且工作場所作業人員8h等效接觸限值都>85dB。

職業性噪聲聾聽力曲線下降常為氣導和骨導相互平行、雙耳對稱性漸進性的。本病例48例中有36例屬于感音神經性耳聾，符合噪聲性聽力損失特點。11例因企業未作崗前體檢，僅在職業健康監護體檢時發現勞動者聽力下降，經過2～3次復檢后而申請診斷。我院基于勞動者是弱勢群體，聽力損失客觀存在且已達到噪聲聾水平，排除其他致病因素，雖無漸進性特點，也給予了診斷。1例因歷年體檢純音聽閾測定檢查結果偏差較大，未予診斷。因此體檢單位、體檢醫院、及醫務人員在體檢時應充分核實體檢人員信息，防止替檢的發生，純音聽閾測定檢查時應當面詢問是否脫崗時間達到要求并告知應承擔的法律責任，以便得到體檢者的真實聽力，防止偏差過大而影響診斷。

因為缺乏歷年職業健康監護資料，職業性噪聲聾的鑒別診斷較難。提高職業性噪聲聾的診斷率并減少爭議的發生，應該加強職業病診斷與職業健康監護的銜接，多與申請診斷者和用人單位溝通，并嚴格按照診斷標準的要求進行診斷和鑒別。

本48例均為男性。因為男性是開礦、冶金企業一線的主要勞動力，接觸噪聲 的崗位多，防護意識差，防護耳塞佩戴不規范或因影響同事間交流而不佩戴，增加了噪聲暴露劑量。因此，應該加強職業健康宣傳教育。

參考文獻：

[1]黃選兆，汪吉寶.實用耳鼻咽喉科學[M].北京：人民衛生出版社出版，2001.

[2]王建新，高建華，王榮蓮.職業性噪聲聾發病工齡的調查分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2007，15（6）.編輯/成森