不當得利制度淺析

摘要：不當得利制度在我國法律中還有待完善，本文首先分析了不當得利的四要素構成要件，特別是因果關系中的多種理論，明確了實踐中構成不當得利的具體情形和要求，而后闡述了善意和惡意不當得利的返還相關規定，希望以此填補法律抽象規定的空白，使之得到準確的適用。

關鍵詞：不當得利；構成要件；返還范圍

一、不當得利制度概況

不當得利是指受益人沒有合法的根據而取得利益并且使其他人遭受損失的法律事實。不當得利作為債的發生原因之一，歸屬于法律事實中的事件，即其不以當事人的意思表示為要件。不當得利制度始于羅馬法時期，但當時的羅馬法還沒有將其作為一項獨立的制度進行規定。德國法將不當得利制度進行了統一的規定，并且根據受益人受有利益的原因不同而將該制度分為給付型不當得利和非給付型不當得利，在我國法律制度的體系中，不當得利不是一種輔助性質的制度而是一種獨立的制度，我國現有的不當得利制度極不完備，現行法律中僅有兩個條文加以調整。最高法院司法解釋雖然對不當得利的返還范圍做出了相關規定，但該解釋過于籠統，對不當得利的返還方式、抗辯事由以及返還范圍等重要事項，仍缺乏具體規定。

二、不當得利的構成要件有三要素說和四要素說

三要素說認為不當得利由受利益、致他人受損害、無法律上原因三要件組成。如我國臺灣地區法學家史尚寬先生認為：“不當得利之要件，為①受有財產上利益；②致他人受有損害；③無法律之原因”。

我國大陸地區民法學家主張四要素說，認為不當得利的構成要件有①一方獲得利益；②他方受有損失；③利益和損失之間有因果關系；④沒有合法根據。筆者認為四要素較為明確具體，應該采用四要素說。其實，四要素說是從三要素說分離出來的，致他人受損害這個要素就包括了他方受有損害和利益與損害之間有因果關系這兩個要素。所以，不當得利制度的構成要件為：①受有利益；②受有損失；③所受利益無法律上的原因；④受利益與受損害之間有因果關系。以下采用四要素說進行分析：

1.受有利益

不當得利制度中的利益是指因為一定的事實而使受益人獲得某種權益或財產總額的增加。但不當得利制度中的利益并不包括精神利益，這是因為財產性利益能夠確定并且事后可以返還，而精神性利益不容易確定并且不能返還，所以不當得利中的利益僅僅包括財產利益，其所獲利益既指積極財產的增加也指消極財產的減少。積極財產的增加主要包括①財產權的取得，包括所有權、用益物權、擔保物權、知識產權、債權的取得；②占有或登記的取得。臺灣學者王澤鑒先生認為：“占有是一種利益，可以成為不當得利的客體。”

2.他方受到損失

所謂損失，是指因為一定的法律事實，致使財產利益減少或喪失，從而發生或可能發生的不利益。損失包括現有財產的減少和財產利益應當增加而沒有增加兩個方面。前者稱為直接損失或積極損失；后者稱為間接損失或消極損失。在給付不當得利情形下，一方因他方為給付而受利益，對他方即構成損失；在非給付不當得利情形下，一方取得依權利內容應當歸屬于他方的利益，他方即構成損失。就間接損失而言，只要在通常情況下財產可能增加而實際沒有增加即可。這是因為不當得利制度的功能在于使受益人返還其沒有法律根據而取得的利益，而非填補受害人的損害。

3.受利益與受損害間的因果關系

不當得利的成立，須要一方取得的利益與他方受到的損失之間有因果關系為構成要件。所謂利益與損失之間有因果關系，是指他方受到的損失是因一方受益造成的，一方受益是他方受損失的原因，受益與受損之間有變動的關聯性。在大陸法系傳統的不當得利的因果關系理論中，主要有直接因果關系說和非直接因果關系說兩大類型均曾流行一時并占據通說地位。

直接因果關系說的是德國學者強調在不當得利的構成中受損失與受利益間必須有直接的因果關系，強調的是受益人所受的利益直接來源于受損人的損失，獲利與受損之間是由于同一原因事實。

所謂非直接因果關系說，指受損害與受利益之間的因果關系，不以直接的因果關系為限，具言之，非直接因果關系說又可以分為社會觀念說、必要牽連說等。

4.獲得利益沒有合法根據

獲得利益沒有法律上的根據或合同上的原因，是不當得利構成的實質性條件。此要件為構成不當得利的基礎，一方取得利益之所以為不當得利，原因就在于沒有合法的依據。如果一方獲得利益與他方受到損失之間有法律上的根據，雙方之間的關系就應當受到法律的認可和保護，當然也就不可能構成不當得利。

三、不當得利的返還

不當得利的返還形態包括：原物及孳息的返還；權利消滅；返還原物的收益或代償；返還權利所得。返還方法包括返還原物及孳息或者給付貨幣。

對于受益人受益時是否善意法律規定了不同的返還責任。我國理論界對于受益人受益時的主觀心態是否善意應負的返還責任區別對待：“受益人為善意時若受損人的損失大于受益人取得的利益，則受益人返還的利益僅以現存利益為限。利益已不存在時，受益人不負返還義務。受益人為惡意時，受益人應當返還其所取得的全部利益，即使其利益已不存在也應當負責返還；若受益人所取得的利益少于受損人的損失時，受益人除返還其所得到的全部實際利益外，還須就其所受損失與得到的利益的差額另加以賠償。”但是我國現行的司法解釋卻沒有區分受益人是否善意而負不同的返還責任。