試述我國小額訴訟制度存在的問題及完善

摘要：小額訴訟制度作為我國一項(xiàng)新生的民事訴訟程序，節(jié)約并合理分配了司法資源，能夠快捷經(jīng)濟(jì)地解決普通老百姓的一般性民事訴求順應(yīng)了我國政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但小額訴訟程序在兩年的司法實(shí)踐中也存在諸多問題，亟待進(jìn)一步研究，例如法院審判后當(dāng)事人的救濟(jì)限制、法官自由裁量權(quán)過于膨脹等問題。本文旨在通過論述小額訴訟程序存在的問題，繼而找尋解決之道，完善小額訴訟制度。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；問題；解決；完善

一、我國關(guān)于小額訴訟制度的基本規(guī)定

2012年8月31日中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改（中華人民共和國民事訴訟法）的決定》，并于2013年1月1日起施行。新民事訴訟法第一百六十二條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。第一百五十七條第一款規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，是用本章規(guī)定。

二、我國小額訴訟制度存在的問題

目前，小額訴訟制度立法比較簡單稀少，且該制度僅實(shí)施了不到兩年，仍然處在修改完善期，這也使得我國小額訴訟制度在理論和實(shí)踐中存在著許多問題，具體為：

（一）小額訴訟程序適用的范圍不明確

首先，截至2011年6月全國基層法院就一共有3115個(gè)，下設(shè)9880個(gè)人民法庭，每個(gè)法官心里都有桿稱，在數(shù)量如此多的法官里面，很難做到全國統(tǒng)一，進(jìn)而在法院受理小額訴訟案件上將導(dǎo)致混亂局面。其次，大多數(shù)小額訴訟中，由于標(biāo)的額較小，當(dāng)事人不注重對(duì)證據(jù)的收集和保護(hù)，使得在案件審理主要是憑當(dāng)事人的證言，但其證明力相對(duì)較弱，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確不好把握。再次，爭議不大其實(shí)是一個(gè)寬泛的范圍。雙方當(dāng)事人的爭議包括很多方面，有關(guān)于標(biāo)的額方面的爭議，有關(guān)于事實(shí)方面的爭議，有關(guān)于適用法律方面的爭議，新民訴法關(guān)于小額訴訟程序中的“爭議不大”具體指哪一方面尚未有明確的規(guī)定。隨著全國經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，人口流動(dòng)不斷加速，小額訴訟程序快捷、經(jīng)濟(jì)低成本功能的發(fā)揮必然會(huì)受到限制。

（二）小額訴訟的救濟(jì)方式短缺，救濟(jì)機(jī)制不完善

新民訴法規(guī)定小額訴訟案件均實(shí)行一審終審制，其立法目的與價(jià)值在于快捷、高效低成本，通過優(yōu)化司法資源配置，使普通民眾盡可能接近司法，使當(dāng)事人盡可能的“接近正義”，但是魚與熊掌不可兼得，小額訴訟制度的設(shè)立不可避免的犧牲了公平慎重的法律價(jià)值。

在小額訴訟中，如果當(dāng)事人的權(quán)益得不到有效的司法保護(hù)，那只能申請(qǐng)?jiān)賹彛谖覈痉ɑ顒?dòng)中，再審一般是最后一道當(dāng)事人權(quán)利保障程序，是否能對(duì)小額訴訟中當(dāng)事人的權(quán)利作出有效保護(hù)不能百分百的保證。如果法院的審判是不公正的，當(dāng)事人就愛那個(gè)有可能被迫尋求法院外的糾紛解決途徑甚至于非法途徑來解決糾紛。

（三）小額訴訟程序可能引發(fā)惡意訴訟或?yàn)E訴

小額訴訟程序另一明確的立法目的是縮小我國司法與民眾的需求之間的距離，鼓勵(lì)民眾提起訴訟。但是小額訴訟程序較為簡易的特點(diǎn)容易使一些權(quán)利義務(wù)人濫用小額訴訟程序，許多當(dāng)事人出于小額訴訟程序低額的訴訟成本和便捷的訴訟途徑，而去選擇小額訴訟程序來實(shí)現(xiàn)自身的訴求，并不結(jié)合自身的實(shí)際案情。多數(shù)早已實(shí)行小額訴訟程序的國家在此方面做了規(guī)定，比如美國、日本都對(duì)同一當(dāng)事人在一年內(nèi)或一月內(nèi)提起的小額訴訟進(jìn)行數(shù)量上的限制，但是我國新民訴法規(guī)定具體的約束機(jī)制和懲罰措施。

三、關(guān)于完善小額訴訟制度的建議

（一）提供適當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤裁判后的救濟(jì)途徑

關(guān)于小額訴訟的救濟(jì)途徑，有的學(xué)者主張“特殊上訴”，所謂特殊上訴，指當(dāng)事人對(duì)于違反法律規(guī)定或者存在錯(cuò)誤的小額訴訟裁判，有權(quán)申請(qǐng)與要求另行審理的救濟(jì)方式，也可以說是一種復(fù)核程序。筆者認(rèn)為，小額訴訟程序的救濟(jì)方式應(yīng)采取一審終審與申請(qǐng)復(fù)議相結(jié)合的方式。因?yàn)樾☆~訴訟制度的基本價(jià)值目標(biāo)是快捷、高效、低成本，且小額訴訟制度面向的群體主要是普通民眾，而我國農(nóng)民數(shù)量較大，知識(shí)水平較低，且一般情況下農(nóng)村距離中級(jí)法院較遠(yuǎn)，采取上訴反而會(huì)增加訴訟成本。

（二）確定小額訴訟程序適用的案件類型

小額訴訟制度法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與受理案件的性質(zhì)和類型有著緊密聯(lián)系，我國不僅把小額訴訟案件的標(biāo)的額限定在一定范圍內(nèi)，還必須明確規(guī)定一定性質(zhì)和類型的案件，通常這種案件的類型是簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國民訴法主要采用消極列舉式加以規(guī)范，即列舉出哪些性質(zhì)或類型的案件不適用小額訴訟制度，本人認(rèn)為，應(yīng)采用積極列舉式的規(guī)定方式，即從立法角度上明確列舉出哪些性質(zhì)的案件適用或不適用小額訴訟制度。

（三）設(shè)立專門的小額訴訟審判庭

當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的一大趨勢和特點(diǎn)是越來越專業(yè)化，這一特點(diǎn)也符合司法活動(dòng)領(lǐng)域。小額訴訟制度作為一項(xiàng)單獨(dú)的訴訟程序，與民事訴訟的普通程序和簡易程序并列，所以在司法實(shí)踐中，小額訴訟應(yīng)設(shè)立專門的小額訴訟審判庭，并單獨(dú)規(guī)定小額訴訟程序。其實(shí)我國法院早已設(shè)有民事速裁庭，性質(zhì)和法庭類似，小額訴訟審判庭可以以其為基礎(chǔ)加以改造，可以使設(shè)立專門小額訴訟程序?qū)徟サ淖龇ň哂羞M(jìn)一步的可行性。

結(jié)語：小額訴訟制度的實(shí)施不僅優(yōu)化了司法資源的配置，使普通民眾的訴訟成本降低許多，拉進(jìn)了普通民眾與司法系統(tǒng)的距離，大大的方便了人民。但是其存在的問題我們也不能無視，我們要及時(shí)發(fā)現(xiàn)其存在的問題，并提出有效可行的建議，以使該制度更加的完善、更好的發(fā)揮其法律價(jià)值。