論食品安全犯罪的刑法規(guī)制

摘要：目前，我國(guó)的食品安全事件頻發(fā)，不僅威脅人們的身體健康，還嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。刑法作為維護(hù)食品安全的最后一道屏障，對(duì)食品安全犯罪能起到一定的震懾作用，因此建立一個(gè)完善的食品安全刑法規(guī)制體系就顯得尤為重要。本文分析我國(guó)刑法在保護(hù)食品安全方面的缺陷與不足，并試圖對(duì)完善刑法對(duì)食品安全犯罪的規(guī)制體系提出一些建議。

關(guān)鍵詞：食品安全；刑法規(guī)制；立法完善

隨著我國(guó)改革開放進(jìn)程的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，食品安全事件也呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。在食品安全形勢(shì)益加嚴(yán)峻的情況下，打擊食品安全犯罪，刻不容緩，而作為保障食品安全的最有力也是最后一道防線，打擊食品安全犯罪，是刑法必須高度重視的問題。

一、食品安全的法律概念

我國(guó)《食品安全法》第99條第二款，將食品安全定義為，“食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”這里的食品安全的概念應(yīng)當(dāng)有兩層含義：一是要看該食品是否符合國(guó)家對(duì)食品的強(qiáng)制性要求，二是看該食品是否對(duì)人體造成了現(xiàn)實(shí)的損害，或存在潛在的隱患。這表明了食品安全應(yīng)既包括生產(chǎn)安全，也包括經(jīng)營(yíng)安全；既包括結(jié)果安全，也包括過程安全；既包括現(xiàn)實(shí)安全，也包括未來安全。

二、我國(guó)懲治食品安全犯罪的刑事立法

研究食品安全犯罪的刑法規(guī)制問題，必須對(duì)于我國(guó)食品安全犯罪的刑法規(guī)制現(xiàn)狀有深入的了解。我國(guó)對(duì)于食品安全問題的研究起步比較晚，有關(guān)食品安全的立法相對(duì)滯后。在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中，關(guān)于食品安全犯罪的法律條文主要設(shè)置第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中。其中主要包括第143條“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”、第144條“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”、具有兜底條款性質(zhì)的第140條“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”，及其在《刑法修正案（八）》中新增的“食品監(jiān)管瀆職罪”。

三、食品安全犯罪刑法規(guī)制存在的問題

1.刑法對(duì)食品安全犯罪的規(guī)制范圍較窄

首先，刑法對(duì)于食品概念的范圍有限。目前的刑法條文中，缺少對(duì)“食品添加劑”等物質(zhì)以及農(nóng)產(chǎn)品是否屬于食品的規(guī)定。其次，刑法對(duì)食品安全犯罪的規(guī)制主體范圍較窄。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪規(guī)制的行為主體是食品的生產(chǎn)者和銷售者，但是《食品安全法》出臺(tái)以后，已經(jīng)由《食品安全法》中“食品安全”的概念取代了《食品衛(wèi)生法》中“食品衛(wèi)生”的概念。食品安全的責(zé)任主體必然要大于食品衛(wèi)生的責(zé)任主體。最后，食品安全犯罪的犯罪行為的規(guī)定缺少對(duì)不作為犯的規(guī)制。刑法對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任的追究都是針對(duì)作為行為的，對(duì)以不作為方式表現(xiàn)出來的食品安全危害行為沒有追究其相應(yīng)的責(zé)任。

2.食品安全犯罪的刑罰設(shè)置不合理

首先，食品安全犯罪的法定刑偏輕。對(duì)食品安全犯罪的刑罰設(shè)置不合理主要體現(xiàn)為法定刑偏輕。食品安全犯罪具有極大的社會(huì)危害性，刑法應(yīng)該設(shè)置更加嚴(yán)厲的法定刑，然而我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于食品安全犯罪法定刑的規(guī)定太輕，和食品安全犯罪本身的社會(huì)危害性不相適應(yīng)。其次，罰金刑的設(shè)置不合理，難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。食品安全犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪或者說食品安全犯罪的行為人一般都是以牟取非法利益為犯罪目的，所以對(duì)于危害食品安全犯罪刑法設(shè)置罰金刑是非常必要的。

3.《刑法》未能與《食品安全法》形成有效的銜接

《食品安全法》的頒布實(shí)施為刑事立法的發(fā)展完善奠定了重要的基礎(chǔ)。但是，從與《刑法》的既有的規(guī)定看，《刑法》的某些內(nèi)容已經(jīng)無法與《食品安全法》的發(fā)展相適應(yīng)，需要進(jìn)行必要的修改完善。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是刑法中關(guān)于食品安全犯罪的罪名設(shè)置顯示出滯后性；二是刑法中有些食品安全類犯罪的法定刑偏輕；三是刑法對(duì)于食品安全類的犯罪處罰范圍過窄。

四、我國(guó)食品安全犯罪的立法完善

1.刑法對(duì)食品安全犯罪的規(guī)制范圍構(gòu)建

首先，完善食品犯罪對(duì)象范圍的規(guī)定。為了更有利于打擊生產(chǎn)、銷售者惡意進(jìn)行生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為，同時(shí)對(duì)食品的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸、銷售等一系列環(huán)節(jié)中的犯罪行為，因此應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大食品經(jīng)營(yíng)類犯罪行為的懲治范圍，已實(shí)現(xiàn)與《食品安全法》的銜接。其次，擴(kuò)大犯罪主體范圍。在完善主體方面應(yīng)該擴(kuò)大主體范圍，通過立法將生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、貯藏、銷售、企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管和負(fù)責(zé)人等參與食品安全各個(gè)環(huán)節(jié)的相關(guān)人員納入食品安全犯罪主體之中。最后，完善罪名客觀方面的規(guī)制。食品安全的刑法規(guī)制，要堅(jiān)持“預(yù)防為主”的原則，盡可能地細(xì)化危險(xiǎn)犯，以通過刑法加強(qiáng)對(duì)違反《食品安全法》的行為進(jìn)行調(diào)控。不作為納入食品安全罪名中是對(duì)本類犯罪的有效預(yù)防，也避免食品案件在追究刑責(zé)時(shí)出現(xiàn)罪刑不均衡，以及適用其他罪名引起的量刑不公。

2.刑法對(duì)食品安全犯罪的刑罰設(shè)置的構(gòu)建

刑罰設(shè)置的修訂主要是對(duì)罰金刑的修訂和增設(shè)食品安全犯罪的資格刑。首先，提高食品犯罪的罰金刑幅度。罰金的設(shè)置應(yīng)讓犯罪分子感覺無利可圖，從根源上減少發(fā)罪的誘惑力，提高犯罪成本，進(jìn)而達(dá)到對(duì)這類經(jīng)濟(jì)犯罪的特殊預(yù)防目的。為了使罰金刑能在懲治食品犯罪中發(fā)揮其最大的威懾效果，必須提高食品犯罪的罰金刑幅度，過低的違法成本是不足以有效威懾危害食品安全犯罪的。其次，設(shè)立資格刑。可以以禁止令的方式，根據(jù)食品安全犯罪的情節(jié)，對(duì)于受到一定刑罰處罰的自然人，自刑罰執(zhí)行完畢之日起，一定時(shí)間內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)管理工作。

五、結(jié)語

食品安全問題是一個(gè)世界性的難題，食品安全犯罪可能影響民族的基因改變，各國(guó)都紛紛加強(qiáng)了對(duì)食品安全的刑法保護(hù)，其重要性不容忽視。雖然立法上的不足不可能完全避免，但可以盡量減少刑法的空白地帶。食品安全犯罪刑事立法的完善既是必要的，也是可行的。為了準(zhǔn)確有效地打擊食品安全犯罪活動(dòng)，必須強(qiáng)化刑法對(duì)民生和社會(huì)穩(wěn)定和諧的保障，推動(dòng)刑法相關(guān)規(guī)范的完善，使當(dāng)前的食品安全犯罪現(xiàn)狀有所改觀。