談我國民事一審案件的立案登記制

摘要：十八屆四中全會決定，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。立案登記制具有無可比擬的制度價(jià)值，其實(shí)行是對我國民事訴訟法的一次重大突破，必然對民事訴訟活動(dòng)帶來重大影響，需要各級法院加強(qiáng)自身建設(shè)，提高法官素質(zhì)，把立案登記的制度優(yōu)勢發(fā)揮得更好。

關(guān)鍵詞：立案登記制；突破；建議

立案登記制是指對于民事案件，當(dāng)事人一旦起訴，就可以進(jìn)入訴訟程序，法院對訴狀進(jìn)行格式審查，符合條件的進(jìn)行排期和登記手續(xù)的立案制度。簡言之，就是法院根據(jù)當(dāng)事人的起訴，不做實(shí)質(zhì)性審查就啟動(dòng)審判程序的一種訴訟制度。立案審查制是指法院在審理案件的過程中，依據(jù)法律規(guī)定對當(dāng)事人的起訴是否符合受理?xiàng)l件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以決定是否受理的制度。

我國法院民事一審立案制度實(shí)行的是立案審查制。《民事訴訟法》第119條列明了起訴的實(shí)質(zhì)條件，第一，原告須與本案有直接利害關(guān)系；第二，有明確的被告；第三，有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；第四，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。十八屆四中全會決定，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。同時(shí)也提出，要加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟認(rèn)罪處罰從寬制度。

立案登記制度是對現(xiàn)行民事訴訟法的一次重大突破，法院作為司法機(jī)關(guān)，不是包攬解決一切矛盾糾紛的社會機(jī)構(gòu)，如果放棄審查，什么樣的案件都予立案，有可能侵犯其他機(jī)關(guān)（其他行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)等）的管轄權(quán)，更可能造成濫訴、纏訴現(xiàn)象發(fā)生。故而法院立案仍要借鑒域外的一些先進(jìn)做法。在美國的初等法院中，一些案件在受理前，要送到書記官辦公室進(jìn)行嚴(yán)格的審查，如有必要，則召開立案聽證會，審查訴訟的理由是否合理，然后決定是否受理。我國臺灣地區(qū)《辦理民事訴訟事件應(yīng)行注意事項(xiàng)》中規(guī)定，第一審法院于定言詞辯論期日前，應(yīng)先依起訴狀調(diào)查原告之訴是否合法。日本《民事訴訟法》第137條，亦規(guī)定了法院的訴狀審查權(quán)。法院在立案登記的同時(shí)，要發(fā)揮其審查功能，要對法院的管轄權(quán)、當(dāng)事人的訴訟行為能力、是否重復(fù)訴訟等等進(jìn)行審查。

在司法改革的大背景下，對案件受理制度提出的改革要求，體現(xiàn)了司法改革的決心。敢于收案是司法公正的源頭，立案登記制相比立案審查制更具優(yōu)越性：首先，立案登記體現(xiàn)了法院面對糾紛時(shí)在立案階段的平等對待。登記制度讓所有來到法院的糾紛均能在程序內(nèi)有所體現(xiàn)，登記制度有助于打破現(xiàn)實(shí)中外界因素對立案階段的影響與干擾，讓法院在立案階段保持獨(dú)立。其次，拓展了司法公開的范圍。在立案階段推行登記制，便于將立案程序納入公眾監(jiān)督的視野，與審判過程、裁判文書、執(zhí)行程序公開結(jié)合起來，將程序公正、公開貫穿于訴訟全流程，符合司法公開的要求。再次，能有效保護(hù)人民群眾的訴權(quán)，有效解決“立案難”的現(xiàn)實(shí)問題。雖然民事訴訟法規(guī)定了立案條件，但在司法實(shí)踐中，立案程序復(fù)雜、起訴條件過高、久審查不答復(fù)、不予立案拒絕出具裁定書等立案難的問題仍一直為當(dāng)事人所詬病。實(shí)行立案登記制有望從根本上解決立案難的問題。

立案登記制度的實(shí)施必然要對現(xiàn)在的民事訴訟產(chǎn)生重大影響，第一，可能造成基層法院案件數(shù)激增。立案登記制度擴(kuò)大了案件的受理范圍，必然會使眾多的案件涌入法院，無論是從數(shù)量還是類型上都將是在立案審查制度下所不能比擬的，在目前法院尤其是一些基層法院的法官人手普遍不足的情況下，法院的正常工作將面臨著巨大的壓力，隨著立案登記制度的實(shí)施，“纏訴”更將成為一個(gè)令法院倍感頭疼的問題。不再實(shí)行立案審查，就意味著當(dāng)事人提起訴訟和提交符合規(guī)定的起訴狀成為法院立案的必要條件，在此基礎(chǔ)上，惡意起訴和重復(fù)起訴就無法有效的避免。第二，立案登記制的實(shí)施對法官素質(zhì)提出了要求。司法機(jī)關(guān)有效解決相關(guān)糾紛的能力不足，案多人少在基層法院表現(xiàn)突出，常態(tài)性的高負(fù)荷工作使法官?zèng)]有太多的時(shí)間和精力關(guān)注、解決工作以外的問題。一些法院拒收案件，不僅是因?yàn)榘讣旧怼吧婕懊鎻V、敏感性強(qiáng)”，而且跟法院缺乏相應(yīng)的人員來審理有關(guān)。一旦受案范圍放開，必然是要求大量的綜合性、實(shí)戰(zhàn)型、專家型法官。第三，新的案件類型的增加，倒逼法院改革內(nèi)部管理運(yùn)行機(jī)制。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，案件復(fù)雜化程度加劇，案件的性質(zhì)劃分越來越困難。法院的業(yè)務(wù)庭室劃分還是建立在民、刑、行政案件的基礎(chǔ)之上的，一旦擴(kuò)大了受案范圍，各種新型案件紛沓而來，跨越傳統(tǒng)分類的案件的也會不斷涌現(xiàn)，對目前法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置提出了挑戰(zhàn)，需要通過重新劃分業(yè)務(wù)范圍或者增設(shè)新的庭室來解決問題。

立案登記制度對于解決“立案難”之困，擴(kuò)大對公民的司法救助力度，化解社會矛盾，抑止行政權(quán)力的過度膨脹有著重要的意義。具體到操作層面，在法治進(jìn)程中如何更好地發(fā)揮它的作用，筆者從基層法院的角度出發(fā)，提出以下建議：一是法院要加強(qiáng)自身建設(shè)，努力提高法官的素質(zhì)。要做到未雨綢繆，事先提升法官的業(yè)務(wù)水平以適應(yīng)新形勢的要求，一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍是應(yīng)對立案登記制度的最有力的武器。同時(shí)，還要發(fā)揮我國人民陪審員制度的優(yōu)越性，做好人民陪審員的聘任工作，尤其是要聘請專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員，提高人民陪審員的出庭率，借以彌補(bǔ)法官在某些專業(yè)領(lǐng)域知識儲備的不足。二是改革機(jī)構(gòu)設(shè)置，做好配套制度改革。應(yīng)對新型案件，增設(shè)必要的業(yè)務(wù)庭室，理順法庭內(nèi)部的關(guān)系；出臺相應(yīng)的法律，對于立案登記制度做詳細(xì)的規(guī)定，尤其是要明確從登記到確定庭審時(shí)間的具體時(shí)間，為避免立案卻不審理的情況發(fā)生，應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任追究制。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對惡意訴訟、無理纏訴等情況做出相應(yīng)的禁止性規(guī)定以避免浪費(fèi)有限的司法資源。