關(guān)于我國勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的法制建設(shè)研究

摘要：當(dāng)前，我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，“強(qiáng)資本、弱勞工”的勞動(dòng)關(guān)系失衡現(xiàn)象從一定程度上已經(jīng)影響到社會(huì)和諧。因此，如何借助法律的制度設(shè)計(jì)以尋求勞動(dòng)與資本的利益平衡，使勞動(dòng)與資本和諧、互利雙贏，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系；協(xié)調(diào)機(jī)制；法制法規(guī)

一、勞動(dòng)關(guān)系失衡的表現(xiàn)和原因

（一）主要表現(xiàn)

1.不簽勞動(dòng)合同或簽不規(guī)范的勞動(dòng)合同

在2008年我國的《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之前，我國的用人單位很少與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，沒有勞動(dòng)合同就無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者的工資、保險(xiǎn)、工傷賠償?shù)群戏?quán)益也就無法得到法律保護(hù)。通過調(diào)查得知，大部分所謂的合同都是格式合同，勞動(dòng)者有異議不能修改，甚至很多用人單位只給勞動(dòng)者看簽名的那一頁，簽完名的合同即被用人單位收走，勞動(dòng)者對(duì)于合同的內(nèi)容基本不知曉。

2.勞動(dòng)者工資較低，超時(shí)勞動(dòng)現(xiàn)象成常態(tài)

據(jù)有關(guān)研究資料表明，我國制造業(yè)勞動(dòng)者工資水平大約是英國的1/27，美國的1/21，巴西的1/3。我國最低工資制度本是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利，但違背立法者立法初衷的大部分企業(yè)就以最低工資為企業(yè)工資，勞動(dòng)者要想獲得較高的工資，只能答應(yīng)“自愿加班”，2010年的富士康“連環(huán)跳”事件就是最好例證。

3.勞動(dòng)者工資經(jīng)常被拖欠和克扣

企業(yè)拖欠和克扣勞動(dòng)者工資更多的發(fā)生在農(nóng)民工這個(gè)群體，農(nóng)民工討薪難已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)話題。總理幫農(nóng)民工討薪已不算新聞，各地由于農(nóng)民工討薪不成而引發(fā)的惡性案件也時(shí)有發(fā)生。

4.勞動(dòng)條件差導(dǎo)致工傷事故數(shù)量高位運(yùn)行

勞動(dòng)條件差、工傷事故多也在一些企業(yè)里存在。工傷事故發(fā)生后，未買工傷保險(xiǎn)的企業(yè)經(jīng)常會(huì)推諉責(zé)任，導(dǎo)致勞動(dòng)者“流血也流淚”。

5.社會(huì)保險(xiǎn)購買率低依據(jù)

2011年實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，勞動(dòng)者依法享受醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育五大社會(huì)保險(xiǎn)，但目前勞動(dòng)者享有的這五大保險(xiǎn)權(quán)利基本停留在紙面上。課題組在某組織部門組織的當(dāng)?shù)孛餍欠枪髽I(yè)的座談會(huì)上問其中一家負(fù)責(zé)人：“你們?cè)谧鑫咫U(xiǎn)的時(shí)候有無困難？”該負(fù)責(zé)人立刻自豪的回應(yīng)：“我們給每個(gè)職工交三險(xiǎn)”。該負(fù)責(zé)人還不知道他的職工依法應(yīng)享受五險(xiǎn)待遇，不過他也有值得自豪的資本，在大多數(shù)企業(yè)連三險(xiǎn)都交不齊的時(shí)候，他給職工購買三險(xiǎn)也算是相當(dāng)守法的企業(yè)了。

（二）原因分析

勞動(dòng)關(guān)系雙方地位的不平等

勞動(dòng)關(guān)系雙方由于用人單位所享有的資本要素比較短缺，勞動(dòng)者所擁有的勞動(dòng)力要素在市場上處于富余的狀態(tài)，所以說資強(qiáng)勞弱是個(gè)世界性的普遍現(xiàn)象。資強(qiáng)勞弱在當(dāng)前中國表現(xiàn)更甚，這是因?yàn)槲覈鴮侔l(fā)展中國家，資本本就短缺，作為世界上人口第一大國，勞動(dòng)力剩余更多。用人單位在社會(huì)、在勞動(dòng)關(guān)系中處于強(qiáng)勢地位，勞方處于弱勢地位。

二、構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的價(jià)值取向

勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制是指在勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行過程中，由勞動(dòng)關(guān)系雙方以及政府參加的，以合作共贏為價(jià)值取向、以建立穩(wěn)定、和諧和健康的勞動(dòng)關(guān)系為目標(biāo)，以權(quán)利平衡配置的糾紛防御機(jī)制、平等博弈的糾紛解決機(jī)制為主要內(nèi)容的相互獨(dú)立又相互協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體系。

（一）合作

合作是社會(huì)關(guān)系的主題，合作最根本的特征就是會(huì)產(chǎn)生合作剩余。勞動(dòng)關(guān)系首先是能夠產(chǎn)生合作剩余的合作關(guān)系，資本與勞動(dòng)力的結(jié)合能夠比雙方單兵作戰(zhàn)產(chǎn)生更多的財(cái)富。勞動(dòng)關(guān)系雙方對(duì)于合作剩余的分配處于此消彼長的狀態(tài)，合作中的沖突由此產(chǎn)生，但沖突是其次的，合作才是基礎(chǔ)。如果沒有合作，沒有勞動(dòng)關(guān)系，也就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)合作剩余分配的沖突。用人單位和勞動(dòng)者必須建立一種合作伙伴關(guān)系，我們要構(gòu)建的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)必須建立在合作的前提上。

（二）共贏

根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟(jì)人”理論，社會(huì)中每個(gè)人都追求自身利益最大化，勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中，如果用人單位獲得更多的合作剩余，用人單位一方贏了；如果勞動(dòng)者一方獲得更多的合作剩余，勞動(dòng)者一方就贏了，但是這兩種情況都可能導(dǎo)致合作關(guān)系的解體，無合作就無合作剩余，當(dāng)然更談不上合作剩余的分配。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)關(guān)系雙方只有樹立“我為人人、人人為我”、“勞資兩利”的利益分享觀念，才能互利共贏。

三、建立健全勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制

（一）權(quán)利平衡配置的糾紛防御機(jī)制

用人單位和勞動(dòng)者對(duì)于合作剩余分配的公正與否，取決于立法賦予雙方地位對(duì)等與否。鑒于“資強(qiáng)勞弱”的社會(huì)現(xiàn)狀，要求法律必須賦予勞動(dòng)者抗衡資本的相應(yīng)權(quán)利。否則，勞動(dòng)者將一直難以改變自身的弱勢地位，從而無法分享到合作剩余，進(jìn)而導(dǎo)致中國的收入分配差距越來越大，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

為了讓勞動(dòng)者獲得與用人單位對(duì)等的法律地位，參考國際經(jīng)驗(yàn)，須賦予勞動(dòng)者五項(xiàng)基本權(quán)利，即生存權(quán)、工作權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)、協(xié)商權(quán)和爭議權(quán)。生存權(quán)和工作權(quán)是勞動(dòng)者個(gè)人的基本人權(quán)；團(tuán)結(jié)權(quán)、協(xié)商權(quán)和爭議權(quán)是勞動(dòng)者的集體基本權(quán)。勞動(dòng)者個(gè)人的基本人權(quán)在《憲法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)中已經(jīng)有所規(guī)定；團(tuán)結(jié)權(quán)主要指勞動(dòng)者有組織工會(huì)、參加工會(huì)的權(quán)利；協(xié)商權(quán)是指勞動(dòng)者組織與用人單位進(jìn)行集體協(xié)商并遵守協(xié)商結(jié)果的權(quán)利；爭議權(quán)則是指勞動(dòng)關(guān)系雙方在集體協(xié)商發(fā)生爭議時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)行使罷工權(quán)。集體基本權(quán)是為實(shí)現(xiàn)個(gè)人基本權(quán)服務(wù)的，目的是保障個(gè)人基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。團(tuán)結(jié)權(quán)、協(xié)商權(quán)在法律規(guī)定中都在逐步推進(jìn)。問題比較大的是罷工權(quán)，有人認(rèn)為在我國規(guī)定罷工為合法行為的時(shí)機(jī)還不成熟，在我國當(dāng)前未規(guī)定罷工權(quán)的情況下，各地的罷工如南海本田停工、重慶出租車罷的、教師罷課等現(xiàn)象就時(shí)有發(fā)生，如果再真正賦予勞動(dòng)者罷工權(quán)會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中罷工行為的一發(fā)不可收拾，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。罷工權(quán)在資本主義發(fā)展初期也受到很大限制，美國直到1935年才在《全國勞工關(guān)系法》中正式確認(rèn)罷工權(quán)。此后，政府在勞資談判中保持中立，配置罷工權(quán)的美國工人在談判中獲得更加公平的合作剩余的分配權(quán)。

（二）適度的國家干預(yù)機(jī)制

當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，社會(huì)也處于加速轉(zhuǎn)型期，國家對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，不能什么都管，管得太多、管得太細(xì)，會(huì)束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展；也不能無所作為，撒手不管，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定；國家干預(yù)要體現(xiàn)適度原則。總的來說就是要國家要制定完備的勞動(dòng)法律法規(guī)體系再加以嚴(yán)格執(zhí)行。

1.制定完備的勞動(dòng)法律法規(guī)體系

協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，需要立法機(jī)關(guān)提供制度和規(guī)則，把勞動(dòng)關(guān)系雙方的行為限定在法律和制度的柜架內(nèi)，做到有法可依。

制定《罷工法》，賦予勞動(dòng)者集體爭議權(quán)，即在法律規(guī)定條件下，勞動(dòng)者可以用罷工這種方法抗衡資方的強(qiáng)大的資本權(quán)利，以達(dá)到勞動(dòng)者和用人單位雙方權(quán)利的均衡。制定《勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)法》。盡管我國有相關(guān)的勞動(dòng)關(guān)系爭議處理規(guī)定，但效果差強(qiáng)人意，究其原因，可能跟各協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的定位不清、缺乏溝通銜接有關(guān)，建議國家及時(shí)制定《勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)法》，明確規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系雙方以及第三方在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中的法律地位、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。其他方面。制定《勞動(dòng)監(jiān)察法》，明確勞動(dòng)監(jiān)察部門在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系方面的職能。盡快出臺(tái)《集體合同法》，規(guī)范各類集體合同的制定和實(shí)施。制定《最低工資法》，提升當(dāng)前最低工資法律制度的法律位界，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2.勞動(dòng)行政主管部門嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)

勞動(dòng)行政主管部門嚴(yán)格執(zhí)法。監(jiān)督落實(shí)最低工資制度，確保所有企業(yè)的工資不低于最低工資規(guī)定；保障《社會(huì)保險(xiǎn)法》所確立的五大社會(huì)保險(xiǎn)制度的落實(shí)，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

加大勞動(dòng)監(jiān)察力度，確保勞動(dòng)用工的規(guī)范化。勞動(dòng)監(jiān)察部門通過嚴(yán)格執(zhí)法、及時(shí)糾正用人單位違法行為、可以從源頭上杜絕勞動(dòng)爭議案件的發(fā)生。勞動(dòng)監(jiān)察的適度干預(yù)表現(xiàn)在：首先，加強(qiáng)自身建設(shè)，實(shí)行監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)化管理。建議增加區(qū)級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)，增加人員編制，增加經(jīng)費(fèi)投入，實(shí)行監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)化管理，進(jìn)一步擴(kuò)大勞動(dòng)監(jiān)察的覆蓋面和威懾力；其次，勞動(dòng)監(jiān)察應(yīng)明確工作重點(diǎn)，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)察社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)基準(zhǔn)、勞動(dòng)安全等勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位強(qiáng)制性義務(wù)，即那些可能危害社會(huì)利益、影響社會(huì)穩(wěn)定的情況，不應(yīng)越權(quán)包辦本應(yīng)由勞動(dòng)爭議處理程序解決的具體勞動(dòng)爭議案件。

（三）平等博弈的內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制

大力推行集體協(xié)商機(jī)制和集體合同制度

作為協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系主要方式的集體協(xié)商機(jī)制，目前尚不健全。關(guān)于集體協(xié)商和集體合同條款，散見于我國的《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》和《勞動(dòng)合同法》中，但在實(shí)踐中相當(dāng)多的企業(yè)中存在著集體談判和集體合同嚴(yán)重流于形式的現(xiàn)象，一些工會(huì)和企業(yè)重簽訂輕協(xié)商，集體合同只有原則的與勞動(dòng)法律法規(guī)相同的規(guī)定，結(jié)合企業(yè)實(shí)際的具體條款比較少，針對(duì)性和實(shí)效性差，這種狀況使集體合同難以起到真正維護(hù)企業(yè)與職工雙方合法權(quán)益的作用。為改善集體協(xié)商效果不佳的狀態(tài)，我國應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定《集體合同法》，探索確立企業(yè)內(nèi)部協(xié)商機(jī)制，把工資集體協(xié)商作為推行集體合同制度的重要內(nèi)容，提高集體協(xié)商和集體合同質(zhì)量，充分發(fā)揮內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)勞動(dòng)爭議的過濾作用。

（四）多元化的糾紛解決機(jī)制

經(jīng)內(nèi)部和外部協(xié)調(diào)機(jī)制過濾后，仍須解決的勞動(dòng)糾紛應(yīng)當(dāng)進(jìn)入依法建立的救濟(jì)程序或勞動(dòng)爭議處理程序。我國的現(xiàn)行爭議處理有四個(gè)層次：協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟，即“一商一調(diào)一裁二審”。協(xié)商本為最經(jīng)濟(jì)的爭議解決辦法，但由于我國勞動(dòng)關(guān)系雙方地位的絕對(duì)不對(duì)等，很難作為現(xiàn)階段的有效的勞動(dòng)爭議解決辦法。大力發(fā)展勞動(dòng)爭議行政調(diào)解。我國的勞動(dòng)爭議調(diào)解可以分為三種：企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、基層人民調(diào)解組織調(diào)解、行政調(diào)解。當(dāng)前，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解形同虛設(shè)，因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)其不信任基本不選用。基層人民調(diào)解組織調(diào)解由于不是專業(yè)的勞動(dòng)爭議調(diào)解組織也很難真正發(fā)揮調(diào)解勞動(dòng)爭議的作用。因此，應(yīng)當(dāng)由政府聘請(qǐng)專業(yè)人士做職業(yè)調(diào)解員，并給予必要的培訓(xùn)，保障專職調(diào)解員的有較高的收入和社會(huì)地位。如此有利于提高勞動(dòng)爭議調(diào)解的效率，取得較好的社會(huì)效果。繼續(xù)深化勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁制度改革。

2008年5月《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》正式實(shí)施，它在簡化程序、縮短時(shí)限等方面增強(qiáng)了仲裁的可操作性，具有極大的進(jìn)步意義。但為了發(fā)揮仲裁協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系主力軍的作用，仲裁仍需做以下改革：

第一，調(diào)解仲裁組織的設(shè)置。“三方原則”是整個(gè)的勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁制度的特色，要加以保持并發(fā)揚(yáng)光大。雇主組織、工人組織代表要強(qiáng)化自身素質(zhì)、敢于獨(dú)立發(fā)表自己的意見，盡快擺脫在調(diào)解仲裁中的“花瓶”形象，做到在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的過程中，真正發(fā)揮三方協(xié)調(diào)作用，而不是勞動(dòng)行政主管部門一家說了算。

第二，適時(shí)實(shí)行“裁審分軌制”。為了簡化程序，及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，2008年《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的改革仍顯保守，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)國外的所有勞動(dòng)案件“或裁或決、各自終局”的雙軌制模式做法，避免以前的“一商一調(diào)一裁二審”的繁瑣法律程序給勞動(dòng)關(guān)系雙方帶來的不正義，因?yàn)檫t到的正義是非正義。

突出訴訟對(duì)勞動(dòng)爭議解決的彌補(bǔ)作用。勞動(dòng)爭議案件如能做到或裁或決，既有利于爭議主體及時(shí)維權(quán)，又有利于節(jié)約國家司法成本，這是最為理想的狀態(tài)。如果仍要延續(xù)現(xiàn)今的“一裁二審”的遞進(jìn)模式，法院一定要明確勞動(dòng)糾紛解決的主體途經(jīng)是調(diào)解仲裁，訴訟只是補(bǔ)充、只是事后監(jiān)督。法院只對(duì)仲裁裁決作書面審理，而不是重新審理，法院不得輕易改變裁決結(jié)果，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。